Типология легитимности власти

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

 

 

Кафедра Общей политологии

 

Реферат

по дисциплине «Политология»

на тему:

«Типология легитимности власти»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка группы КЭФ 1-7

Бурдакова Анна

Научный руководитель:

Завьялов В.Т.

 

 

Москва – 2013

Оглавление

 

 

Введение

 

Понятие «Власть» занимает центральное место в политологии. Оно  широко употребляемо: «власть денег», «власть религии», «судебная власть», «партийная власть» и т.д.

Политическая власть помогает понять сущность и роль политической сферы общества. Для этого очень важно знать ее  источники, ресурсы, ее функции в жизни общества, а также понимать значение экономических факторов в формировании и развитии политической власти.

Опыт человечества доказывает, что если в обществе необходимы согласованные действия людей, то их деятельность, как правило, подчинена общим целям. Причинами этого подчинения могут быть:

1. авторитет властвующего;
2. заинтересованность в достижении цели;
3. чувство страха перед неприятными последствиями в случае неподчинения.

Все перечисленные мотивы очень важны для эффективности власти, ее долговечности. Можно сказать, что властные отношения свойственны общественной жизни. Это специфическая плата за жизнь в обществе, потому что жить в нем и не подчиняться его правилам невозможно.

Все вышесказанное помогает дать определение власти. Власть – это система неравноправных взаимоотношений между одной группой населения и другими группами, в ходе которых одни навязывают свою волю другим, опираясь на авторитет в целях изменения поведения подчиненных с помощью принуждения.

Понятие власти, ее суть, структура помогают понять природу политики, государства. Над тем, что такое власть, в чем ее особенности размышляло не малое количество философов – Макиавелли, Томас Мор, Т. Гоббс, Дж. Локк, Спиноза, И. Кант, Д. Рикардо,  Сен-Симон, Фурье, Оуэн и многие другие.

Политологии же интересна политическая власть как ядро политической системы общества. Власть, так или иначе, воздействует на деятельность социальной, экономической и духовной систем жизни общества.

Что же такое «политическая власть» в широком смысле этого понятия? Политическая власть – это способность одних осуществлять свою волю по отношению к другим и управлять ими. Отличительными признаками политической власти являются:

1. верховенство;
2. легальность;
3. всеобщность;
4. опора на правосудие;
5. принуждение;
6. моноцентричность.

Те, кто обладают политической властью, могут определяющим образом воздействовать на поведение народных масс с помощью средств,  находящихся в распоряжении государства, призывать к достижению общих целей больших масс людей, а также регулировать отношения между социальными группами для стабильности общества.

Самой главной цель для власти – сохранение и развитие общества. Все другие цели второстепенны. И понимание этого – основной показатель зрелой политической элиты. В итоге, само общество оценивает власть именно по критерию ее эффективности.

Успех деятельности политической власти зависит не только от этого. Особенная роль отводится обоснованию законности и признанию обществом  политической власти.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие легитимности политической власти

 

Понятие «легитимность»  впервые ввел М.Вебер.

Легитимность политической власти – одно из основных ее свойств. Легитимность – это объективное признание обществом данной власти. Следует выделить то, что это именно общественное признание(«легитимность»), а не ее закрепление в государственных документах посредством права или юридически(«легальность»). В истории известны случаи, когда власть была законной, но нелегитимной (метрополии и колонии); нелегальной, но признанной обществом (революционные перевороты); а так же власть могла быть и законной, и легитимной (победа на выборах).

Каким образом можно достичь признания общества? Одни ученые говорят, что наличие определенных ценностей в обществе делает легитимность реальной. Другие же, как, например, австрийский ученый Г. Кельсен, утверждали, что знания, интересы и ценности относительны, и как следствие, человек свободен в выборе своего отношения к власти.

Иной путь для понятия легитимности предложил Э. Берк в XVII в.. Он рассматривал и анализировал легитимность не как самостоятельную единицу, а рассматривал ее на конкретных примерах в конкретных режимах. Он утверждал, что легитимность должна быть некой привычкой граждан, которая удовлетворяла бы всем потребностям. Легитимность должна формироваться долгие годы и транслироваться из поколения в поколение.

Английский политолог Д. Битэм создал структуру политической легитимности:

1. политическая власть должна соответствовать принятым нормам и обычаям;
2. управляемые и управляющие доверяют друг другу
3. есть подтверждения соглашения на действующие отношения с властью.

 

Глава 2. Источники легитимности

 

В качестве основных источников легитимности выделяют:

1. население;
2. Правительство;
3. внешние факторы.

Поддержка властвующих сил со стороны населения – самая главная цель политических структур. Именно эта поддержка делает власть стабильной и устойчивой. Одобрительные отзывы о политике властных структур связаны с обычаями и трансляцией существующих идеологий, с формированием авторитета власти, который соответствовал бы  требованиям «верхов» и «низов».

Однако легитимность формируется не  только широкими массами людей, но  и самим государством, а именно Правительством и политическими партиями. Такая легитимность предполагает у элитарных структур поддержку населения в честности политических структур и проводимой ими политики. Здесь огромную роль могу сыграть коммуникативные возможности государства.

Легитимность может формироваться и соседними государствами и международными организациями. Они могут оказывать содействие при выборах на пост президента в условиях конфликтов.

В рамках одного государства политические фигуры могут обладать разной поддержкой. Например, президент Югославии имел широкую поддержку населения страны, но на международной арене был признан военным преступником. Или, наоборот, политики подвержены травле со стороны соотечественников, а зарубежные политики одобрят его политику.

 

 

Глава 3. Типы легитимности власти

 

Проблему легитимности власти рассматривали М. Вебер и Д. Истон.

§1. По М. Веберу

 

Является ли власть легитимной? Этот вопрос является центральным в определении законности любой политической власти. Вебер считал отношения господства и подчинения центральными в системе властных отношений. Он определял легитимность «как признание власти подчиненными, их добровольное согласие ей покоряться» и исследовал способы легитимации на трех типах господства – харизматического, традиционного и рационального.

 

§1.1 Харизматический тип

 

Под харизмой Вебер понимал какое-то особенное качество личности с  необычными чертами характера, не свойственными обычным людям. В этом человеке должны видеть пример для подражания.

Для харизматической легитимности характерен большой авторитет лидера. «Авторитет необычного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других — харизматическое господство как его осуществляет пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь», — писал Вебер (Ibid, S. 361). По сути, лидер-харизматик – это человек, который сильно выделяется среди других.

Власть опирается на эмоционально окрашенные отношения между харизматическим лидером и его сторонниками. Здесь главное – вера в «необычные» качества своего лидера, его харизма. По Веберу группы, которые очень преданы своему вождю или лидеру образуют «эмоциональное сообщество». Принцип харизмы – аффективный тип социального воздействия («Я говорю вам…»).

М. Вебер считал, что такими лидерами могут быть революционные лидеры, вожди и деятели, выводившие страны из кризиса, а также талантливые полководцы. Такими лидерами он называл Будду, Магомета, Цезаря и Наполеона. В XX веке таких лидеров было тоже не мало: Мао Цзэдун, Гитлер, Сталин, Рузвельт, Черчилль, Тито.

Харизматическая власть авторитарна и не стабильна в сравнении с традиционной или рациональной. Такая легитимность распространена в революционных обществах, в обществах со слаборазвитой политической системой. В условии кризиса народ нуждается в вожде-харизматике, во-первых, потому, что

Оснований на свое долгое существование харизматическая легитимность не дает. Это связано не только со смертью лидера, но и с другими причинами. Например, в период общественных изменений для вождя важно поднять и повести за собой народ. Этой легитимности присущи такие средства воздействия, как поддержание культа личности лидера, перманентное «разыскивание» врагов народа, репрессии и т.д. возможно, эти методы будут впоследствии осознаны народом как не самые приемлемые формы власти.

Вебер рассматривал харизму, не смотря на те ценности, которые пропагандировал лидер. По его словам, и Иисус Христос, и Чингисхан были равными вождями-харизматиками.

 Его не интересовали  вопросы об аморальности/моральности  власти. Вебер изучал лишь среду  вокруг лидера. По понятию харизмы  у  Вебера – это понятие  отношения народа к лидеру, а  не исследование его харизматических  свойств.

 

§1.2 Традиционный тип

 

Первый тип власти во всей истории, основанный на передаче престола по наследству. Она может возникнуть по привычке повиновения властям, по обычаям, вере о несокрушимости власти. Такой тип легитимности свойственно, в основном, монархиям. Традиционная легитимность очень похожа на патриархальную семью, в которой беспрекословно подчиняются старшим. Парадокс в том, что, если лидер нарушит традицию,  он может потерять легитимность со стороны подданных. Вебер считал, что сохранение монарха, который укрепит влияние государства с помощью традиций почитания власти,  полезно и при демократии. А в результате промышленного переворота традиционное господство  заменяется другими институтами власти или бюрократией.

В этом типе легитимности наследники сменяют друг друга многие года, а то и века. Народ здесь привержен к родоплеменным отношениям (респ. Саха, страны Северного Кавказа), существует коррупция (выкупы невест).

Традиционная легитимность связана со значением религии в этих странах. Как в мусульманских, так и в нескольких европейских странах есть государственная религия, церковь занимает особый статус, она не ограничивает свободу вероисповедания. Монарх обязательно принадлежит церкви, это повышает его легитимность в глазах подданных.

В большинстве мусульманских стран лидер должен быть избран, причем не парламентом, а мужчинами племени, которые способны носить оружие. Избранным может быть как старейшина племени, так и шейх, который известен своим героизмом, мудростью и другими качествами лидера.

§1.3 Рациональный тип

 

Этот тип – третий идеальный тип легитимности, который выделил М.Вебер. Рациональная легитимность основана на свободном признании принятых законов. Для подтверждения своей деятельности власти всегда обращаются к Конституции. Такая легитимность характерна для государств с развитой политсистемой.

В современном мире рациональная легитимность характерна, в основном, для демократических государств. Ее основой служит деятельность органов государственной власти. Она может быть достигнута посредством выборов, референдумов, опросов населения, в ходе которых население высказывает свою точку зрения, делает свой выбор.

Лидер (президент) может быть выбран прямым голосованием (РФ, Франция), особой коллегией (Германия, Италия), Парламентом (Турция).

§2. По Д. Истону

 

Джон Истон выделил 3 новые формы легитимности власти: идеологическую, структурную  и персоналистскую.

§2.1 Идеологическая легитимность

 

Идеологическая легитимность. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи 
французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.

О роли идеологической легитимности убедительно писал Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений в отношении государства и управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем, больше — существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже — неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.

Средства массовой информации давно стали «четвертой властью». «Есть сила, — писал Монтескье, — еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, — считал Монтескье, — сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, беззаконные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности».

Для поддержания легитимности власти, пишет П. Шаран, используются многие средства. В том числе: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность. 

§2.2 Структурная легитимность

 

Характерна для устойчивых обществ, где установленный порядок формирования власти стал примерным. Люди в этом обществе признают эту власть потому, что она формировалась на основе существующих норм и правил. Стержнем этой легитимности является убеждение в правомерности политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется и на лиц,  избранных законным образом. Таким образом, структурная легитимность является разновидностью рационально-легальной легитимности.

 

§2.3 Персоналистская (личная) легитимность

 

Персональная  легитимность основывается   на позитивном отношении к личности руководителя государства. Личность руководителя (лидера) может идентифицироваться с идеалом. Граждане наделяют его массой разных достоинств и способностей. Идеализация личности руководителя распространяется и на институты власти. Степень этой идеализации может быть очень высокой, и тогда персонализированная легитимность приобретает черты  харизматической легитимности. Однако персонализированная легитимность может происходить не вследствие идеализации личности руководителя, а вследствие того, что граждане сами выбрали его, избрали этого человека на руководящий пост в государстве на основе рациональных размышлений, как самого достойного человека. Харизматическое отношение связано с любовью, восторгом, поклонением, готовностью к  полному подчинению. Персонализированная легитимность в собственном смысле этого слова связана с расчетом, доверием, предпочтением. Следовательно, ее также можно отнести к разновидности реально-легальной легитимности.

Глава 4. Легитимность в Российской Федерации

 

В 90-х гг. прошлого века стремление стать владельцем, повысить уровень жизни в максимально короткие сроки, получить свободу и справедливость было настолько сильным, что шоковая терапия, проводившаяся в то время, воспринималась как норма. Доверие к Б.Ельцину и его авторитет были настолько высоки, что он был наделен специальными дополнительными полномочиями на проведение реформ. По опросам населения в 1991 г. примерно половина граждан терпеть безработицу, повышение цен, снижение уровня жизни, и все это для будущего процветания страны. И только 20%  опрошенных выступали против этих реформ.

Но цены росли еще стремительнее, проводилась жесткая денежно-кредитная политика, сокращались объемы производства, уровень безработицы все рос – это привело к падению легитимности государственной власти.

В конце 1993г. – начале 1996г. - кризис легитимности. Причинами были: проведение реформ по примеру других стран, не думая о последствиях прошлых реформ; иллюзии о могущественной власти.

В социальном плане это кризис был обусловлен недоверием населения к проводимой политике государства. А с другой стороны, и слабостью и неэффективностью самой власти.

Падение легитимности может происходить по двум обстоятельствам: 

1. власть слишком много на себя берет, и не выполняет
2. в предвыборной кампании кандидаты дают те обещания, которые они не в состоянии выполнить.

Глава 5. Что говорят печатные издания?

 

Аналитический информационный центр «Газета» 
Статья «Легитимна ли наша власть?»

 

“Вопрос, вынесенный в название, может показаться провокационным.

Партия власти будет убеждать, что, несомненно, наша власть легитимна. <…> Оппозиция будет доказывать прямо противоположное: все последние выборы были сфальсифицированы, цифры роста экономики сомнительны, население лишено возможности публично выразить своё недовольство, и т.п.

Такие полярные, кардинально противостоящие друг другу позиции приводят к тому, что население постепенно отчуждается от политики. Оно перестаёт кому-либо верить, всё более скептически относится к любым предвыборным программам, и, по существу, само перестаёт быть легитимным.

<…> Легитимность, таким образом, отражает уровень согласия между властью и гражданским обществом.

Это «единство» не означает полное единодушие, ведь экономическая ситуация может заставить власть прибегать к непопулярным мерам, вызывающим протесты населения. Но, даже прибегая к таким непопулярным мерам, власть вынуждена считаться с общественным мнением, и, по крайней мере, в период выборов, или восстанавливать утраченное доверие, или уходить в отставку. Даже если, через какое-то время, выявится, что власть в своих решениях была права, а граждане проявили близорукость.

Одним словом, если речь идёт об обществе, в котором существует разделение властей, исполнительная власть вынуждена считаться с мнением граждан, а граждане обязаны контролировать действия властей. И это требования не только политики и права, но и социальной психологии.

Именно по той причине, что власть вынуждена добиваться не только политико-правового, но и психологического согласия с народом, существуют, так называемые, имиджмейкеры. Кому-то может показаться, что имиджмейкеры занимаются чем-то вроде «чёрного пиара», стремятся обмануть, даже оболванить, народ, придумать такой образ «правителя», чтобы обеспечить бесконтрольность его действий, и т.д., и т.п. Но это не совсем так. Имиджмейкеры должны действовать в границах демократических институтов, иначе их можно привлечь к суду.

<…> Какому типу легальности отдаётся предпочтение?  
Традиционному, свойственному монархиям, когда легитимность строится на принадлежности к той или иной фамилии, тому или иному генеалогическому древу?

Харизматическому, когда граждане, или, в целом, народ признают выдающиеся качества лидера, который может действовать от лица народа, не обременяя свои решения теми или иными процедурами?

Или демократическая легитимность, когда граждане на время передают свои полномочия исполнительной власти, через действующие институты контролируют и, тем самым, ограничивают действия президента? Ведь по своей этимологии «президент» означает идущий впереди, а не стоящий над всеми.

<…> Легитимность власти, когда «народ безмолвствует», если воспользоваться словами великого русского поэта.

 

Новая газета 
«Губернаторские выборы-2013: управляемость versus легитимность»

 

Еще пару месяцев назад единый день голосования не привлекал особого внимания. <…>

Однако за лето ситуация внезапно резко изменилась, импульсом для этого стало, конечно, назначение выборов в Москве 8 сентября. Столичная кампания оказалась не просто самой узнаваемой, но и претендующей на роль законодателя мод, меняющего общую эстетику избирательного процесса в России. Алексей Навальный и Евгений Ройзман вновь получили возможность предстать в роли политических звезд в предвыборном меню, а в повестку дня вернулось уже позабытое слово «политическая реформа».

<…> Однако само понятие «политическая реформа» в течение 2012—2013 годов подвергалось девальвации. Проекты выстраивания диалога с протестующими уступили место административному давлению, Общественное телевидение по анекдотичности можно сравнить разве что с «открытым правительством», а назначение досрочных выборов мэра Москвы поначалу больше походило на спецоперацию вроде «дела Кировлеса».

Что изменилось за два летних месяца? В перипетиях аппаратной подоплеки этого еще предстоит разбираться историкам и конспирологам, но на первый план неожиданно вышло слово «легитимность». <…> В результате на свет появилась озвученная Вячеславом Володиным формула «Легитимность — это не то, сколько ты набрал, а то, кого ты честно и открыто победил». <…>

Экспертное сообщество в оценке конкурентности идущих сейчас избирательных кампаний разделилось. По традиции немало тех, кто восторженно рассказывает о расширении демократических рамок, противопоставляя их «зарегулированным» выборам 2012 года. Есть и противоположная точка зрения, в соответствии с которой конкурентные выборы в нескольких регионах — всего лишь отвлекающий маневр власти, создание «витрины». А проблемы с конкуренцией в других территориях — подтверждение тезиса о Центре как о заложнике им же назначенных региональных автократий, поскольку аргументация обеих сторон выглядит вполне системно. <…>

Однако новым подходам к выборному процессу еще предстоит доказать свою жизнеспособность. У скептиков тоже есть немало возражений — от отсутствия гарантий использования КОИБов и видеонаблюдения до проблем с регистрацией «Гражданской платформы» и карикатурных «технических проблем» с телевизионной трансляцией дебатов в Москве. Ближайшие пять недель покажут, разделяют ли региональные власти тезис о необходимости повысить легитимность выборов, либо же рефлексы снова будут подталкивать их к примитивным административным приемам ослабления и нейтрализации оппонентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Знание источников легитимности позволяет глубже понять такое явление, как кризис власти, сущностью которого является разрушение института политической власти, выражающееся в массовом несоблюдении правил и норм, предписываемых этим институтом. Все это – следствие повсеместного разочарования в старой системе ценностей и ломке устоявшихся традиций, сильного эмоционального возбуждения масс и возрастающей непредсказуемости социальной жизни.

Преодоление кризиса власти означает сведение к минимуму политической девиации, что может быть достигнуто двумя путями:

1) применением силы;

2) точным определением  источника легитимности, на который  следует опереться, создавая нормативную  основу института политической  власти.

Каждый из указанных способов достижения легитимности имеет свои особенности, требует своеобразной тактики, знания доминирующих тенденций в массовых настроениях.

Следует помнить, что требование легитимной власти возникло как реакция против насильственной смены власти, неправомерного использования властью силы и насильственной перекройки государственных границ, но принцип легитимизма не совершенен в том смысле, что вовсе не гарантирует справедливости, которая удовлетворяла бы всех. За легитимностью может скрываться сговор наиболее влиятельных сил в ущерб слабейшим силам или стремление слабых уравнять себя с сильными.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. А.И. Беглов. Веберовская концепция харизматической легитимности и современный политический процесс.// ПОЛИТЕКС.- 2008.
2. Г.Деркачев. Сущность и механизмы легитимации власти в современном обществе.//  ВЛАСТЬ.- 2010.
3. А.МакКалох. Исследования Макса Вебера («Two Problems of Charisma»), 2005.
4. А.В. Осипов. Значение и роль политической элиты в обеспечении процедурной легитимности конституции// ГУМАНИТАРНЫЕ, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2012.
5. Р.З. Лившиц. Легитимна ли наша власть? //Аналитический информационный центр «Газета», 2013.
6. М. Виноградов. Губернаторские выборы – 2013: управляемость versus легитимность.// НОВАЯ ГАЗЕТА, 2013.
7. Л. Радзиховский. Пораженье и победа: Сразу "после лета", 8 сентября.// РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 2013.
8. Н.А. Баранов. Политические отношения и политический процесс в современной России. //ПОЛКА БУКИНИСТА, 2009.
9. А. Тулеев. Легитимизм — это признание законной власти (беседа с Епископом Анастасiем (Суржик)).// РУССКИЙ ОРЕЛ, 2011.
10. С. Кургинян. Легитимность.// СУТЬ ВРЕМЕНИ, 2012.
11. С.А. Марченко. Легитимность власти в России.// ПРОБЛЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, 2011.
12. Ю. Афанасьев. Власть как цель и средство //СВОБОДНАЯ МЫСЛЬ - XXI. 2005.