Толкотт Парсонс

Российский  государственный педагогический университет  имени А. И. Герцена

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ

Р Е Ф Е Р А Т

по курсу «Социология»

по теме: Толкотт Парсонс

студентки 2-го курса, 1-ой группы:

Гобозовой Залины Давидовны

Преподаватель:

Александр Владимирович

г. Санкт-Петербург

2011/2012 учебный год

Толкотт Парсонс

Содержание:

• Биография

• Научная  деятельность

• Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса. Структурный функционализм

• Социальная система

          • Социальное действие

• Социальные институты

• Социальный контроль

• Критика

• Издания  на русском языке

• Итог

• Источники

Биография

Толкотт Парсонс  (13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс — 6 мая 1979, Мюнхен)  — американский социолог-теоретик, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии и социальной антропологии.

Сын священника. Изучал биологию и философию в  Амхерсте, затем учился в Лондонской школе экономики и Гейдельбергском университете. Отличался в молодости редкой разнонаправленностью интересов: от медицины, физиологии и биологии до психологии, экономики и общей социологии. В 1927—1973 преподавал в Гарварде, где создал и возглавил междисциплинарный Отдел социальных отношений. В 1962—1968 несколько раз был в СССР, в частности выступал на семинаре Ю. А. Левады в Институте социологии в Москве, встречался на семинаре в Ленинграде с И. С. Коном.

На протяжении более чем 30 лет после 2-й Мировой  войны являлся одним из основных теоретиков социальной мысли, по крайней  мере, в англоговорящем мире. В 1949 был избран президентом Американской социологической ассоциации. Являлся членом и президентом Американской академии искусств и наук. Для Парсонса основной научно-исследовательской задачей было построение общей, системной, основанной на обобщении накопленного эмпирического и теоретического опыта, социологической теории.

Научная деятельность

Синтезировав  теоретические подходы Макса Вебера (труды которого он переводил), Георга Зиммеля, Эмиля Дюркгейма, Парето, Алана Маршалла, Зигмунда Фрейда, разработал общую теорию действия и, в частности, социального действия (структурный функционализм) как самоорганизующейся системы. В последней, которая задана набором функциональных проблем любой системы (адаптация, достижение цели, интеграция, поддержание образца), Парсонс аналитически вычленяет подсистемы социальной структуры, культуры, личности. Ориентации действующего лица (актора) описываются при этом с помощью набора стандартных (типовых) переменных. Этот теоретический язык Парсонс использовал для описания систем экономики, политики, права, религии, образования, для анализа семьи, больницы (и, в частности, психбольницы), школьного класса, университета, искусства, массмедиа, сексуальных, расовых и национальных отношений, социальных отклонений, а позднее — для построения неоэволюционистской сравнительной социологии различных обществ, вовлеченных и продолжающих вовлекаться в универсальный процесс модернизации. Парсонс и его теория имели решающее значение для становления социологии в качестве академической дисциплины.

На  раннем этапе исследований Парсонс стремился найти определённый компромисс между «социологизмом» Э.Дюркгейма, жёстко детерминировавшим человеческое поведение влиянием внешней социальной среды, и «понимающей» теорией социального действия М.Вебера, описывающей человеческое поведение через соответствие «идеальным типам». На ранние работы Парсонса значительное влияние также оказали В.Парето, предлагавший сходную с веберовской модель деления человеческих действий по мотивации на «логические» и нелогические, А.Маршалл, Г.Зиммель, З.Фрейд.

Сочинения Парсонса написаны весьма сложным языком, которые иногда скучно читать из-за множества частных деталей, событий и персоналий, что вызывает затруднения даже у заинтересованных читателей. Парсонс предстаёт неисправимым схоластом и любителем эзотерических тестов. Ему удалось сотворить гигантскую дедуктивную систему абстрактных понятий, охватывающую человеческую реальность во всём её многообразии. Однако в эмпирическом исследовании и повседневной социологической практике ни один социолог не пользуется этой системой, предпочитая менее ёмкие, но более оперативные частные теории.

Концепции, развиваемые Парсенсом, группируются по двум направлениям: 1) Попытка разработать теоретическую схему «социального поведения» в рамках теории социального действия, в которой психологизировал социологические проблемы. 2) Разработка общеметодологических принципов и понятийного аппарата социологии.

Основные  работы Парсонса - "Структура социального  действия" (1937), "Социальная система" (1951), "Теория действия и человеческое существование" (1978).

Структурно-функциональный анализ Т.Парсонса

Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. На практике это означает, что анализ любого социального процесса проводится как часть исследования некоторой системы с «сохраняющимися границами».

С точки  зрения концепции действия система  для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

Эти условия, необходимые для работы любой  такой системы, относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она  должна располагать также определенными  средствами распределения материальных ресурсов. Далее любая система  должна выработать какой-то процесс  социализации людей с тем, чтобы  они развили либо субъективные мотивации  подчинения конкретным нормам, либо некую  общую потребность подчинения нормам.

Каждое  общество в дополнение к специфическим  нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что  отдельные деятели смогут успешно  интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должны стать частью личности.

Вместе  с тем каждая система должна иметь  определенную организацию видов  деятельности и институциональные  средства, чтобы успешно справляться  с нарушениями этой организации  теми или иными формами принуждения  или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.

Поиски  функциональных предпосылок не только социальных систем вообще, но и отдельных  типов социальных систем направлены на то, чтобы облегчить их сравнение  и повысить точность анализа их жизни. Однако функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.

Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует проблема социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы — взаимозависимость ее частей или переменных... Взаимозависимость есть порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».

Надо  отметить, что термин «социальный  порядок» в современной западной социологии имеет много логически  связанных между собой значений. Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок» относится к существованию определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Во-вторых — указывает на существование взаимности в ней: поведение каждого индивида не случайно и беспорядочно, но отвечает взаимностью или дополняет поведение других. В-третьих — улавливает элемент предсказуемости и повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга.

В-четвертых  — может означать определенную согласованность, непротиворечивость компонентов социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают  в разных контекстах и у Парсонса.

Различные аспекты социального порядка  получают отражение во множестве  понятий, из которых основные — «система»  и «структура», употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически выделяемыми объектами и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.

Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

Этот  динамический аспект берет на себя функциональная часть анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют дело с упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными свойствами окружающих систем.

На самом  общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов: 1) тенденция социальной системы к самосохранению и 2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде (гомеостатистическое равновесие). Действия системы в среде, которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из функциональных предпосылок, требований для выживания и равновесия системы. Организация видов деятельности внутри системы складывается в результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно исследовать область ее взаимообменов с другими системами.

Синтез Парсонсом представлений о социальной системе, социальном действии и взаимодействии

В западной социологии сегодня заметно стремление смягчить противостояние методологического  индивидуализма и холизма, соответственно сблизить теоретико-действенный и  системный подходы. В связи с  этим ставится задача представить свойства социальных структур как стандартные  формы социального действия и  взаимодействия. Наиболее известная  попытка такого рода синтеза —  общая теория действия Т. Парсонса, где исследуются также коллективные субъекты действия и различаются три уровня анализа социального действия: социальная система, культура и личность.

Исходя  в начале анализа только из природы  человеческого действия, всегда направленного  к достижению цели, Парсонс выделяет три класса элементов и мотиваций действия: когнитивный (идеи и информация об объектах, относящихся к целедостижению), катектический (эмоциональное отношение к объектам целедостижения в связи с потребностями деятеля) и оценочный (альтернативы выбора). Все элементы действия становятся социальными через процесс взаимодействия.

Само  понятие «социальное взаимодействие»  чрезвычайно многозначно, так как  имеет долгую философскую и социологическую  историю, в ходе которой (в зависимости  от понимания специфики общественной жизни) по-разному определялся предмет  социального взаимодействия. Эмпирически  и операционально ориентированные подходы рассматривали понятие социального взаимодействия как первый шаг к понятию социальной системы, а диадическое взаимодействие — как наиболее простую форму этой системы.

В этом русле  движется мысль Т. Парсонса. Согласно Парсонсу, в системе любого социального взаимодействия аналитически различаются по крайней мере четыре аспекта: 1) множество взаимодействующих единиц; 2) множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие; 3) система или процесс взаимодействия как такового; 4) среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Диадическое взаимодействие «эго» и «алтер» — микрокосм социальных систем, поскольку такое взаимодействие содержит многие элементы, из которых состоят социальные системы. В этом взаимодействии «эго» и «алтер» являются одновременно и субъектами действия, и субъектами ориентации друг для друга и самих себя. «Эго» видоизменяет свои ожидания относительно поведения «алтер», чтобы успешно предвидеть его. Одновременно «алтер» приспосабливает свои действия к ожиданию «эго». Возникающие формы взаимных ожиданий постепенно становятся множеством норм, определяющих права и обязанности сторон во взаимодействии. Множество взаимосвязанных прав и обязанностей, которые возлагают на себя стороны фактом понятия ими норм, определяет их роли по отношению друг к другу. Устойчивость однажды возникших норм обеспечивается различными механизмами поддержки: потребностью в предсказуемости действий, жаждой одобрения, санкциями и т. п.

Данная  схема характеризует природу  общественных отношений и в более  обширных социальных системах, образующих целую иерархию относительно замкнутых  систем взаимодействия. Как видно, эти  отношения в основном представляют собой множество нормативно согласованных  ожиданий взаимных социальных действий. В идеальном приближении все  общество оказывается совокупностью  социальных статусов и ролей.

Внутренняя  согласованность (функциональная интеграция) социальных систем, т. е. сосуществование  и взаимоподдержка различных сфер деятельности внутри них, главным образом оказывается ненамеренным результатом длительного социального взаимодействия. Изменение тоже является результатом его условий и процессов. Чем выше частота непосредственного социального взаимодействия, как это бывает в малых группах и обществах, тем более интегрирована система. Чем опосредованнее оно в современных обществах, тем выше вероятность изменения.

Итак, различные  элементы социальной системы, по Парсонсу, оказываются производными от условий социального действия и взаимодействия. Продвигаясь далее в связывании характеристик действия и социальных систем, Парсонс перечисляет пять пар универсальных дилемм, которые должен решить любой деятель, ориентируясь на других во всех социальных ситуациях. Он называет эти дилеммы типовыми, или «структурными, переменными» (pattern variables). По его мнению, социальные системы можно охарактеризовать типом решения этих дилемм, который в них преобладает. Парсонс предполагает, что деятели должны решить дилеммы, как ориентироваться по отношению друг к другу, прежде чем начнется взаимодействие. Что для этого надо? Во-первых, деятель должен сделать выбор между эмоциональностью и эмоциональной нейтральностью, т. е. между непосредственностью и опосредованностью удовлетворения от достижения цели. Вторая дилемма — «специфичность» и «диффузность», т. е. выбор между построением отношений на каком-то специальном интересе (например, отношение «чиновник-клиент» или на неопределенном множестве общечеловеческих интересов (например, отношения в семье). Третья пара — «универсализм» и «партикуляризм»: следует ли рассматривать других в ситуации действия, исходя только из всеобщих специальных и формальных критериев или правил, независимо от прочих их характеристик, как, например, в правовой системе, или же брать их во всем богатстве черт как конкретную категорию людей. Четвертая дилемма — «достижительность» и «аскрипция», или «качество» против «представительства» (quality-performance), т. е. выбор между ориентацией на действительную эффективность действий данного лица или же на ожидания и оценку его действий, обусловленных его статусом. Пятая дилемма — ориентация на себя или ориентация на коллектив по интересам, вовлеченным в действие.

Парсонс не утверждает, что эти дилеммы исчерпывают все возможности ориентации во взаимодействии. Критика же ставит под вопрос саму истинность их и полезность в качестве структурообразующих переменных. Парсоновская схема структурных переменных не обладает универсальной значимостью еще и потому, что система вообще может не выдавать некоторых решений (альтернатива неопределенности), а деятели могут нарушать решения системы.

И тем не менее в системных построениях Парсонса структурные переменные играют важную роль, так как с их помощью он описывает основополагающие элементы социальных систем — их главные ценностные системы. Например, основную систему ценностей современного бюрократизированного общества, которое у Парсонса, как правило, обозначает капиталистическое общество западного типа, он характеризует ориентацией на универсализм, качество исполнения (или достижительность в отличие от аскриптивности), специфичность и эмоциональную нейтральность.

Подчеркнем, что решения дилемм, образующих структурные  переменные, должны быть системными, а  не личностными. Решая их в ответ  на функциональные требования, система  действует на своих участников через  институционализированные ценностные предпочтения.

Уровни анализа социального действия

От изучения элементарного взаимодействия Парсонс переходит к самой социальной системе. Последняя есть спонтанный результат любых процессов взаимодействия. Агент, через которого осуществляется системная деятельность, выступает как исполнитель определенной роли, деятель. Различаются три уровня абстракции в анализе социального действия: социальная система, культура и личность. Культура, которая задает предельно общую ориентацию действия, представляет собой взаимосвязанную систему общих ценностей, символов и т. п. данной общности. Личность есть система мотивов, эмоций и идей, интернализируемых каждым индивидом. Собственно субъективные элементы действия Парсонс игнорирует полностью. Кроме того, среди систем, с которыми обменивается и взаимопересекается социальная система, Парсонс называет еще «физическую» систему.

Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в социальной системе проводилась по модели, производной  от четырех -функциональной  парадигмы. Она была определена как модель, предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы. Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс, который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на элемент раздвоения, то  есть разделения прежней структурной единицы на две функционально и потому качественно отличные единицы.

Парсонс рассматривал подсистему как составную часть более общей системы действительности, другой составляющей которой является культурная подсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, - все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальных взаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно, особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Ни социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально существующее.

Различие четырех указанных  подсистем носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Первичная интегративная проблема любой системы действительности состоит в  координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях  в качестве субъектов действительности можно рассматривать и коллективы. Инткгративная функция приписывает здесь преимущество социальной системе.

За культурной системой закрепляется в основном функция сохранения и  воспроизводства образца, равно  как и его творческое преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы социального  взаимодействия, то культурная система  складывается вокруг комплекса символических  значений–кодов, на основе которых  они структурированы, особых сочетаний  символов.

Личности индивида отводится главным  образом исполнение целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса действительности , воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.

Поведенческий организм трактуется как  адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые  опираются остальные системы. Все  эти взаимосвязи представлены в  таблице :

Действительность

Есть две системы реальности, которые по отношению к системе  действительности являются ее средой. Первая из них -  физическая среда, которая  включает в себя не только явления , описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической среды, так и от самих систем действительности , называется «высшая реальность». Она связана с системой действительности посредством структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая включает в себя познавательные «ответы», отнюдь не ограничиваясь ими

При анализе взаимоотношений между  четырьмя подсистемами действительности, а также между ними и средой действительности  важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является приобретенное путем  обучения содержание опыта, который  систематизируется и хранится в  аппарате памяти индивида. Можно упомянуть  также институализацию нормативных компонентов культурной системы в качестве конститутивных структур социальной системы. Граница между парой систем действительности представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований, которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы неверно утверждать, что извлеченные из социального опыта нормы поведения должны считаться либо таковой , либо частью социальной системы.

Именно благодаря зонам взаимопроникновения  может осуществляться процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно  в отношении уровней символических  значений и обобщенных мотивов. Чтобы  быть способными к символической  коммуникации, индивиды должны располагать  общими для них культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно интегрированы и в систему, и  в социальное взаимодействие. Чтобы  личность могла пользоваться хранящейся в центральной нервной  системе  информацией, поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который посредством интерпретации обслуживает мотивации, организованные на личностном уровне.

Таким образом, социальные системы  представляют собой системы «открытые», находящиеся в состоянии постоянного  взаимообмена на вход и выход в  окружающую среду. Кроме того, они  изначально дифференцированы на различные  подсистемы, которые также постоянно  вовлечены в процесс взаимообмена.

Социальная система – система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действий субъектов, то социальные системы были бы эпифеноменом, на чем настаивают «индивидуалистические» теории.

Структуру социальной системы можно  анализировать, применяя четыре типа независимых  переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальной системы функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая регулируется процессом принятия субъектами действительности обязательств. Нормы, основная функция которых интегрировать социальные системы, конкретно и специализировано применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных систем, но и содержат конкретные способы ориентации на действительность в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция. Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем, таких,  как толпа, Парсонс считает коллективом только такие, которые отвечают двум критериям:

1) они должны иметь определенный статус членства, так  что в целом может быть произведено четкое различие членов и не членов данного коллектива;

2)  внутри коллектива должна быть дифференциация его  членов по статусам и функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать что-то определенное, то – чего не ожидают от других.

Роль – это такой статусный компонент, который в первую очередь выполняет статусную функцию. С ее помощью определяется класс индивида, который посредством взаимных ожиданий включается в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальных систем  и личности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не станет отличительной конкретного индивида. Отец является особенным отцом только для своих детей, а с точки зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействий.

Социальная система состоит  из комбинации выше перечисленных структурных  компонентов. Чтобы достичь стабильности институцирнализации, коллективы и роль должны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институциализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Т. Парсонс пишет: «Поскольку социальная система образуется интеракциями человеческих индивидов, то каждый участник является одновременно и деятелем (обладающим определенными целями, идеями, установками и т.д.), и объектом ориентации как для других деятелей, так и для себя самого. Система интеракции является определенным аспектом, аналитически абстрагированным от тотальной совокупности процессов действий участников интеракции. В то же время эти “индивиды” являются также организмами, личностями и участниками культурных систем.

При такой интерпретации каждая из трех других систем действия (культура, личность, поведенческий организм) составляет часть окружающей среды или, можно  сказать, окружающую среду социальной системы. За пределами этих систем находятся  окружающие среды самого действия, они располагаются выше и ниже общей иерархии факторов, контролирующих действие в мире жизни. Эти отношения  изображены в табл.1.

Ниже  действия в иерархии располагается  физико-органическое окружение, включая  дочеловеческие виды организмов и “неповеденческие” компоненты человеческих организмов. Это особенно важная граница действия, поскольку как люди мы знаем физический мир только через свой организм. Наше сознание не имеет непосредственного опыта восприятия внешнего физического объекта, если мы не восприняли его через физические процессы и через мозговые информационные “процессы”. В плане же психологического знания физические объекты являются аспектами действия.

В принципе сходные рассуждения применимы  к внешней среде, располагающейся  выше действия — “высшей реальности”, с которой в конечном счете приходится иметь дело при обращении к тому, что Вебер называл “проблемами смысла” (например, проблемы зла и страдания, временных границ человеческой жизни и т.п.). В этой области “идеи” как культурные объекты являются в некотором смысле символическими “репрезентациями” высших реальностей (например, представлениями о богах, сверхъестественном), но не самими этими реальностями.