Традиции изучения отечественной истории

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. История как наука. Сущность, формы, функции исторического знания……………………………………………………………………….5
2. Методология изучения истории. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании……………………………………….9
3. Традиции изучения отечественной истории…………………………….16

Заключение……………………………………………………………………….20

Список использованной литературы…………………………………………...21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

          У слова «история» существует несколько значений. Так, например, фраза «попасть в историю» может нести в себе два разных смысла для человека, попавшего в беду или для политического деятеля, который хочет оставить свой след в истории.

         Человеку порой очень интересно знать о жизни его предшественников. В этом ему помогает такая наука, как история. История — одна из древнейших наук, она возникла в Греции и насчитывает около 2500 лет. В VI веке возникает такое понятие, как историки-лагографы - авторы первых исторических сочинений. Одним из них был Геродот. Именно его на сегодняшний день считают отцом истории. Начиная с Геродота, в Греции и Риме появляются люди, которые будут записывать истории. С тех времён и получает распространение история как наука.

          В древнегреческой мифологии существовала богиня Клио, которая покровительствовала истории. Она изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным лицом, полным глубокой мысли. У неё в руках имелся свиток и грифельная палочка, что означало, что ничего в нашем мире не исчезает бесследно.

          Таким образом, можно дать определение истории. История – гуманитарная наука, изучающая прошлое человеческого общества во всей её красоте и многообразии, которое создаётся с целью понимания его настоящего и перспектив будущего (Девиз науки: Historia est magistra vitae — «История — наставница жизни»).

          Геродо́т Галикарна́сский (484 до н. э. — 425 до н. э.) автор первого исторического трактата – «истории», в котором описаны греко–персидские войны и обычаи современных ему народов. Родина Геродота - малоазийский Галикарнас. В молодости он принадлежал партии, которая боролось против правившего тирана Лигдамида. Затем Геродот был изгнан, и спустя некоторое время отправился в длительные путешествия. Он объехал Вавилон, Ассирию, Египет, Балканский полуостров от Пелопонесса до Македонии, а затем поселился в Афинах.

         По сравнению с гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история познает всю совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса.

          Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов. История – наука, изучающая человеческое общество в его развитии, поэтому предметом изучения истории являются события, модели поведения людей, системы их ценностных установок и мотиваций.

Цель истории – находить факты, устанавливать их причины и следствия.

         К основным задачам истории следует отнести:

• Изучение различных сторон и проблем исторического развития.

• Исследование процесса накопления знаний о человеческом обществе.

• Изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов историковедческого анализа.

• Анализ изменения различных проблем исторических исследований, а так же выяснение и выявление факторов и направлений этого процесса.

• Изучение развития и особенностей работы различных исторических научных учреждений, а также систем подготовки кадров в стране для всей системы исторического образования.

• Анализирование процесса эволюции средств научной деятельности, органов научной и научно-популярной печати.

• Исследование международных связей исторической науки, а так же взаимодействия между учёными различных стран.

• Изучение политики правительства в области исторической науки и образования, т.к. от неё во многом зависят различные условия использования историками архивных материалов, возможности публикации результатов исследований.

 

 

 

 

 

 

 

1. История как наука. Сущность, формы, функции исторического знания.

 

           За всё время существования человеческого общества сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, отвечающих за разработку общих вопросов методики и техники исторических исследований. Что бы создать историю как науку одних фактов недостаточно, необходимо наличие различных свидетельств о происшедших когда-то событиях. Прошлое воссоздаётся учёными по различным письменным источникам, по исследованию предметов материальной культуры.

         Наука история захватывает все явления человеческой жизни. Эти явления чрезвычайно многогранны и разнообразны, касаются внутренней и внешней политики, развития хозяйства и культуры, разных форм общественной жизни страны, развития международных отношений, деятельности исторических личностей, военных событий.   Поэтому история – наука многоотраслевая, она состоит из целого ряда самостоятельных «ветвей» исторического знания, а именно: истории социальной, гражданской, экономической, военной, политической, государства и права, религии и пр. Для углублённого изучения этих отраслей существует множество наук, находящиеся в тесном контакте с историей.

       Наиболее известные из них:

• антропология (взаимодействие человека с миром);

• археология (изучение жизни предшественников по материальным предметам);

• геральдика (изучение гербов);

• дипломатика (изучение юридических документов и актов);

• краеведение (изучение географических, экономических и политических признаков одного региона);

• нумизматика (изучение монетной чеканки);

• хронология (изучение последовательности событий).

          Все эти науки предоставляют и находят интересные материалы, письменные, вещественные, этнографические, фото- и кинодокументы для детального изучения жизни наших предшественников. На них и опирается историческая наука. Наиболее важное место в развитии исторической науки занимают две научные области: археология и этнография. Археология, некогда бывшая вспомогательной веткой в изучении истории, теперь является самостоятельной наукой, которая изучает предметы материальной культуры, что очень важно для реконструкции реальных событий.

Сущность, формы, функции исторического знания.

            В сущности, история - одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Сложная современная российская действительность ярко показывает, что все общественные движения России стремятся обосновывать свои действия ссылками на историю. В истолковании исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений.

          История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну сторону общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом её познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, политологи, социологи и другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода, исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.

          На разговоры о том, что история никого и ничему не научила, выдающийся русский историк В.О. Ключевский ответил: "История учит даже тех, кто у неё не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение".

         Каковы же формы исторического знания как части общественного сознания? Историческое знание складывалось постепенно, по ступеням развития человечества. Для появления исторических представлений необходимо было достижение такого уровня общественной жизни, при котором сознанию человека становилось доступным понимание переходов от одного состояния общества и личности к другому. В древности было архаическое сознание - объяснение явлений природы и общественной жизни действиями сверхъестественных сил. Это отражалось в мифологии. Важным условием созревания истории как отрасли знаний явилось утверждение представлений о линейном времени, хронологии. На высших ступенях развития человечества исторический процесс стал представляться целостным явлением и в то же время состоящим из совокупности различных сфер общественной жизни.

          Поэтому формы исторического знания различают по их качественным ступеням. Элементарная, обыденная форма исторического знания присуща каждому человеку и выражается в общих представлениях о прошлом. Следующий уровень исторического знания складывается в ходе школьного усвоения суммы исторических фактов в хронологической последовательности. Высшая ступень исторического знания (научного) складывается в ходе теоретического осмысления прошлого, дающего возможность объяснить сложную и противоречивую историю человечества, закономерности её развития. Учебные программы, методика получения образования в системе высшей школы дают возможность студенту овладеть научными знаниями истории.

          История выполняет несколько социально значимых функций. Первая - познавательная и интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания, из теоретического обобщения исторических фактов, выявления главных тенденций общественного развития. На научном языке слово "история" часто употребляют как процесс движения во времени и как процесс познания во времени. Поэтому при изучении курса отечественной истории важно познание процесса зарождения, становления и функционирования Российского государства на различных этапах.

         Вторая функция - практически-политическая. Сущность её в том, что история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс, избегать субъективных решений.

        Третья функция - мировоззренческая. История даёт документально точные данные о выдающихся событиях прошлого. Их осмысление вырабатывает взгляд на мир, общество, законы его развития. Мировоззрение может быть научным, если опирается на общественную реальность; в общественном развитии - это исторические факты.

         Четвёртая функция - воспитательная. Изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Методология изучения истории. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.

 

          Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления - исторические факты, способ получения из фактов новых знаний.

         Конкретными методами считают:

1. общенаучные;

2. исторические;

3. специальные (заимствованные  из других наук).

         Общими методами для всех гуманитарных наук служат:

• логический;

• исторический.

         Цель логического метода заключается в рассмотрении изучаемых явлений на самой высокой стадии из развития, в последовательности и взаимосвязи с предыдущими стадиями исторического развития.

         Исторический метод воспроизводит различные явления и процессы в их хронологическом порядке со всеми особенностями и неповторимыми чертами, вплоть до мельчайших деталей, через которые можно проявить общие закономерности.

        Эти методы являются дополнениями друг друга, так как, если исчерпаны все возможности исторического метода, то можно сделать соответствующие выводы и обобщения с помощью логического метода.

        В изучении и исследовании истории России чаще всего используют такие методы:

1. Хронологический - состоит в изложении явлений в строго хронологическом порядке;

2) Хронологическо-проблемный - заключается в изучении исторических явлений по эпохам и периодам, а внутри периодов - по проблемам.

3) Проблемно-хронологический - исследует только одну определённую сторону жизни и деятельности государства в её постепенном развитии;

4) Синхронический - благодаря этому методу можно установить связь между отдельными процессами и явлениями, которые протекают в одно и то же время, но в разных частях страны, либо за её пределами.

          Выделяют также и другие методы для изучения и исследования истории страны:

• метод периодизации;

• сравнительно-исторический;

• ретроспективный;

• системно-структурный;

• статистический;

• метод социологических исследований, который взят из социологии для изучения и исследования современных проблем.

          Методология любой науки преследует две задачи – основную и производную. Основная состоит в том, чтобы установить те основания, в силу которых наука получает свое значение; производная сводится к тому, чтобы дать системное учение о тех методах, которыми что-либо изучается.

          Методология исторического знания занимается установлением принципов исторического знания; например, какое значение историк должен придавать принципам причинно-следственности и целесообразности в исторических процессах? каков критерий исторической оценки, на основании которого историк проводит отбор материала? в каком смысле он пользуется понятиями «эволюция», «прогресс», «регресс» и др.?

Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.

          На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один — формационный, или монистический, другой — цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции — марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций.

          Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

          Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т. е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

          Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

         Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

         На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода — отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма — не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

          Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

         Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

          Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

         Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.

        На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции»[3]. Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т. д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.

         Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом. Наметившаяся тенденция по принципу «или-или», формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.

         Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

         Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных условиях.

         Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история человечества?

         Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный  исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование  формаций зависит от развития  материального производства. Маркс  не утверждал глобальности такого  характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным  пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические  отношения определяют все другие (понимание в духе экономического  материализма).

2) Цивилизационный. Не только  экономические моменты, но и социально-культурные  измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности  истории. В случае формационного  человек оказывается не у дел, перестает быть действительным  субъектом истории, он накрепко  привязывается к некоей объективности  как к совокупности явлений  и процессов, законов их развития, существующих «независимо от  воли и сознания людей». Свобода  человека ограничивается рамками  экономической необходимости.

 

 

 

 

 

 

 

3. Традиции изучения отечественной истории.

 

           Педагогические традиции учитывают накопленный опыт предыдущих поколений и одновременно вырабатывают инновационные подходы к решению педагогических проблем современности. Новые социокультурные требования порождают новые идеи, которые выражают новые ценностные ориентации, представленные в области образования в качестве педагогических задач. Интеграция новаций в педагогические традиции, происходящая на основе их ценностного соответствия, формирует область инновационного дополнения педагогических традиций. В педагогических традициях выражено стремление социума к сохранению значимого опыта.

         Смена научной парадигмы, формулируемая как «поворот к культуре» («cultural turn»), характерная как для отечественных, так и для зарубежных гуманитарных наук, задала новую методологию и трактовки изучаемых явлений. В связи с этим приобретает актуальность вопрос о формах существования культуры, культурного наследия. Одной из реалий культурной действительности является традиция, феномен которой получил новую трактовку через призму современной методологии.

         Применение культурологического подхода позволяет рассматривать культурные достижения определенного периода общественного развития как историческое наследие, обусловленное генезисом не только форм деятельности, но и форм сознания. Культурная традиция выражает преемственность между различными этапами развития социума.

        Исследователями феномена культурной традиции обращено внимание на социальную значимость опыта культурной деятельности как основу его стереотипизации в традициях. В связи с этим Э. С. Маркарян предложил расширенную трактовку культурной традиции как формы стереотипизации любого социально значимого опыта.

         Данная дефиниция была предложена им для всех форм социально стереотипизированного опыта, включая юридически регламентированные нормы, способы регуляции «рационального» типа. Для последних не характерна жесткая связь между программами деятельности и средствами их реализации, что означает возможность варьирования традиции в конкретных видах деятельности. Это позволило, во-первых, снять противопоставление традиционного и рационального, во-вторых, по-новому поставить вопрос о роли традиций в историческом развитии.

        Понимание традиции как важной формы сохранения и передачи культурного наследия подрастающим поколениям послужило причиной ее исследования педагогами (М. В. Богуславский, Г. Б. Корнетов, М. В. Савин и др.). Культурологический подход рассматривает область образования и воспитания как механизм сохранения культурного наследия, где формой закрепления значимого социального опыта выступают педагогические традиции. Понятие педагогической традиции было ведено в отечественную историю педагогики относительно недавно, хотя сам термин активно используется в работах по теории и истории педагогики в связи с исследованием народной культуры как феномена доиндустриального этапа развития общества.