«Третий путь» в развитии социального государства

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет Государственного и муниципального управления

Кафедра Философии и политологии

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «Основы социального государства»

««Третий путь» в развитии социального государства»

Направление подготовки / Специальность: Менеджмент

Выполнил: студент МБ-311

                                                                               Полушин Павел Сергеевич

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Воробьев Сергей Александрович

г. Нижний Новгород

2014г.

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………..…………………………….3 
На какие вызовы Западу отвечает концепция «третьего пути»…….…….…4-7 
Суть концепции «Третьего пути»………………………………………………………...…..8-16 
Глобализация «третьего пути» как пример локального воздействия на глобальные трансформации………………………………………………………..….…..…17-18 
Список литературы…………………………………………………………………………….…………19

Введение

Концепция «третьего пути» явилась ответом Запада на глобализацию, формирование мирового свободного рынка, информационной открытости, и функционирование этого рынка в электронной форме. Глобализация стерла границы между государствами для капитала, товара и информации и поставила перед государствами совершенно новые проблемы.

 «Третий путь» развития социального государства предполагает собой новую трактовку модернизации, попытку преодолеть противостояние левых и правых сил. Именно политический центризм становится символом времени, перестраивающим социально-политическое пространство.

Данная концепция реализуется в ряде случаев на основе теоретического проекта. Примером может служить теоретическая деятельность известного британского социолога, директора Лондонской школы экономики и политики Э. Гидденса, подготовившего своими исследованиями переход Т. Блэра к новому лейборизму и «третьему пути».

На основе данной концепции, разработанной Тони Блэром, началось переустройство социальной политики Великобритании, а также других социальных государств.

На какие вызовы Западу отвечает концепция «третьего пути»

 Запад не собирается отказываться от идеи социального государства, но сутью его модернизации является признание рынка, защита нерыночных социальных сфер, для чего государство усиливается, равно как усиливается гражданское общество. Государство усиливается не в сфере рынка, а, как говорит Э. Гидденс, выше и ниже рынка . Ниже рынка – это в сфере охраны природы, экологии. Выше рынка – это в области культуры, образования, духовной жизни. 

Принцип солидарности социал-демократии в условиях глобализации в чистом виде провести невозможно. Его заменил на Западе принцип взаимной ответственности государства и общества. Это означает, что люди несут большее финансовое бремя, но государство гарантирует защиту ряда социальных сфер от произвола рынка. Такова инновационная модель модернизированного демократического социального государства в постиндустриальном обществе, модель, построенная социологом Э. Гидденсом, который полагал, что технологическим инновациям должен предшествовать и соответствовать свой уровень социальных инноваций.

Реакция на вызовы глобализации Западу привела к появлению новых лейбористов и других сторонников третьего пути. Новое в их левой позиции состоит в том, что они считают невозможным отказаться от новой модернизации – перехода к обществу с всемирным открытым и электронным рынком, но предлагают совокупность принципов и политических мер, которые могут скорректировать и гуманизировать этот процесс как в его воздействии на отдельные западные общества, Запад в целом, так и, в конечном итоге, на мир в целом.1

          В 1984 г. американский исследователь  Дж. Несбит в своей знаменитой работе «Мегатренд. Десять новых направлений трансформации нашей жизни» утверждал, что человечество ожидает переход:

• от индустриальной экономики к информационной;

• от развитых технологий, к высоким;

• от национальной экономики к мировой;

• от краткосрочных процессов к долгосрочным;

• от централизации к децентрализации;

• от институциональной помощи к самопомощи;

• от представительной демократии к партиципаторной

• от иерархии к сетям;

• от Севера к Югу;

• от выбора «или/или» к многообразию возможностей и выбору «и/и», т.е. «и то/и другое». Сравним этот прогноз с происходящими сегодня изменениями, приводимыми в статье Мени:

• от рациональной унитарной культуры к креолизации (овосточниванию. - В.Ф.) глобальной культуры;

• от политической эмансипации к политике «жизненного стиля»;

• от равенства к различиям;

• от организации, иерархии к реорганизации, сетям;

• от рациональности к рациональностям («мы все теперь туземцы»);

• от фиксированной идентичности к ее флуктуации и плюрализации;

• от гарантированной репрезентации к проблематизации репрезентаций, миру ad hoc;

• от конца идеологий к вариации жизненных стилей и убеждений;

• от прагматизма в политике к фундаментализму в политике.

        Если прогноз Несбита по большинству позиций представляется самоочевидным, то многие из добавленных здесь новых различий выглядят парадоксальными. Именно в то время, когда ослабляются все прежние основания, в политике нарастает фундаментализм. Это значит, что при всех изменениях сохраняются базовые принципы поддержания порядка государством и действием социальных норм.

          Разрушение иерархии  и организации, устремленность капитала  туда, где выгодно, без оглядки  на интересы государства, изменения  в гражданском обществе и демократии, технологические сдвиги, изменение  в характере труда и невозможность  полной занятости, изменение института  семьи, многообразие стилей жизни  оказались такими факторами настоящего  и будущего, которые требовали  ответа.

Старая реальность еще не исчезла, а новая едва родилась. Но перемены действительно не менее существенны, чем при переходе от Средневековья к Новому времени, от традиционного общества к современному.

Для сторонников «третьего пути» новое состояние, охватываемое термином «глобализация», предстает как переход в новую современность. Классическая модернизация представляла собой переход от традиционного общества (с присущим ему господством традиции над инновацией, религиозностью, коллективизмом, доиндустриальным развитием, ценностной рациональностью и т.д.) к современному (где инновация преобладает над традицией, имеется светское объяснение и оправдание

жизни, появляется автономный индивид, индустриальное производство, целерациональность и т.д.). Гидденс и другие сторонники «третьего пути» считают, что современное общество, ядром которого стала индустриализация, распространившаяся во многие незападные страны, может быть сегодня названо традиционным в сравнении с тем обществом, которое создается глобализацией и которое уже сегодня

характеризуется глобальным свободным рынком и описанными выше чертами. Концепция «третьего пути» является новым прогрессизмом. Так она названа в документах, где лидеры США, Англии и Германии нацеливают свои страны на продолжение прогрессивного развития, которое в условиях глобализации принимает новый вид. освоение глобальной экономики и решение внутренних задач, вытекающих из новой ситуации неподчинения глобального рынка ни государствам, ни системе государств, ни наднациональным органам. Подобно тому, как либеральные реформы в отдельных странах были частью их модернизации, глобальная либерализация рынка рассматриваются как необходимая составная часть новой модернизации. Концепция «третьего пути» предполагает соединение социальной солидарности с глобальной динамичной экономикой. Страны, вставшие на этот путь, намерены отчасти исправить эксцессы мирового рынка проводимой политикой. Но главная цель последней . обеспечить прогресс своих стран.

Новые прогрессисты провозгласили начало новой фазы модернизации Запада как переход к глобальному свободному рынку и строящемуся на этой основе новому обществу. Таким образом, сторонниками «третьего пути» явились те левые силы на Западе, которые не стали отрицать реальность глобализации как нового вызова, приняли требование участия в глобальном свободном рынке как следствии собственного развития Запада, но попытались совместить это с социальной политикой, адекватной новым условиям.2

Суть концепции «Третьего пути»

   Клинтон в конце 80-х  гг. характеризовал свой курс  как «третий путь». Блэр пришел к власти под этим же лозунгом лозунгом. Варианты такого развития появились и в континентальной Европе, прежде всего в Германии Шредера. Использование этого варианта развития западными странами можно представить как новый этап политической модернизации. Не существует общезападной модели «третьего пути», о чем свидетельствуют разногласия и даже противоречия между Т. Блэром, Л. Жоспеном и Г. Шредером. Легче всего эксплицируется англо-американская модель. Применение ее в других странах требует учета исторических и культурных особенностей, специфики момента и тех или иных задач. Множество «третьих путей» вытекают сегодня из базовой модели или эмпирически «выводятся» различными странами.3

Фактически, «третий путь» стал естественным и вполне логичным продолжением (и своего рода политическим «преемником») «ранних» лейбористских идей «коммунитаризма» и «общества совладельцев», о которых Тони Блэр не случайно так долго, подробно и содержательно рассуждал на страницах предвыборного памфлета «новых лейбористов» под знаковым названием «Новая Британия».

Сразу же обратим внимание на одну принципиально важную для нас биполярную проблему. Суть ее заключается в том, что, по нашему глубокому убеждению, сама идея «третьего пути» (как впрочем, и идеи

«коммунитаризма» и «общества совладельцев») ни в коей мере нельзя назвать идеологическим завоеванием британского лейборизма. Парадокс, однако, заключается в том, что эта концепция удивительным образом сочетается с важнейшими классическими инструментами, ценностями и постулатами британской общественно-политической традиции, причем как в историческом, так и в современном ракурсах.4

«Коммунитаризм», «общество совладельцев», «третий путь» — все эти проекты и по форме, и по содержанию являются всего лишь слегка отредактированными и модернизированными версиями известной германской социально-рыночной модели, основателем которой заслуженно считают федерального канцлера ФРГ Людвига Эрхарда.5

Базовая модель «третьего пути» включает реформу государства, превращение его в социальное государство в особом, новом смысле, рост влияния гражданского общества, новые формы социального контроля, связывающие права с ответственностью, переход к ответственному капитализму, «восстановление в правах» понятий общественного блага и социального равенства, сочетание индивидуализма и коммунитаризма, пересмотр концепции социальной помощи, новое отношение к проблеме занятости, учет нестабильности экосистемы, обеспечение устойчивого экологически безопасного развития, создание условий для раскрытия человеческого потенциала, признание важности социального и человеческого капитала, формирование способности жить в глобальном мире, ощущать ответственность за мир в целом. 6

В Европе традиционно полагают, что обеспечение социальных прав и свобод граждан - исключительная прерогатива «социального» государства. На практике это означает, что весь груз ответственности за состояние и развитие системы социального обеспечения возлагается на действующее правительство и его главу. По-иному эту ситуацию предложил рассматривать Тони Блэр, которого традиционная постановка вопроса вначале категорически не устраивала. Лидер «неолейбористов» полагал, что настал момент для того, чтобы пересмотреть сложившуюся систему взаимоотношений государства и гражданина. По его мнению, индивид, удовлетворенный количеством и качеством предоставленных государством социальных прав и гарантий, значительно менее мобилен и коммуникабелен, т. е. социально пассивен, что крайне негативно сказывается на темпах социально-экономического развития страны в целом. Предельно простое и неоригинальное решение данной проблемы Т. Блэр тогда видел лишь в том, чтобы постепенно ограничить объемы государственной социальной помощи, дабы в итоге заставить британцев более активно участвовать в экономической жизни страны. Аргумент сработал, но лишь на некоторое время. Когда в 1999 г. «новые» лейбористы запланировали «провести» в Палате общин новый закон о государственном социальном и пенсионном обслуживании, их ожидал весьма неприятный сюрприз — из 419 депутатов от этой партии 67 проголосовали против сокращения объемов социальных отчислений из опасений усугубления социального неравенства в обществе.

Этот сюжет заставил Т. Блэра одуматься и вновь сконцентрировать особое внимание на проблемах в социальной сфере, где любые, даже малейшие изменения иногда способны привести к непредсказуемым последствиям — вплоть до вотума недоверия и отставки действующего правительства. Т. Блэр, впрочем, быстро понял допущенную ошибку и более не стремился снискать громкой славы реформатора и заработать политический капитал на этом «опасном» поприще, напротив, быстро сделал все возможное, чтобы сгладить все наметившиеся острые углы и заставить общественность и электорат как можно скорее позабыть об этом досадном инциденте.

Дальнейшая политика «новых» лейбористов была значительно более либеральна. Блэр усиленно ратовал за построение «нового» типа государства, где экономическая политика правительства имеет явный «социальный» уклон. На первое место стабильно выдвигались важные «социальные» проблемы — такие как системная борьба с безработицей, стимулирование предпринимательской и деловой активности, развитие конкуренции, образование, здравоохранение, страхование, улучшение жилищных условий, экология. Одним словом, Тони Блэр в итоге все же сделал ставку на человеческий фактор и его динамичное развитие.

Основной и ведущий мотив, которым руководствовалось первое правительство Блэра — это плановое усовершенстование и модернизация системы социальной защиты.

Таким образом, естественным путем произошел плавный переход от первоначальных идей «третьего пути», исходя из которого индивид должен сам позаботиться о себе и своих близких. Не удалось решить и проблему неравенства в обществе за счет перераспределения социальных выплат. Остались открытыми и вопросы о разумности и практической целесообразности идеи принудительного стимулирования «сверху» частной предпринимательской инициативы.

Итак, уже тогда можно было отметить, что Блэру и его коллегам в итоге пришлось отказаться от первоначального, теоретического видения «третьего пути» и скорректировать понимание многих связанных с ним социально-экономических и политических реалий.7

         На государство в концепции «третьего пути» возлагается серьезная ответственность. Перед ним стоят огромные задачи по цивилизации общества, по поддержанию публичной сферы. С одной стороны, ему следует приспособиться к уменьшению своей роли в мировой экономике, а с другой, в установлении социальных и цивилизационных рамок, слишком зависящих сегодня от рынка, роль государства возрастает Оно должно заботиться об уменьшении налогов, экономическом процветании и социальном порядке. Государство должно опираться на публичные институты, которые могут получить приоритеты в решении многих задач. Государство должно самореформироваться для достижения общественного блага, преодолеть апатию избирателей и завоевать их доверие. Оно должно взять на себя функции повышения стандарта образования, исходить из того, что существующей демократии недостаточно и поощрять общественное самоуправление, формировать образы приемлемого политического правления, выступая против коррупции, непотизма и криминала. Государство должно быть инициатором демократизации второй волны, необходимость которой вызвана глобализацией, и одновременно демократизации надгосударственных объединений, таких, например, как ЕС. Поощрение институтов гражданского общества государством необходимо осуществлять рассматривая коммунитаризм как одним из источников поддержания этических ценностей. «Гражданское общество, является фактором одновременного сдерживания рынка и государства. Ни рыночная экономика, ни демократическое государство не могут эффективно функционировать без цивилизующего влияния гражданских ассоциаций». 8 В США эта позиция начала устанавливаться в 80-е годы. С классической точки зрения под гражданским обществом понималось общество, способное поставить под контроль государство. В отношении бизнеса признанной считалась формула: «Что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки». Р. Найдер, баллотировавшийся в президенты США на последних выборах, изменил ситуацию. Он потребовал общественного контроля над бизнесом, организовал юридическую службу, разбирающую иски граждан против бизнеса, которая успешно работает. Теперь в США люди уверены в том, что «не все, что хорошо для Дженерал Моторс, хорошо для Америки».

          Гражданское общество  стало трактоваться как общество, способное поставить подконтроль государство и бизнес. Это ключевая формула «третьего пути», снимающая традиционное левое и традиционно правое представления о роли государства в экономике, возлагающая на государство арбитражные и цивилизующие функции, а на гражданское общество контроль за бизнесом и государством. Разумеется, при этом надо быть уверенным в зрелости гражданского общества, его ценностей и институтов. Степенью этой зрелости определяются различия в выборе конкретных парадигм «третьего пути» даже в Европе. Размышления о соотношении рынка, государства и гражданского общества в странах «третьего пути» не могут не привести к обсуждению отношений государства и глобальной экономики, государства и новых технологий, производящих множество перемен и инициировавших поиск «третьего пути».9

           Глобальная экономика  имеет ряд принципиально новых  черт. Большая роль в производстве науки и информационных технологий, а также символического содержания человеческой деятельности, рекламы, умения «продвинуть» произведенный продукт. Действительно, такие символы, как «французский хлеб», «испанское вино», «итальянская мода», «русская водка» работают на глобальном рынке как значимые факторы бизнеса, закрепляющие определенный успех и дающие немного шансов для новой символической победы, так как на деле немецкий хлеб вряд ли хуже французского, а испанское вино, наверное, не лучше итальянского. Однако глобальный рынок формируется прежде всего наукоемким продуктом, новой экономикой, основанной на знании. Именно она создает инновации и прибыль, стимулирует чрезвычайную скорость развития на глобальном рынке. Индустриальное производство на этом рынке отдано незападным странам, недавно вступившим в эпоху индустриализации, но даже они стремятся к рывкам в новой экономике, минуя стадию индустриализации. Гидденс приводит два примера: аграрный рынок в Чикаго, в районе Великих озер, вытесненный финансовым рынком, и обсуждавшийся проект «Силиконовой долины» (по аналогии с Силиконовой долиной в США, где производятся компьютеры) в Бангалоре (Индия). Английские лейбористы придерживаются позиции конкурентного выбора инноваций посредством рынка и отказываются от дирижизма и протекционизма свой промышленности. К этому их побуждает давняя традиция свободной торговли и наиболее развитого капитализма. Гидденс отмечает, что если бы американское правительство протежировало IBM, не появились бы такие новые замечательные компьютеры, как Macintosh фирмы Apple. В других странах «третьего пути», например, во Франции государство определяет приоритеты. Немецкое правительство отказывается от промышленной политики, но ее осуществляет Немецкий банк.

           Новые технологии развиваются  чрезвычайно ускоренно, и для  тех, кто желает занять место  в глобальной экономике, скорость  технологического обновления чрезвычайно  высока и обязательна. Например, фирма IBM лидировала на мировом  рынке компьютеров. Но она решила  подождать, пока Б. Гейтс создаст  новый Windows для ее компьютера новой модели. Паузой немедленно воспользовалась фирма Compaq. Ее вскоре опередила компания Dell, выпустившая модемы для сети Интернет. Другой пример. Россия обладает на глобальном рынке монополией на двигатели на жидком топливе. В военном плане они неудобны – немобильны, топливо высыхает, но они создают феноменальную подъемную тягу и используются для вывода американских спутников на орбиту. За это наша страна получает один млрд. долл. в год. Это один из немногих примеров успешной деятельности России на глобальном рынке. Конкурентная гонка в глобальной экономике означает, что остановиться значит умереть. 10

Политическая экономия «третьего пути» соотнесена с различными приоритетами образованием, инициативой, предпринимательской культурой, гибкостью, передачей власти и выращиванием социального капитала. Мыслящие в духе «третьего пути» подчеркивают, что строгая экономика предполагает строгое общество, но не понимают эту связь как идущую от вмешательства старого стиля. Цель макроэкономической политики поддерживать низкую инфляцию, ограничивать государственные займы и использовать все активные, либеральные способы ускорить рост и обеспечить высокий уровень занятости.

     Концепция «третьего пути» остро реагирует на изменение жизненных стилей, проявляя интерес к проблеме риска, становящегося фактором повседневности, экологии, традиции, значимость которой возрастает, изменениям в семье. Отношение к этим институтам и фактам обыденной жизни происходит в том же русле преодоления конфронтации старых левых взглядов и либеральных подходов. Это отдельная интересная тема.

            Новых английских лейбористов  критиковали за то, что они  опираются лишь на узкую прослойку  среднего класса наиболее развитых  регионов Англии. Одна из целей  «третьего пути» расширение среднего  класса, пересмотр проблем социальной  помощи и обсуждение проблем  неравенства. Детально разработаны  принципы перестройки государства  благоденствия для стимулирования  людей к работе и развитию. Предлагается пересмотр идеи  равенства на основе сравнительных  оценок возможностей самых верхних  и самых нижних слоев. Этот  двухуровневый подход составляет  основу нового подхода к проблеме  бедности.

«Третий путь» неслучайно появился на свет в современной Великобритании. Именно здесь эта идея упала на благодатную почву. «Новому» государству потребовались новые идеи, и они были вовремя найдены и правильно апробированы в реальных условиях.

Если бы не энергия и политическая воля Тони Блэра, одного из самых харизматич-ных британских и европейских политиков «новой волны», то можно предположить, что «третий путь » никогда бы не стал органичной частью «Новой Британии».11

 «Третий путь» — полноценная идеология, выстроенная на поиске альтернативы и компромисса. Он неоднороден и противоречив по сути, однако при этом объединяет элементы двух различных систем и эффективно использует только их самые сильные стороны.12

Глобализация «третьего пути» как пример локального воздействия на глобальные трансформации

           Глобализация «третьего пути» понимается в двух смыслах: как расширение круга социальных государств, выбирающих этот путь, и как применение «третьего пути» для решения проблем глобального сообщества.

            В первом смысле  отмечается, что все больше социальных государств с надеждой смотрят на перспективу «третьего пути», находя в нем одновременно и смену социальных принципов, и конкретные политические механизмы, которые к тому же обладают достаточной вариативностью, определяемую особенностями культуры той или иной страны и ее конкретными задачами. Новая ситуация в мире привела к распространению модели «третьего пути». Сегодня в Европе ее используют четыре страны:

• рыночно ориентированный подход новых либералов (Великобритания);

• рыночно и консенсусно ориентированный подход (Дания);

• шведская модель реформирования социального государства;

• французский путь, при котором приоритеты определяет государство.

            Эти характеристики  даны исследовательской службой  социал-демократической партии Германии. Что же представляет собой  германский «третий путь»? Новые  социал-демократы более прагматичны и стоят по ту сторону социализма или либерализма. Шредер модернизировал отношение к бизнес-сообществу, ввел формы партнерства политики и бизнеса, благодаря которым создаются рабочие места. После победы на общенациональных выборах он стал следовать английскому варианту «третьего пути» как реакции на глобализацию и новую модернизацию. Но немецкие сторонники «третьего пути» раскололись. Если Шредер занял модернизаторские позиции, то министр финансов Лафонтен более традиционалистские. Он считает, что необходимо макроэкономическое управление, введение международных форм регулирования глобального рынка, укрепление существующей системы социальной помощи и т.д. В этом споре формируется образ немецкого «третьего пути» как национально ориентированного, но открытого для глобальной экономики. География «третьего пути» расширяется. Нидерланды, Португалия, Испания, Греция, Италия, Новая Зеландия, Латинская Америка, Тайвань и др. проявляют к нему значительный интерес.

Представитель немецкой классической философии И.Г.Фихте в работе «Замкнутое торговое государство» (1800), показал, что в таком государстве, при всех его недостатках, господствует порядок, а разомкнутое, свободное торговое государство становится анархическим при всех его достоинствах. Постоянный переход от порядка к анархии и обратно, от замкнутого торгового государства к открытому и обратно напоминает движение маятника. Как же его остановить? Фихте говорит: «Для этого надо помыслить общество иначе». Сторонники «третьего пути» помыслили иначе и дали толчок к осмыслению тех процессов, которые происходят в современном мире.13

Список литературы

• Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова
• А. В. Валуев «Концепция «третьего пути» в политической истории «новой» Великобритании и ЕС»
• Майер Т. Трансформация социал-демократии. Путь в XXI век / Пер. с нем. — М., 2000. — 405 с. — (Памятники исторической мысли).
• «Социальные инновации: макро- и микротенденции» Федотова В.Г.
• Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press, 2000. P. 6
• Программные тезисы Тони Блэр

1 «Социальные инновации: макро- и микротенденции» Федотова В.Г. 

2 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

3 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

4 А. В. Валуев «Концепция «третьего пути» в политической истории «новой» Великобритании и ЕС»

5 Майер Т. Трансформация социал-демократии. Путь в XXI век / Пер. с нем. — М., 2000. — 405 с. — (Памятники исторической мысли).

6 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

7  А. В. Валуев «Концепция «третьего пути» в политической истории «новой» Великобритании и ЕС»

8 Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity Press, 2000. P. 6

9 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

10 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

11 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова

12 А. В. Валуев «Концепция «третьего пути» в политической истории «новой» Великобритании и ЕС»

13 Социологическое обозрение Том 2. № 1. 2002  Валентина Федотова