Третья сторона в конфликте

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3

1. Третья сторона – как способ разрешения конфликта……………..4

2. Цели  сторон конфликта и функции  третьей стороны…………...4

3. Вмешательство  третьей стороны. Плюсы и минусы…................5

   3.1. Плюсы…………………………………………………..............5

   3.2. Минусы………………………………………………………….5

4. Арбитраж  и посредничество………………………………………6

   4.1. Арбитраж. Преимущества и недостатки……………………..6

     4.1.1. Отрицательные следствия арбитража……………….........6

   4.2. Посредничество…………………………………………...........7

     4.2.1. Обязанности посредника…………………………………...7

5. Эффективность  урегулирования конфликта. Результаты……….8

6. Консультирование…………………………………………………..9

   6.1. Требования к консультанту………………………………......10

7. Доверие  к третьей стороне………………………………..............10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….....12

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………13

ВВЕДЕНИЕ

Слово «конфликт» в переводе с латинского означает «столкновение». Возможность  возникновения конфликта существует во всех сферах на почве расхождений  интересов, принципов, идей, взглядов, желаний, стилей жизни, потребностей. Столкновения происходят между родителями и детьми, супругами, сотрудниками, соседями, деловыми партнерами, то есть на всех уровнях  человеческий отношений.

Любое столкновение – это нарушение  личностного или межличностного спокойствия. Причем оно может быть открытым и закрытым. 

Одним из инструментов разрешения конфликтов издавна было так называемое участие  третьей стороны. Важно отметить, что роль третьей стороны могли  играть не только реальные инстанции, люди, социальные институты, но и инстанции  идеальные: Бог, боги, тени предков и  т.д.

В настоящее  время участие третьей стороны  в разрешении конфликта приобрело  исключительно развитые и разнообразные  формы и вполне естественно, в  первую очередь в силу своего практического  значения, стало одним из важнейших  объектов современной конфликтологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Третья  сторона – как способ разрешения  конфликта.

Большинство исследований в области конфликтологии сконцентрировано в американской науке, так как стоимость судебных издержек в ходе весьма длительного порой судебного разбирательства в США настолько велика, что экономически гораздо выгоднее оказывается мировое соглашение, в достижении которого весьма необходимы посредники.

Другой  мощный импульс исследованиям возможностей третьей стороны был дан сферой международных отношений, где на протяжении последних десятилетий  прошлого века сформировалась так называемая «челночная дипломатия», время от времени  оказывавшаяся достаточно эффективной. Весьма важную роль сыграли в этом плане и межэтнические, этнокультурные конфликты, стороны которых также  были вынуждены апеллировать к некой  третьей, стоящей как бы над конфликтом, инстанции. 

2. Цели  сторон конфликта и функции  третьей стороны. 

Как это  хорошо теперь известно, основу конфликта  составляет противоречие между целями сторон, определяемыми, в свою очередь, соответствующими потребностями, интересами и ценностями.

Основной  вывод, к которому приходят эксперты, состоит в том, что третья сторона имеет весьма ограниченные возможности для коренного решения конфликта, т. е. такого решения, которое исключило бы в будущем его возрождение [2]. Для этого надо было бы изменить в корне истоки конфликта: противоречия в интересах, ценностях и потребностях, обусловленных реальной социокультурной ситуацией. Именно это имеет в виду Дж. Бертон, когда вводит термин "prevention" – «провенция», означающий «упреждающее вмешательство». Однако такое вмешательство требует гораздо более масштабного вовлечения многих сил, в том числе и сил самих конфликтующих, и не только сил материальных, но и духовных.

Степень влияния третьей стороны в  ситуации уже разворачивающегося конфликта  зависит от многих факторов, но главным  образом, – от ее значения для сторон конфликта: материального (экономического, военного и т. п.) или морально-психологического (морального авторитета, влияния общественного  мнения, угрозы еще большей опасности). 

3. Вмешательство  третьей стороны. Плюсы и минусы.

Следующим по важности фактором является готовность сторон согласиться на вмешательство, что неизбежно предполагает согласие на делегирование части их полномочий, а также готовность выполнять  достигнутые соглашения хотя бы в  течение определенного периода  времени. Отсюда тезис экспертов  о том, что, как правило, третья сторона  может лишь временно разрешить конфликт, в смысле – ослабить его, приостановить, найти иные формы достижения компромисса.

3.1. Вмешательство третьей стороны позволяет:

· выкроить время, необходимое для того, чтобы стороны «остыли» от полемического накала страстей;

· восстановить или улучшить связи (коммуникации);

· еще  раз вернуться к основным проблемам;

· вернуться  к вопросу о графике переговоров;

· сохранить  достигнутые результаты;

· укрепить веру сторон в возможность цивилизованного  ведения переговоров и их хотя бы частичного успеха;

· сохранить  канал для возможного продолжения  переговоров в будущем.

3.2. Разумеется, каждое из этих достоинств может обернуться и своей противоположной стороной в случае неудачи. Ее причинами в большинстве случаев оказываются следующие факторы и обстоятельства:

· чрезмерная отрицательная эмоциональная насыщенность атмосферы переговоров;

· недостатки коммуникаций;

· наличие  стереотипов, мешающих продуктивному  обмену;

· враждебное поведение сторон (выражение злости, брань, взаимные обвинения), ведущее к блокированию переговоров;

· серьезные  расхождения по вопросам значимости, сбора или оценки фактических данных;

· расхождения  по поводу списка, порядка и пакетов  вопросов, подлежащих обсуждению;

· действительная или воображаемая несовместимость  интересов;

· ценностные противоречия, объективно несущественные, но субъективно воспринимаемые как  существенные;

· отсутствие четкой, согласованной процедуры  переговоров;

· трудности  с началом переговоров или  с «торгом» в тупиковых ситуациях.

Как уже  отмечалось выше, возможности вмешательства  третьей стороны ограничиваются в каждом конкретном случае готовностью сторон конфликта делегировать часть своего влияния и полномочий третьей стороне. Такое делегирование может совершаться применительно к процессу переговоров (относительно того, как их вести) или к их исходу (относительно того, о чем их вести). 

4. Арбитраж  и посредничество.

От того, какой из вариантов будет избран участниками конфликта, включая третью сторону, зависит эффективность вмешательства на том или ином этапе развития конфликта. Подавляющее большинство теоретических и прикладных работ посвящены арбитражу и посредничеству.

4.1. Арбитраж. Преимущества и недостатки.

К несомненным  преимуществам арбитража относятся скорость и определенность решения. Обычно к этому варианту прибегают при разрешении деловых и трудовых споров.

Недостатки  арбитража обусловлены самой природой ситуации, подталкивающей стороны к привлечению третьей стороны: осознание тупика, в который зашли переговоры, нежелание тратить более силы, энергию. Участники тем самым как бы препоручают свою судьбу третьей стороне.

4.1.1. Отрицательные  следствия арбитража.

· завышение  сторонами конфликта своих требований в надежде на то, что арбитр будет  пропорционально урезать их, ища  «золотую середину»;

· утрата интереса к переговорам, пассивное  ожидание чужого решения;

· опасность  разочарования в решении и, соответственно, его возможная непрочность;

· постоянное подозрение в предвзятости арбитра, предубежденности в пользу другой стороны;

· отчужденное  отношение к решению и, соответственно, менее обязывающий его характер.

4.2. Посредничество.

Принципиальное  отличие посредничества от арбитража  состоит, прежде всего, в том, что посредничество предполагает максимально активное участие сторон в разрешении конфликта, чем снимаются многие перечисленные выше отрицательные следствия арбитражного решения.

Важное  отличие посредника от арбитра состоит  в характере поведения. Если арбитр стремится в идеале к модели компьютера, то идеалом для посредника является хороший педагог. На начальной фазе своего участия он терпеливо выслушивает требования и претензии сторон, на последующих – подталкивает стороны к оптимальному для них решению.

4.2.1. Обязанности  посредника.

· искусно  их дозировать в зависимости от фазы конфликта;

· быть принятым и признанным в роли посредника;

· обладать для этого такими личностными  качествами, как порядочность, компетентность и искренность.

Эффективность посредничества детерминирована, следовательно, внешними и внутренними факторами по отношению к посреднику. К внешним факторам относятся все те, которые уже сформировались до его включения в процесс, к внутренним – его личностные качества, восприятие и т. п. И те, и другие реализуются в избранной стратегии поведения. Ее эффективность в значительной степени зависит от того, насколько адекватна она будет конкретному сочетанию всех факторов и обстоятельств. О том, что это далеко не просто, свидетельствует тот факт, что лишь в 20 % случаев применения посредничества – наиболее часто применяемого вмешательства третьей стороны (80% от всех форм), оно оказывается успешным.

Большинство специалистов склоняются к выводу о том, что эффективность посредничества зависит в целом: во-первых, от степени остроты конфликта и, во-вторых, от степени совпадения позиций сторон по вопросам, затрагиваемым конфликтом. Оно совершенно бесперспективно в ситуациях, когда стороны сделали все возможное, чтобы «сжечь за собой все мосты».

Говоря  еще более конкретно, посредничество имеет хорошие перспективы, если:

· стороны  стремятся к урегулированию конфликта;

· они  намерены выполнять принятые обязательства;

· в  основе конфликта не лежат проблемы распределения ограничения ресурсов;

· обсуждаемые  решения не требуют изменения  каких-либо базовых, общих принципов  и ценностей;

· силы сторон примерно равны;

· их не устраивает перспектива более жесткого вмешательства, лишающие их ряда полномочий (например, принуждающее решение или  арбитраж) 

5. Эффективность  урегулирования конфликта. Результаты.

Дальнейшая  оценка перспектив посредничества возможна с точки зрения того, насколько  продуктивными оказываются действия посредника относительно процедур и выстраивания отношений со сторонами конфликта.

При работе с процедурой урегулирования эффективность  определяется тем, насколько успешно  удается:

· выявить  основные проблемы;

· установить их связь с интересами сторон;

· составить  порядок и перечень обсуждаемых  вопросов (повестку дня);

· сформулировать предложения сторон;

· предложить возможные решения.

Уровень отношений со сторонами зависит  от того, насколько посредник сумел  помочь им:

· пойти  на взаимные уступки «без потери лица»;

· преодолеть внутренние разногласия;

· урегулировать  отношения с делегировавшими  их сообществами, организациями и  т. п.

· найти  способы поощрения сторон в случае их согласия на сотрудничество, или  наказания за нежелание сотрудничать. 

6. Консультирование.

Некоторые авторы выделяют консультирование в отдельную форму посредничества. Оно определяется как «совокупность действий консультанта, помогающих клиенту воспринять, понять события, происходящие в окружающей его среде, и воздействовать на них».

Предполагается, что в этом случае консультант  минимально вовлекается в эмоциональный, ценностный контекст конфликта и  тем самым нейтрализует отрицательные  аспекты, как арбитража, так и посредничества. Консультант ставит перед собой задачу не столько разрешения конфликта, сколько снабжения сторон инструментами для прояснения позиций, улучшения коммуникации, нахождения оптимальной, взаимоприемлемой процедуры ведения переговоров.

Как правило, тактика консультанта предполагает следующие шаги:

· раздельную работу со сторонами (уточнение позиций, выявление претензий, уяснение истории конфликта и т. п.)

· проведение на нейтральной почве встреч, имеющих  ограниченную цель – сопоставить  взаимные представления друг о друге  и об истории конфликта;

· побуждение сторон к совместному решению  пусть не самой важной, но реальной проблемы, что позволяет им понять и почувствовать, что сотрудничество все же возможно, оно не исключено  полностью.

Все эти  шаги преследуют одну главную цель: изменив атмосферу переговоров в лучшую сторону, использовать их как тренинг поведения, ориентированного на сотрудничество.

6.1. Требования  к консультанту.

Эффективное достижение цели предъявляет особые требования к консультанту, который должен восприниматься как:

· компетентный и одновременно эмоционально отзывчивый специалист по ведению переговоров;

· нейтральное  лицо, не имеющее особых интересов  в исходе переговоров;

· человек, обладающий достаточным авторитетом, необходимым для того, чтобы в  случае необходимости управлять  процессом переговоров.

Практический  опыт свидетельствует о том, что  консультирование оказывается эффективным, когда стороны заходят в тупик  и в то же время понимают, что  нет иного выхода, кроме переговоров  и нахождения иного решения, как силового.

При этом, однако, они осознают, что не обладают достаточными навыками и знаниями для  того, чтобы придти к мирному решению.

Описанные выше некие более или менее  общепризнанные теоретические и  практические соображения, несомненно, имеют свою специфику в зависимости от сферы, в которой разворачивается конфликт (производство, политика, бизнес), масштаба сторон (личность, группа, страна, цивилизация), социокультурного контекста и т. д. и т. п.  

7. Доверие  к третьей стороне.

Сознательно или неосознанно, обращаясь к третьей стороне, участники конфликта надеются, что эта сторона сможет понять, на чей стороне истина, кто прав. И когда кто-либо из участников обнаруживает, что и третья сторона «не понимает такой простой вещи», то он, по меньшей мере, разочаровывается, а чаще всего начинает обвинять третью сторону. Именно этим обстоятельством объясняется факт утраты доверия к посреднику, которое было выражено до начала переговоров либо одной их конфликтующих сторон, либо обеими. Между тем, доверие, по мнению специалистов, – ключевой фактор в отношениях между людьми [6], их «социальный капитал», тем более, когда речь идет о конфликте интересов. В литературе по проблемам посредничества это обстоятельство признается как очевидное [7]. Отметим также, что при этом подчеркивается важность следующего условия: необходимым условием доверия к посреднику выступает добровольный выбор именно его обеими конфликтующими сторонами. Это абсолютно необходимое условие успешности его деятельности. Это означает, вместе с тем, что посредник, будучи, как человек или как инстанция, по определению пристрастным, вынужден постоянно балансировать на грани риска утраты Доверия, если он хочет добровольного компромисса сторон. В любой момент одной из сторон может показаться, что ее выбор оказался ошибочным, что, кстати говоря, и случается повсеместно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда стороны требуют, чтобы в основу решения спорной проблемы была положена «справедливость» это не означает, что существует некое разделяемое  ими общее понимание справедливости. Напротив, чаще всего у каждой стороны есть своя «правда» и своя «справедливость». Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к практике разрешения этнических или международных конфликтов. Важно подчеркнуть при этом, что каждая сторона убеждена в «правильности» своего понимания и «ошибочности» иной точки зрения.

Поэтому, сознательно или неосознанно, обращаясь  к третьей стороне, участники  конфликта надеются, что эта сторона, «будучи в здравом уме», сможет понять, на чей стороне истина, кто прав «на самом деле». И когда кто-либо из участников обнаруживает, что и третья сторона «не понимает такой простой вещи», то он, по меньшей мере, разочаровывается, а чаще всего начинает обвинять третью сторону в пристрастности, непорядочности, сговоре с оппонентом и т. п.

Таким образом, рассматривая отношение участников конфликта к третьей стороне, в психологическом плане мы имеем  два базовых измерения: их доверие  и свободу выбора.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Гришина Н.  В. Психология конфликта. Питер, 2000, с. 21.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. Питер, 2000, с. 268-269;

3. Шихирев П. И. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999, с.370.

4. Ежова Н.  Справочник практического психолога.  Ростов - на – Дону, 2011, с. 105.

5. Пашкина Т.А.  Техника безопасности при конфликтах. Саратов, 1995, с. 25.

6. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. Москва, 1990, с. 84.

7. Фишер Р., Юри  У. Путь к согласию, или Переговоры  без поражений. Москва, 1990, с. 18, 49.