Цивилизация и их жизнидеятельность

                             ВВЕДЕНИЕ

 
 
 
   ЦИВИЛИЗАЦИИ И ИХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

   Цивилизация как основная типологическая единица истории.

   Типы  цивилизаций.

     В семье народов. 

   Существует  ли единая мировая  цивилизация?

     Современные дискуссии  о месте России  в мировом историческом процессе.

   ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА  ИСТОРИИ  

   Возраст человеческого сообщества оценивается  в 35-40 тыс. лет (надо иметь в виду, что человек появился на планете  Земля гораздо раньше). На заре истории  человеческие сообщества, независимо от региона проживания, начинали с одной и той же «стартовой позиции», которую принято называть первобытно-общинным строем. Этот строй характеризовался необычайным сходством на всей территории обитания человека: однотипность социальных структур, приемов трудовой деятельности, верований, бытовой культуры и т. д. Но на протяжении истории человечество пришло к поразительно неодинаковым результатам. В современном мире мы имеем колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной, художественной культуры и т. д. Для того чтобы систематизировать огромный массив исторических данных, введем понятие цивилизации как основной типологической единицы истории.

   Цивилизация ... Это магическое слово завораживает, создавая в воображении образ необыкновенного сообщества, где все устроено разумно и на пользу человека. Однако реальная жизнь человечества и в высокоразвитых обществах, и в бедных трудна, противоречива, прозаична. В силу универсальности и многозначности эта категория трудно поддается формализации. Существует более ста определений цивилизации, использующих самые разные исходные принципы.  

   Р. Лоуи (США) называл цивилизацию «беспорядочной мешаниной из черепков и  лоскутъев» Он - археолог, и естественно, что история представала перед ним в виде сохранившихся остатков человеческой деятельности. Наиболее распространено определение цивилизации через понятие культуры (О. Шпенглер, Н. Бердяев, Ф. Нортроп, А. Крёбер и др.). Цивилизация в данном случае предстает как особая культура с неповторимыми чертами или особый, более высокий по сравнению с варварством этап в развитии культуры. Такой подход имеет богатую традицию и широко используется в теории и истории культуры.

   Сейчас  все более популярным становится использование цивилизационного подхода как общеисторической методологии. В данном случае определение цивилизации дается через категорию общества и его функциональных составляющих. Такой подход имеет давнюю традицию. Он характерен для русского социолога, естествоиспытателя Н. Я. Данилевского (1822-1885)*. Он писал о цивилизации: «Главное ... должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития». Труды известного английского социолога и историка А. Тойнби (1889-1975) вызывают сегодня большой интерес. Он также представлял цивилизацию как целостную общественную систему: «Цивилизации - это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы ... Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии». Современный социолог Л. Уайт также рассматривает цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленной тремя компонентами: техника, социальная организация, философия. Технике в данном случае придается первостепенное, определяющее значение.

   В современных публикациях российских обществоведов можно встретить  синтезированные, усложненные дефиниции, сформулированные с учетом традиции и сегодняшних приоритетов. А. Малашенко писал следующее: «Цивилизация, в нашей трактовке, есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения». Эти примеры свидетельствуют, что попытки определить базовую категорию цивилизационного подхода идут в одном направлении: цивилизация - это сложная общественная система.

   С учетом изложенного сформулируем рабочее  определение. Цивилизация - это способ жизнедеятельности общественной макросистемы, сориентированной во времени и пространстве. Что представляют собой факторы, определяющие существо цивилизации, ее неповторимое своеобразие? Наиболее общие факторы: географическая (или природная ) среда; система ведения хозяйства (экономика); социальная организация; духовные ценности (религия, идеология); политическая система; ментальность; особенности эпохи, в которой цивилизация существует.

   Особое  место в этом списке занимает ментальность (менталитет).

   Это понятие используется разными общественными  науками: психологией, социологией, философией. Пионерами в применении этого понятия в истории стали французские ученые, принадлежавшие к школе «Анналов». Они ориентировались на поиск фундаментальных устойчивых структур сознания, которые, по их мнению, определяли стержень исторического развития. Единого общепринятого определения понятия ментальность (менталитет) не существует. Во французском философском словаре записано: «Менталитет - это совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида».

   В отечественной исторической науке  первым попытался сформулировать понятие ментальности А. Я. Гуревич, страстный пропагандист традиций школы «Анналов»: «Ментальность - это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя»6. Как видно, французское определение делает упор на индивидуальность. В определении А. Я. Гуревича идет речь об общественном сознании. В силу этого последнее определение в исторических описаниях является более предпочтительным, так как история имеет дело прежде всего с общественными системами.

   Ментальность, при всей кажущейся эфемерности категории, формирует социальное поведение общества, групп, индивидов. А. Я. Гуревич писал: «Хаотичный и разнородный поток восприятия, перерабатывается сознанием в более или менее упорядоченную картину мира, и это мировидение налагает неизгладимый отпечаток на все поведение человека. Субъективная сторона исторического процесса, способ мышления и чувствования, присущий людям данной социальной или культурной общности, включается в объективный процесс их истории»? В более широком историческом контексте понятие ментальности адекватно понятию «общественное сознание и его особенностью. Чтобы понять сущность цивилизации, надо реконструировать присущий людям этой цивилизации способ восприятия действительности, т. е. менталитет. Исчезновение цивилизаций, возникновение новых вызвано не только развитием производительных сил, но и изменениями в ментальности, в системе основополагающих ценностей и идеалов. Человек и его миропонимание - первооснова всего. ОН - начало и конец земного мира. Таким образом, способ жизнедеятельности цивилизации определяется целым комплексом факторов. В центре исторического процесса - человек с особенностями его менталитета, сложными взаимосвязями с обществом и общество как саморазвивающаяся система.  
 

   ТИПЫ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ 

   История человечества так разнообразна и  сложна, но все же, вероятно, существует некий «генетический» код, который определяет магистральные потоки цивилизационного развития. Попытаемся выделить в историческом многообразии эти магистральные потоки, которые с очевидностью просматриваются. Введем укрупненную единицу анализа - тип цивилизации, или тип жизнедеятельности общества. Выделение типов жизнедеятельности можно осуществить по набору признаков, которые носят достаточно общий характер и позволяют обозначить специфические особенности, характерные для многих существовавших и существующих обществ. Какие это признаки?

   1. Общность фундаментальных основ  ментальности и системы духовных ценностей.

   2. Общность и взаимозависимость  историко-политической судьбы и экономического развития.

3. Взаимопереплетение культур.

   4. Наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения пeрспектив развития.

   На  основе своеобразного «генетического» кода типа жизнедеятельности возникает многообразие независимых, параллельно развивающихся или хронологически сменяющих друг друга конкретных цивилизаций. Понятие тип цивилизации - это категория, раскрывающая «секрет» многовариантности истории. Все цивилизации изначально можно разделить на две категории - развивающиеся и статичные, неразвивающиеся.

   История человечества в большей своей  части - это история развивающихся обществ, которые привлекали наибольшее внимание теоретиков и историков. Развивающаяся цивилизация не является чем-то неподвижным, она меняется, эволюционирует. Характер развития многовариантен, плюралистичен, нелинеен. На протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни цивилизации, просуществовав 1-1,5 тыс. лет, разрушались (или их разрушали), другие существуют многие тысячи лет с глубокой древности по сию пору. В чем секрет?

   В процессе развития цивилизации можно  выделить ряд стадий: 1) зарождение; 2) расцвет, когда цивилизация достигает наивысшего уровня своего развития; 3) кризис, когда она исчерпывает духовные, социально-экономические и материальные ресурсы для развития; 4) выбор альтернатив, когда необходимо искать пути выхода из кризиса. Четвертая стадия связана с нестабильностью, социальными катастрофами, войнами, революциями. Велик ли веер альтернатив? Можно пойти ПО пути противостояния кризису в рамках традиции, пытаться законсервировать систему, сохранить ее. За этим раньше или позже следует, как правило, деградация системы и ее гибель. Возможна частичная, не меняющая существа цивилизации реконструкция (частичная модернизация), дающая выход из кризиса. Однако при частичной модернизации развитие идет от кризиса к кризису и на повестке дня постоянно стоит вопрос: «Что делать?» Глубокая, радикальная модернизация всех сфер жизни общества позволяет цивилизации обновиться и перейти на иной тип жизнедеятельности, оттолкнувшись от достигнутого ранее. Такой путь открывает широкие горизонты, но он требует изменения духовной матрицы (парадигмы⁸) общества и колоссального количества дополнительных ресурсов разного рода. Решение этих задач не всегда под силу обществу.

   Из  сказанного ясно, что вести речь вообще о продолжительности существования  цивилизации не имеет смысла. Хотя на этот счет высказывались суждения-гипотезы. А. Тойнби и О. Шпенглер (1880-1936) утверждали, что цикл развития цивилизации от зарождения до гибели составляет примерно тысячу лет, по мнению Л. Гумилева, - 1,5 тыс. лет. В 1848 г. бельгиец Кетле, используя математические методы, пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни цивилизации' на при мере древних империй составляет 1461 Г., затем он уточнил, что погрешность в его расчетах составляет плюс-минус 185 лет. Эти примеры ярко показывают, что вести речь об усредненной продолжительности существования цивилизации можно только в том случае, если предположить, что в условиях кризиса у общества нет выбора, кроме гибели. Однако выбор есть.

   Историческая  реальность свидетельствует о многообразии мира, плюралистичности развития. Такое понимание исторического процесса содержится в концепциях культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, локальных цивилизаций А. Тойнби, замкнутых культур О. Шпенглера. О. Шпенглер писал: « .. Я вижу феномен множества культур, с первобытной силой вырастающих из недр породившей их страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму, и У каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть»9. В прошлом и настоящем можно наблюдать удивительные, несхожие феномены развивающихся человеческих сообществ. Предпринимались попытки выявить общий принцип формирования цивилизаций, систематизировать их многообразие. А. Тойнби, изучая всемирную историю, разделил все цивилизации на два вида - самостоятельные и их варианты - и попытался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми чертами. Сначала он насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций. Затем, работая над своей концепцией, он последовательно сокращал их число до 36, потом до 21 и, наконец, до 13. Остальные общества он считал вариантами самостоятельных цивилизаций. Французский историк Ф. Бродель (род. в 1902 г.), отечественной социолог, ставший гражданином США, П. Сорокин (1889-1968) полагали, что каждое общество, цивилизацию надо изучать такими, какие они есть, и не надо стремиться выявить какие-то общие, глобальные законы. Для П. Сорокина цивилизации - это огромные, музееподобные хранилища материальной культуры, выставленные на обозрение без какой-либо системы.

   И дело не только в этом. Исторический материал свидетельствует, что цивилизация является вненациональным феноменом, хотя национально-этнические факторы играют важную роль. К примеру, ханты, манси, чукчи представляют собой разные этнические образования, но ведут сходный образ жизни. Европейская цивилизация, существование которой общепризнанно, состоит из многих народов, имеющих ярко выраженные национальные особенности: от сдержанных шведов до темпераментных итальянцев. Предлагается также выделение цивилизаций по региональному принципу: атлантическая, тихоокеанская и т. д. Однако этот принцип работает в основном в геополитических построениях. В разных регионах могут существовать сходные общества. Положим, между Австралией и Северной Америкой больше общего, чем различий.

   Исходя  из изложенных выше признаков, можно  выделить три типа цивилизаций.

   Первый  тип цивилизаций  - природные сообщества. К этому типу относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла в единстве и гармонии с природой. До недавнего времени этот тип преобладал на территории планеты: аборигены Австралии, индейцы в Америке, многие племена Африки, малые народы Сибири и Севера Европы. В 1915 г. западные антропологи насчитали приблизительно 650 таких обществ, большинство из которых были тогда еще живы. Некоторые исследователи считают подобные сообщества реликтовыми, сохранившимися осколками прошлых эпох. Подчеркивается, что культура этих народов примитивна, она якобы утратила свою ценность для человечества, поскольку оно далеко ушло вперед. Эти общества рассматриваются лишь как полигон для изучения ранних стадий в развитии человечества. С такой высокомерной позицией нельзя согласиться. В человеческом сообществе все самоценно. Каждый народ вносит свой штрих в богатую палитру истории.

   При этом типе цивилизации человек и  природа едины, нераздельны, существуют в гармонии. Духовная культура, верования связаны с обожествлением могущественных сил природы : Воды, Земли, Огня и т. д. Духовные системы природных сообществ принято именовать язычеством. Это - обозначение нетеистических религиозных верований, религий самодовлеющего космоса. Сам термин является условным, имеет богословское, христианское происхождение. Он укоренился в христианской литературе и отражал высокомерно пренебрежительное отношение христианской церкви к «язычникам» как к дикарям и варварам. На самом деле за этим термином стоит множество духовных систем, отражающих взаимосвязь человека и природы, человека и космоса. Все специфически человеческое, все социальное, личностное или духовное для язычества в принципе связано с природой, в природе имеет начало, объяснение и конец. Для язычества характерно многобожие (политеизм). В России из верований, относимых традиционно к языческим, наиболее распространен шаманизм (ханты, манси, тофалары, ненцы и др.). Название происходит от наименования служителей культа - шаманов, способных приводить себя публично в состояние религиозного экстаза и осуществлять непосредственную связь с духами, высшими силами.

   Природный тип цивилизаций, в рамках которого человек не отделен от природы, существует в соответствии с природными законами, связан с отсутствием развития, статичностью общества. Природа вечна и неизменна в сравнении с человеческой жизнью, также неизменна должна быть и жизнь сообщества, которое считает себя частью природы. Статичность общества - это ни хорошо, ни плохо, это просто реальность, с которой необходимо считаться. Совсем недавно мир не признавал ценности этого типа цивилизации и относился к ним варварски. Однако сейчас, когда человечество вплотную подошло к экологической катастрофе, опыт этих народов вырос в цене. Неслучайно такое широкое развитие в мире получило движение зеленых, основной девиз которых: «Назад к природе». А пример уже есть - первый тип цивилизации.

   Народы, существование которых разворачивается  в рамках годового природного цикла, вели и ведут преимущественно кочевой или полукочевой-полуоседлый образ жизни. В социальной организации господствовал коллективизм: община (родовая, клановая, территориальная), племя; Община, как правило, владела общей, территорией. Человек полностью сливался с коллективом, проявления индивидуализма были невозможны. Государства в природных сообществах нет, политическая консолидация не продвигается дальше образования союза племен, но существовали властные отношения, регулирующие процессы внутри общества. Власть вождя (лидера) опиралась либо на генеалогическое родство (наследственные вожди), либо на традицию (выборные предводители племени). В его задачи входило рациональное распределение жизнеобеспечивающих ресурсов (воды, пастбищ, мест для лова рыбы и т. п.), координация перекочевок, охрана стойбищ и кочевий, разрешение внутренних конфликтов между клановыми группами и отдельными индивидами.

   Общественная  иерархия была простой. Вождь и его  род занимали привилегированное положение. Функции связи между людьми и обожествляемыми силами природы выполняли либо предводители социумов, либо жрецы (шаманы, колдуны). Вождям, жрецам приписывались сверхъестественные способности, которые, предполагалось, позволяют им выводить общество из затруднений. В природных сообществах существовало рабство, которое носило патриархальный характер. Наблюдалась хозяйственная деятельность двух типов: промысловая (охота, рыболовство, собирание плодов, ягод, других даров природы) и скотоводческая (кочевое скотоводство). Вся хозяйственная жизнь подобного сообщества была подчинена природному циклу.

   Бесчисленные  поколения, сменяя друг друга, бесчисленное число раз повторяли сложившийся образ жизни. Сущность этого типа цивилизации - неизменность, гармония и единство с природой. Если изображать пути этих народов графически, то это замкнутый круг. Неизменность однажды установленного порядка вещей поддерживается системой жестких запретов - табу. Самые страшные из них запрет на изменения, на прогресс. Жизнь таких народов трудна, она связана с постоянной угрозой со стороны непредсказуемых сил природы. Рисковать самим существованием народа ради «выдумок» и «изобретений», ослаблять силы, так необходимые в постоянной борьбе за жизнь, - это преступление, которое, как правило, каралось смертью. У некоторых народов психологическая сила такого табу быта настолько велика, что человек, нарушивший его, умирал сам, хотя никто не прикасался к нему даже пальцем. Такая жестокость запретов понятна: этот тип цивилизации очень хрупок. Нарушение равновесия между человеком и природой ведет к разрушению сообщества и его гибели.

   Второй  тип цивилизации  можно назвать восточным, имея в виду не географический восток, а Восток как символ особого мировосприятия и образа жизни. Этот тип цивилизации в мировой истории представлен широко и разнообразно. Он возник в глубокой древности, в разных вариантах имеет распространение и сейчас. Классический вариант цивилизаций восточного типа представлен обществами Древнего Египта, индуистского, буддийского и конфуцианского Востока, имеющими циклический тип развития. Главные черты этого типа сформулированы на примере таких стран, как Индия, Китай, где он нашел наиболее яркое выражение. Группа цивилизаций циклического типа развития отличается необычайной продолжительностью существования, а также духовным и культурным богатством, которым пользуется все человечество. Древнеегипетская цивилизация, которая просуществовала более 3 тыс. лет и погибла в 332 г. до н. э. под ударами войск Александра Македонского, и сейчас, через два с лишним тысячелетия, поражает воображение. Китайско-конфуцианская цивилизация, существующая более 4 тыс. лет, многие столетия была мировым лидером, оказала и оказывает огромное влияние на все мировое развитие. К восточному типу относится также группа цивилизаций, имеющих линейное развитие, со всеми характерными чертами восточного типа: арабо-мусульманская и византийская цивилизации, средневековая цивилизация Европы и некоторые другие сообщества в Европе, Азии, Африке, Америке.

   Ментальность  народов, относящихся к восточному типу, обладает ярко выраженным своеобразием. Общественное сознание носит харизматический характер. Действительность воспринимается не только в реальности, через чувственный опыт («я это вижу, слышу, ощущаю»), но и через веру в сверхъестественные силы, через призму религиозной догматики. Цель существования таких обществ понимается как приближение, движение к некоему высшему харизматическому, т. е. божественному, идеалу. Жизнь представляет собой как бы бесконечно разыгрываемый религиозный или космогонический спектакль, в котором участвуют и боги и люди. Сосредоточенность на духовном - это отличительная черта восточных обществ. Главным содержанием бытия являлось постижение высшего сакрального смысла, а не реализация конкретных целей. Отношение к основным идеалам, а также лидерам, вождям, монархам, которые рассматривались как носители высших ценностей, имеет также харизматический характер. Они обожествлялись.

   Общества, которые можно отнести ко второму  типу цивилизации, построены на принципах коллективизма. Личные интересы полностью подчинены общим: общинным, государственным. Личностное начало развито слабо. Важнейшим элементом общественного устройства являлась община (родовая, клановая, кастовая, семейная, территориальная, производственная). Интересы личности в общине подчинены интересам коллектива, который определял все стороны жизни: нравственные нормы, Духовные приоритеты, культурные предпочтения, принципы социальной справедливости и социальной защиты, норму и характер труда. Поскольку общество восточного типа построено на принципах коллективизма, то классовые категории к ним не применимы. В таком обществе есть бедные и богатые, но общественная иерархия выстраивалась не по классовому принципу, а сословно-корпоративному. Нехарактерна и частная собственность с полными правами. Преобладали корпоративные формы собственности (общинная, государственная). Речь могла идти также о коллективном (община, племя, сословное объединение) праве на пользование, владение ресурсами (водой, землей и т. п.). Верховным собственником всего выступало государство, власть. Принадлежность к власти (должность) опосредованно давала право на собственность (она могла быть и наследственной). Но полных прав собственника, частного характера собственности быть не могло. Попытки приватизации собственности пресекались или резко ограничивались. В результате деньги вкладывались в дом, богатый выезд, безумную роскошь, а не превращались в работающий капитал. Правитель государства был «хозяином» всего, что находилось в его власти. За частными лицами Признавались лишь владельческие права, в некоторых случаях - права на мелкую собственность, в основном жилье и хозяйство, а также на движимое имущество. Но и в этих случаях имущественные права частных лиц не имели четких правовых гарантий.

   Восточное общество построено на особом типе связей, которые имеют Исключительно вертикальный характер (отношения подданства), т. е. все связи в обществе замкнуты на властных структурах. Горизонтальные, независимые от власти связи (экономические, культурные, политические) между общинами отсутствуют. Все связи вертикально замкнуты на слое управляющей бюрократии, которая, в свою очередь, подчинена единоличному правителю (монарху, президенту и т. д.). Власть единоличного правителя ничем не ограничивалась, и он рассматривался как наместник Бога на земле. Бюрократия, управляющая от его имени, играла колоссальную роль. Человек в таком обществе полностью зависел от произвола чиновников. Коррупция, злоупотребления властью при такой общественной системе неизбежны. Взятка становилась на всех уровнях обязательной, административные, судейские и военные должности явно или неявно продавались.  
 

   В таких обществах колоссальную роль играет централизованное государство, поэтому их называют этатистскими, т. е. огосударствленными обществами. Государство связывало воедино общины, брало на себя функции управления, распоряжения собственностью, контроля за культурной, духовной сферой и т. п. При ослаблении государства подобные общества распадались. Тип государства деспотия, которая предполагает ничем не ограниченную единоличную, бесконтрольную власть, не стесненную никакими формальными правилам и или законами. Условием существования такой власти является господство государственной и общественной собственности (прежде всего на землю) и зависимое положение индивида от системы власти. Государство полностью подчиняло себе людей, контролировало их деятельность, широко применяя принуждение. Связи между людьми, общинами, независимые от государства, были полностью исключены.

   Абсолютное  преобладание государства над обществом - один

   из  характерных признаков восточного деспотизма. Государство предстает как самодовлеющая сила, стоящая над человеком, регулирующая все многообразие отношений в обществе. В таких государствах страх перед всесилием власти сочетался с безграничной верой в ее носителей, обожествлением их. Исключением из этого правила является Индия, где никогда не было сильного государства. Жесткие нормы кастовой организации общества, которые длительное время оставались неизменными, поддерживали стабильность системы, не вызывали необходимости в сильном государстве. Важно понять, что деспотизм власти на Востоке во многом объяснялся отсутствием частной собственности и, следовательно, полной зависимостью людей от государства. Люди, не имеющие собственных источников средств существования, не могли быть независимыми. Государство и общество были нераздельны, слиты: ни богатые, ни бедные, ни знать, ни простолюдины не имели никаких прав, никаких возможностей отстаивать свою личную и имущественную неприкосновенность.

          В подобных обществах изменения происходят медленно. (В истории nонятия «медледленно», «быстро» употребляются в соnоставлении со средней nродолжительностью :жизни человека. Если изменения происходят на протяжении среней nродолжительности жизни, если человек является свидетелем этих изменений, то развитие идет быстро, если нет - медленно.) Несколько поколений людей могли существовать практически в одних и тех же условиях, использовать без изменений опыт предков, сохранять устойчивые стереотипы общественного сознания. Традиция канонизировалась как высшая общественная ценность. Здесь не было места для проблемы «отцов и детей», не существовало разрыва между поколениями. В силу этого авторитет старших был очень высок, и молодежь должна была демонстрировать по отношению к ним знаки почтения и уважения.

         Значительная (если не большая) часть населения планеты живет в обществах подобного типа. Как же человек на протяжении столетий существовал в таких жестких условиях? Почему ничего не менялось? Такие вопросы возникают с позиции сегодняшних приоритетов российского общества (свобода, демократия, права личности). Вместе с тем необходимо не забывать о том, что любовь, счастье, радость являются принадлежностью не только демократических обществ, они существуют везде. Дело в том, что в жестко организованных обществах действуют компенсаторные механизмы, которые адаптируют человека к системе. Жизнь человека коротка, и надо успеть хотя бы притчевое: посадить дерево, построить дом, вырастить ребенка. Важнейший компенсатор - сосредоточенность общества на высших духовных ценностях и идеалах. Для большинства стран это религиозные ценности, религии.

   Человек, включенный в жесткую структуру  восточного общества, имеет возможность реализовать себя, удовлетворить потребность в свободе, в духовном поиске, духовной жизни. Повседневная (рутинная) жизнь одухотворена высшими целями, высшим сакральным смыслом. Еще одним важным компенсатором в таких обществах является коллективизм. Коллектив (община) подавляет личность, насаждает уравнительность, но он же страхует человека, дает ему чувство защищенности перед лицом жестокого мира, оказывает ему конкретную повседневную помощь. Чем труднее, беднее жизнь людей, тем больше они нуждаются в коллективе, стремятся в нем раствориться. Коллективизм является мощным, апробированным на протяжении многих тысячелетий фактором защиты человека. Культура коллективизма очень богата.

   Наличие компенсаторных механизмов позволяло  обществу функционировать полноценно, вносить богатейший вклад в сокровищницу мировой культуры. Можно согласиться с А. Тойнби, который утверждал: «Политическая статичность Востока, в сущности, не имела столь уж большого значения, а возможно, и вовсе не оказывала влияния на богатство и полноту жизни и общества»IО. Вместе с тем надо иметь в виду, что при корпоративной (общинной) структуре, мощном государстве и религиозной регламентации социальная мобильность ограничена, уровень жизни большинства людей крайне низок, человек постоянно находится под прессом жестокой, деспотичной власти. Мечты, проекты и попытки ускорить развитие, улучшить жизнь в пределах существования конкретного человека составляют важную часть истории цивилизаций восточного типа. Особенно активно эти попытки предпринимались в ХХ в., когда во многих странах развернулась модернизация, которая позволила либо частично реконструировать общественную систему, либо радикально обновить ее и перейти на иной тип жизнедеятельности.