Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Участие прокурора при  рассмотрении уголовных  дел судом первой инстанции

     2.2 Участие прокурора в судах первой инстанции 

     Участие прокурора в суде является не только важной гарантией постановления  судом законного и обоснованного  приговора, но вместе с тем одной  из форм его деятельности по предупреждению преступлений и укрепления незыблемости российского права. И как мы уже  смогли установить, поддержание государственного обвинения в суде по уголовным  делам является одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением  законов в государстве.

     Всей  своей деятельностью в суде первой инстанции по уголовному делу прокурор должен способствовать суду в установлении истины и тем самым осуществлению  целей правосудия при строгом  соблюдении независимости судей  и подчинении их только Конституции  и федеральному закону, как это  предписывает ст. 120 Конституции РФ 1993 г.

     Генеральный прокурор РФ в указанном ранее  Приказе "О задачах прокуроров" определил категории дел, по которым  участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно. К ним относятся:

     -дела, рассматриваемые судом с участием  присяжных заседателей;

     -дела  об организованной преступности;

     -дела  об умышленных убийствах и  бандитизме;

     -дела  о коррупции, взяточничестве, контрабанде;

     -дела  о преступлениях несовершеннолетних;

     -дела, в которых участие прокурора  обязательным признает суд.

     Во  всех остальных случаях прокурор определяет необходимость  участия  в судебном разбирательстве, исходя из сложности и важности  дела, принимая во внимание реальную возможность обеспечить  качественное участие обвинителя в судебном процессе.

     Подготовка  прокурора к участию в судебном разбирательстве начинается с внимательного  изучения уголовного дела, так как  хорошее знание материалов уголовного дела - это непременное требование, которое в первую очередь предъявляется  к прокурорскому работнику, участвующему в судебном разбирательстве. Хорошее знание материалов уголовного дела, как мы уже говорили ранее, позволяет участвующему в рассмотрении уголовного дела прокурору определить свое отношение к решению вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, сопоставить показания участвующих в судебном разбирательстве лиц с их показаниями, запротоколированными в ходе предварительного следствия, а также с протоколами иных процессуальных действий и наметить предстоящую тактику допросов указанных лиц в судебном заседании.

     При этом существенное значение имеет способ конспектирования материалов уголовного дела, хотя, на первый взгляд, он носит  чисто технический характер. Самым  правильным представляется следующее  разрешение данной проблемы: показания  подсудимого, свидетелей, потерпевшего и иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве должны быть законспектированы  на отдельных листах бумаги, обязательно  со ссылкой на листы дела. При  этом лист бумаги следует разделить  пополам. На одну сторону кратко записываются показания указанных лиц, а другая сторона должна оставаться чистой, чтобы имелась возможность занести  туда показания этих лиц во время  судебного разбирательства и  в суде отразить изменения в показаниях данного конкретного лица по сравнению с его же показаниями на предварительном следствии или в предыдущем судебном заседании. Номера листов уголовного дела указываются с той целью, чтобы предотвратить путаницу и потерю времени в случае возникновения необходимости обращения к материалам дела непосредственно в ходе судебного разбирательства. Если же подсудимый, потерпевший или свидетель в ходе предварительного следствия допрашивались неоднократно, следует сделать подробный конспект материалов первого допроса, а в последующем необходимо отмечать только внесенные изменения и дополнения либо несоответствие данных ранее показаний более поздним.

     Методика  изучения уголовного дела также имеет  большое значение для последующего участия прокурора в судебном разбирательстве. Многие прокурорские работники изучают материалы  дела только в рамках обвинительного заключения. Такой подход к изучению материалов уголовного дела следует  считать неправильным, так как  не позволяет надлежащим образом  подготовиться к участию в  судебном разбирательстве, к возможным  ходатайствам со стороны защиты, заявленным непосредственно в судебном заседании. Если прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не изучит тщательно  материалов дела, а будет рассчитывать на свой природный ум, находчивость, эрудицию или практический опыт, он никогда не сможет качественно поддержать государственное обвинение даже по самому несложному уголовному делу, так как незнание материалов дела всегда будет его связывать.

     В связи с чем, является целесообразным изучить материалы уголовного дела, начиная с постановления о  его возбуждении, не ограничиваясь  только теми доказательствами, на которые  ссылается следователь. В этом случае прокурорский работник как бы проходит весь путь исследования обстоятельств дела с самого начала и уясняет для себя порядок проведения предварительного следствия и мотивы привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

     При изучении дела прокурор должен проверять  соблюдение установленного законом  процессуального порядка собирания  и фиксации доказательств, законность и обоснованность принятых следователем решений. При этом необходимо обращать внимание на недостатки предварительного расследования, допущенные следователями  ошибки и нарушения законности и  принимать всякий раз надлежащие меры по их устранению.

     В части предварительной разработки предложений и содержания заключений по вопросам, подлежащим обязательному  разрешению в подготовительной части  судебного разбирательства, следует  сказать, что судебное разбирательство  должно проводиться динамично, а  возникающие вопросы без промедления  разрешаться с помощью сторон и иных участников судебного разбирательства. Имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможности  рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного  заседания. В данном случае прокурор при подготовке к участию в  судебном разбирательстве должен заранее  оценить важность показаний того или иного лица и в свете  этого представить суду аргументированное  заключение либо о продолжении судебного  разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении. Также заранее следует подготовить заключение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, о признании или непризнании себя виновными.

     Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде — необходимое условие  реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Построение судебного процесса на началах состязательности, несмотря на всю противоречивость данного явления, о которой мы уже упоминали, создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, усиливает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Столкновение двух противоположных функций — обвинения и защиты — рождает спор, "борьбу мнений". В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

     Прокурор  обязан помочь суду отбросить все  незаконные, недопустимые сведения, предлагаемые (умышленно или по небрежности) стороной защиты в качестве доказательств. Состязательность предполагает возможность применения активных мер со стороны органов  обвинительной власти против тех  действий защиты, которые препятствуют установлению истины по делу. Вместе с  тем, неприемлемо для обвинительной  власти противодействовать законным действиям  защитников, направленным на получение  и проверку доказательств в свою пользу на суде.

     Прокурор  вправе дополнить доказательства обвинения  новыми данными уже после того, как дело было направлено в суд. Государственному обвинителю необходимо привести доводы в пользу своего ходатайства о  приобщении к делу нового доказательства обвинения, которого ранее не было в  материалах дела. Каждая из сторон, заявляющая ходатайство перед судом о вызове новых свидетелей, обязана заранее объяснить суду, для удостоверения каких именно обстоятельств требуется свидетель.

     Деятельность  прокурора в суде первой инстанции  определяют три основополагающих принципа.

     Прежде  всего, это закон: Конституция Российской Федерации, Закон о прокуратуре, Уголовный кодекс; наиболее детальная  регламентация участия прокурора  в суде содержится в Уголовно-процессуальном кодексе.  Уголовно-процессуальный закон устанавливает: что, в каких  процессуальных формах, в каком порядке  должен делать прокурор в судебном разбирательстве. Но закон не определяет, как прокурор выполняет эти обязанности, как именно ему следует действовать  по делам той или иной категории, в той или иной конкретной ситуации; каковы должны быть содержание, так  сказать, технология его деятельности, тактика и методика производства тех или иных следственных действий. Это — предмет других дисциплин.

     Поэтому уровень выступления прокурора  в суде, его вклад в правильное разрешение дела определяются не только знанием и исполнением процессуальных правил (хотя это — необходимое, элементарное условие правосудия), но и в значительной мере целесообразным, умелым использованием приемов и  методов, разрабатываемых современной  криминалистикой и прокурорской практикой.

     Изучение  и обобщение прокурорской и судебной практики, применение к судебному  разбирательству (разумеется, с учетом его специфики) ряда положений, разработанных  криминалистикой для предварительного следствия, позволяют подготовить  рекомендации, столь необходимые  сегодня прокурорам, выступающим  в судах. Есть еще и третий компонент, неразрывно связанный с указанными двумя, без которого невозможен действительно высокий уровень выступления прокурора в суде. Это этические начала, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальных правил и запретов, оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точки зрения требований морали.

     Участие прокурора в судебном разбирательстве  уголовного дела завершается выступлением в судебных прениях: с обвинительной  речью или обоснованием отказа от обвинения.

     Выступая  в прениях, прокурор должен высказать  и обосновать свою позицию по вопросам, которые, согласно ст. 303 УПК, подлежат разрешению судом при постановлении  приговора. Это, прежде всего, вопрос о  виновности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПК прокурор должен представить  суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания  в отношении подсудимого. Он высказывает  также предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (о гражданском иске, о судебных издержках, о судьбе вещественных доказательств  и т.п.).

     Существенными особенностями отличаются судебные прения в суде присяжных, которые  как бы разделяются на две части. По окончании судебного следствия  стороны, в том числе и прокурор, излагают свои соображения лишь по вопросам, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, т.е. относятся  к вопросу о виновности подсудимого. Будучи адресована неспециалистам, эта  часть речи прокурора должна быть особенно мотивированной, убедительной, понятной для слушателей. Если же присяжные  признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных, обвинитель и защитник выступают  по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта присяжных, включая вопросы квалификации преступления, назначения наказания и т.п. Поскольку в подавляющем большинстве случаев судебные процессы по уголовным делам проходят открыто, слушателями выступлений прокуроров являются не только судьи и заседатели, но и весьма многочисленная аудитория. Это обязывает прокурора уделить необходимое внимание анализу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, оценке общественного значения дела, если оно того заслуживает. Публичный характер выступления прокурора определяет высокие требования к его содержанию и форме. Не только речь государственного обвинителя, но и все его участие в судебном разбирательстве, как и в целом судебный процесс, должны служить живым примером уважения к закону, к нормам нравственности, к человеческому достоинству. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

     Уголовно-процессуальный кодекс содержит немногочисленные указания на обязательное участие прокурора  в рассмотрении уголовных дел.  В суде первой инстанции по уголовным  делам прокурор обязан участвовать  в следующих случаях:

     - когда участие прокурора признано  судом необходимым (ч. 2 ст. 228 УПК);

     - в разбирательстве дел о применении  принудительных мер медицинского  характера (ч. 1 ст. 408 УПК).

     При решении вопроса об участии в  судебном разбирательстве прокуроры  должны также руководствоваться  указаниями Генерального прокурора  Российской Федерации. В упоминавшемся  уже Приказе Генерального прокурора  прокурорам предлагается обеспечить поддержание  государственного обвинения, помимо дел, участие в рассмотрении которых  предусмотрено законом, также по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и о преступлениях  несовершеннолетних. По остальным делам  прокуроры должны решать вопрос об участии в процессе исходя из важности, сложности дел либо их общественной значимости и с учетом реальной возможности  обеспечить качественное участие государственного обвинителя в рассмотрении дела.

     Вопрос  о том, кто именно из работников прокуратуры  должен выступать в суде по тому или иному делу, решается руководителем  прокуратуры. Генеральный прокурор Российской Федерации предлагает при  назначении государственного обвинителя учитывать характер, объем и сложность  дела, квалификацию и опыт работы прокурора. Особые требования предъявляются к  государственным обвинителям, которые  должны выступать в суде присяжных; ими должны назначаться специально подготовленные прокуроры, обладающие навыками ораторского мастерства.

     Как правило, в судебном разбирательстве  уголовного дела участвует прокурор уровня, соответствующего суду, который  рассматривает дело (в районном суде — прокурор района, в областном  — прокурор области и т.п.), либо их заместители, старшие прокуроры  и прокуроры отделов и управлений. Вместе с тем, не исключается возможность выступления в качестве государственного обвинителя как вышестоящего прокурора (скажем, прокурора области, если он сочтет необходимым, с учетом важности дела или иных обстоятельств выступить в районном суде), так и нижестоящего (если, например, прокурор края поручит достаточно подготовленному прокурору района поддержать обвинение по делу, которое рассматривается краевым судом с выездом в район).

     По  наиболее сложным делам с большим  количеством обвиняемых предлагается решать вопрос о создании группы, государственных  обвинителей.

     Итак, мы охарактеризовали участие прокурора  в судах первой инстанции. Надо отметить, что его деятельность на данном этапе  судопроизводства является логическим завершением предшествующей деятельности на стадии предварительного расследования. 

     Глава 2. Участие прокурора  в рассмотрении уголовных  дел судом первой инстанции 

     2.1 Участие прокурора  в подготовительной  части судебного  заседания 

     Прокурор - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения и относится  к категории особых должностных  лиц, участвующих в уголовном  процессе. Особое положение прокурора  обусловлено тем обстоятельством, что именно на него возложено осуществление  полномочий от имени государства  как единственного представителя  государственного органа - Прокуратуры  Российской Федерации.

     Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции – важнейшая  часть возложенной на прокуратуру  функции уголовного преследования (ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ»), как  деятельности, направленной на изобличение  лица, совершившего преступление, привлечение  его к ответственности, направление  дела в суд и обоснование обвинения  перед судом.

     Как известно, уголовные дела по первой инстанции могут быть рассмотрены  мировым судьей, в районных, городских  судах, в судах субъектов РФ и  Верховном Суде РФ. Деятельность прокурора  в суде начинается с того, что, утвердив обвинительное заключение или обвинительный  акт, он в соответствии со ст. 222, 226 УПК  РФ направляет дело в суд, которому оно подсудно.

     Основной  функцией прокурора, участвующего в  рассмотрении судом уголовных дел, является согласно п. 2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре  РФ» и п. 1 ст. 37 УПК РФ осуществление  уголовного преследования, реализующегося в поддержании государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной равными с другой стороной – защитой – правами. Эти права определены в ст. 246 УПК РФ.

     Согласно  ее требованиям прокурор, участвующий  в судебном разбирательстве и  поддерживающий государственное обвинение, представляет доказательства и принимает  участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим  во время судебного разбирательства  вопросам, представляет суду свои соображения  по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении  подсудимого. Из этого следует, что  прокурор в судебном разбирательстве  не осуществляет иных, кроме названных, функций, в том числе и функций  надзора.

     Государственные обвинители должны назначаться заблаговременно, с тем чтобы они могли тщательно  изучить материалы уголовного дела, при этом следует учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения. По наиболее сложным делам при необходимости, как правило, создаются группы государственных  обвинителей, между которыми распределяются обязанности применительно к  особенностям дела.

     Новым УПК РФ введена стадия предварительного слушания уголовного дела, в которой  рассматриваются вопросы как  назначения судебного разбирательства, так и допустимости доказательств. Поэтому в силу того, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства  об исключении доказательств, о возвращении  уголовного дела прокурору, о прекращении  уголовного дела или уголовного преследования, прокурор должен обязательно участвовать  в этой стадии уголовного судопроизводства, поскольку бремя опровержения доводов  защиты о недопустимости доказательств  лежит на прокуроре.

     Важность  решаемых в ходе предварительного слушания вопросов предопределяет его проведение в виде закрытого судебного заседания  судьей единолично с участием сторон. На предварительном слушании прокурор реализует функцию поддержания  государственного обвинения, которая  состоит их нескольких этапов: подготовки, непосредственного участия в  рассмотрении уголовного дела по существу, проверки законности, обоснованности и справедливости решения суда.

     Подготовка  к поддержанию обвинения включает в себя изучение прокурором материалов уголовного дела, проверку соблюдения УПК РФ и гарантированных прав участников процесса в ходе предварительного расследования, подтверждения обвинения  представленными в материалах дела доказательствами, предварительную  разработку позиции по уголовному делу, прогнозирование различных «неожиданных»  ситуаций в суде и путей из разрешения.

     Характер  и содержание деятельности прокурора  на предварительном слушании обусловлены  его назначением в уголовном  судопроизводстве, а также теми задачами, которые разрешаются на данной стадии. В большинстве случаев это  решение вопросов процессуального  характера:

     Соблюдение  требований УПК РФ в ходе предварительного следствия либо дознания, в частности, при получении доказательств, при  ознакомлении обвиняемого с материалами  уголовного дела, при составлении  обвинительного заключения либо акта;

     Обеспечение права обвиняемого на защиту;

     Участие в рассмотрении вопроса об изменении  избранной в отношении обвиняемого  меры пресечения.

     Основной  задачей государственного обвинителя, участвующего в рассмотрении уголовного дела судом, является всемерное способствование  установлению судом истины, необходимой  для вынесения законного, обоснованного  и справедливого решения. При определении своей позиции относительно наказания прокурор должен строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; во всех необходимых случаях ставить перед судом вопрос о назначении дополнительного наказания, о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда. 

     2.2 Участие прокурора  в рассмотрении  дела по существу 

     Исключительно важное значение имеет активное участие  прокурора в судебном следствии. Значимость участия прокурора на этом этапе судопроизводства повышается в связи с введением в последние  годы новых форм судопроизводства, а именно суда присяжных, при котором  бремя доказывания полностью  возлагается на сторону обвинения.

     В процессе судебного следствия прокурор обязан представить объективно и полно  исследовать все доказательства, на основании которых подсудимому  предъявлено обвинение. При этом прокурор определяет порядок исследования доказательств в суде, очередности  допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре  вещественных доказательств, местности  и помещений и т.п.

     На  основании исследования всех этих доказательств  прокурор должен убедиться в их достаточности  для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном случае прокурор в конце судебного следствия  должен заявить ходатайство о  дополнении судебного следствия, в  котором указать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать  в судебном заседании. При этом прокурор указывает на доказательства, уже  бывшие предметом судебного исследования, либо новые доказательства, которые  судом еще не исследовались.

     Выполняемая прокурором функция уголовного преследования  наиболее полное и яркое выражение  находит в обвинительной речи прокурора. В ней дается краткая  характеристика фабулы дела, общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого  в совершенном преступлении, причин и условий, способствовавших совершению преступления. В обвинительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической  квалификации совершенных подсудимым деяний, высказывает свое предложение  относительно меры наказания.

     Важно отметить, что прокурор, участвуя в  рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях с речью, руководствуется  не только требованиями закона, но и  внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия  и рассмотрения всех материалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное  подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ обязан отказаться полностью или частично от обвинения, при этом прокурор обязан мотивировать свое решение. При полном отказе от обвинения обвинительной речи, естественно, быть не может. Прокурор, в зависимости от конкретных материалов дела и результатов следствия, подробно изложив основания и мотивы отказа от обвинения, может заявить ходатайство о возращении дела на дополнительное расследование либо о прекращении дела. После выступления в прениях представителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно п. 6 ст. 292 УПК РФ может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

     Изложенный  выше общий порядок участия прокурора  в рассмотрении уголовных дел  по первой инстанции применяется  в любом звене системы судов  общей юрисдикции, то есть в районных и городских; в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.

     После вынесения судом приговорапо  рассмотренному делу прокурор может  реализовать свою вторую основную функцию  – надзор за законностью приговоров, определений или постановлений  суда, не вступивших в законную силу. 
 

     При подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции  особое внимание необходимо уделять  подбору кандидатур прокуроров, которые  будут поддерживать в суде государственное  обвинение.

     В соответствии с требованиями Генерального прокурора РФ по делам с обвинительным  заключением, утвержденным Генеральным  прокурором РФ и его заместителями, государственных обвинителей должно назначать руководство прокуратуры  РФ.

     По  делам, подсудным верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, государственных обвинителей должно назначать руководство соответствующих  прокуратур субъектов РФ.

     Государственных обвинителей следует назначать  заблаговременно, для того чтобы  обеспечить тщательное изучение ими  материалов уголовного дела. При этом руководителям соответствующих  прокуратур нужно учитывать характер, объем и сложность уголовного дела, квалификацию и опыт работы прокурора, которому поручается поддержание обвинения  в суде. По наиболее сложным делам  при необходимости следует создавать  группы государственных обвинителей, распределив их обязанности в  соответствии с особенностями уголовного дела.