Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. 2

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Российский государственный  гуманитарный университет

Институт экономики, управления и  права 

 

Юридический факультет

Кафедра частного права

 

 

 

 

Тишкина Ольга  Викторовна

 

РЕФЕРАТ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПРОКУРОРСКИЙ  НАДЗОР»

НА ТЕМУ:

«Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел» 

студента 3 года обучения (3-летнего срока обучения)

 

 

 

Научный руководитель: преп.,

Крупенко Л.Е.

 

Москва, 2006

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ            3

 

1. Участие прокурора в рассмотрении судами

     уголовных дел         5

• 1.1. Участие прокурора в стадии назначения судебного заседания            5

1.2. Сущность и значение функции поддержания 

       государственного обвинения                10

1.3. Участие прокурора в судебном разбирательстве    13

1.4. Обжалование прокурором судебных решений в кассационном 

       порядке и порядке надзора         18

 

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОКУРОРОВ И СУДЕЙ В 

     СФЕРЕ УГОЛОВНОГО  СУДОПРОИЗВОДСТВА    21

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ           27

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ  28

 

ПРИЛОЖЕНИЯ           29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность органов  дознания, следователя, прокурора и  суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступления, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ст. ст. 18, 46 Конституции РФ¹, ст. 2 УК², ст. 6 УПК³, ст. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»⁴).

Реализация этих задач в уголовном  судопроизводстве достигается путем  возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено и подвергнуто справедливому наказанию или, в соответствии с законом, освобождено от ответственности или наказания. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу.

Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»⁵ от 17.01.1992 №2202-1.

Процессуальное положение прокурора  в уголовном процессе, формы и  методы деятельности определяются назначением  судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Применительно к этому определены полномочия прокурора в Уголовно-процессуальном кодексе РФ⁶ (далее УПК РФ) как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В ст. 37 УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Понятие «прокурор» дано в п. 31 ст. 5 УПК РФ⁷, где сказано: «прокурор - Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре». Таким образом, именно ФЗ «О прокуратуре РФ»⁸ должен определить, кто из работников прокуратуры пользуется правами прокурора и какими именно полномочиями он наделен в уголовном судопроизводстве.

В данной работе рассмотрены основные полномочия прокурора на различных  стадиях уголовного судопроизводства, а так же проведен анализ взаимоотношений  судей и прокуроров в сфере  уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

1. Участие прокурора в рассмотрении судами 

уголовных дел

1.1. Участие прокурора в стадии  назначения судебного заседания

В перечне  вопросов, подлежащих выяснению судьей в первоначальной судебной стадии, отсутствуют вопросы о том, содержит ли деяние, вменяемое обвиняемому в вину, состав преступления, правильно ли оно квалифицировано, поскольку судья должен быть свободен от констатации, предрешающих виновность обвиняемого, иное не согласуется с осуществляемой им функцией правосудия. Судья акцентирует свое внимание не на отыскании основания для предания обвиняемого суду, а на выяснении вопроса, нет ли препятствий  для    рассмотрения   судом уголовного дела. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо выяснить:

1) соблюдены ли при  производстве предварительного расследования требования уголовно-процессуального закона: составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с процессуальными нормами; не требуется ли по делу, поступившему с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, составления обвинительного заключения или обвинительного акта; нет ли оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

2) соблюдены ли положения  уголовно-процессуального закона  об 
обеспечении прав личности, а именно: вручены ли копии обвинительного заключения обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они о том ходатайствуют; является ли законным и обоснованным избрание меры пресечения обвиняемому; подлежат ли удовлетворению ходатайства и жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения потерпевшему 
вреда, причиненного преступлением.

К выяснению этих вопросов судья приступает только после того, как установит, что уголовное  дело подсудно данному суду. Судья, констатировав формальные, но существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав человека органами предварительного расследования, либо усмотрев основания для приостановления или прекращения дела, возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, приостанавливает производство по делу либо прекращает дело. Данные решения судья принимает по результатам предварительного слушания, которое проводится им как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Только при отсутствии оснований для принятия названных решений судья выносит постановление о назначении судебного заседания.

Принятие  судьей в стадии назначения судебного  заседания решения, не всегда удовлетворяющего прокурора (возвращение ему дела для составления обвинительного заключения или обвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ, исключение из дела доказательств, прекращение дела и т.д.), не в последнюю очередь обусловливается недостатками в деятельности самого прокурора, в том числе на этапе проверки уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, и рассмотрения вопроса о возможности направления дела в суд. На данном этапе прокурор уполномочен возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, изменить объем и квалификацию обвинения, избранную меру пресечения и т.д.

Новый УПК  устанавливает, что обвиняемому, защитнику и потерпевшему вручаются копии обвинительного заключения. Это имеет место после утверждения прокурором обвинительного заключения и одновременно с направлением уголовного дела в суд. Кроме того, о направлении дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей (приложение 1, 2). При этом им разъясняется право ходатайствовать о проведении предварительного слушания (ст.222 УПК РФ). В такой ситуации полностью исключается возможность возвращения прокурору уголовного дела по его запросу, а не по судебному решению, принятому по результатам предварительного слушания.

В любом случае в ходе проведения предварительного слушания прокурор должен принять в нем участие, хотя закон допускает возможность предварительного слушания по делу не только в отсутствие обвиняемого, но также при неявке в суд других своевременно извещенных участников производства по делу⁹. Обязательное участие прокурора на предварительном слушании необходимо потому, что здесь, кроме решения о назначении судебного заседания, судья может вынести постановление о возвращении дела прокурору, о приостановлении или прекращении дела.

Обвиняемый  или его защитник может заявить  ходатайство об исключении доказательства, о вызове свидетеля для установления алиби обвиняемого, о допросе определенных лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий, о прекращении дела и т.д. Участники уголовно-процессуального производства со стороны защиты посредством таких ходатайств заявляют о своей позиции по делу, диаметрально противоположной выводам следствия.

В случае заявления ходатайства об исключении доказательства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. В ходатайстве должны быть приведены основания для исключения доказательства (конкретные нарушения процессуального закона при получении доказательства) и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Судья выясняет у прокурора, имеются ли у него возражения против данного ходатайства защиты. Если прокурор возражает против исключения доказательства, судья может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть также допрошены лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты в обоснование ходатайства об исключении доказательства, возлагается на прокурора, что также делает обязательным его участие на предварительном слушании.

Кроме того, сторона защиты может выступить с ходатайством о вызове свидетеля для установления алиби обвиняемого, которое подлежит удовлетворению, если заявлялось в стадии предварительного расследования и было отклонено либо если о существовании такого свидетеля стало известно после окончания расследования (ст.234, 235 УПК РФ). В результате на предварительном слушании может возникнуть ситуация, когда дело утратит так называемую судебную перспективу, а прокурор окажется перед необходимостью отказаться от обвинения ввиду того, что обвинительные доказательства получены с нарушениями требований УПК РФ и не могут подтверждать предъявленное обвинение либо когда показаниями свидетелей установлено алиби обвиняемого. При отказе прокурора от обвинения судья прекращает уголовное дело по одному из оснований, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ (в данном случае - ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления).

Вопрос об отказе от обвинения  на предварительном слушании, как  и в стадии судебного разбирательства, ввиду того, что доказательства по делу не подтверждают предъявленное обвинение (ч.7 ст.246 УПК РФ), прокурор должен согласовать с руководителем органа прокуратуры, который утверждал обвинительное заключение и направлял дело в суд, так как в данном случае имеет место радикальное расхождение прокурора, назначенного для поддержания государственного обвинения, с выводами обвинительного заключения. В результате ими должно быть принято согласованное решение, обеспечивающее обоснованность правовой позиции прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовного дела, и одновременно исключающее умаление его процессуальной самостоятельности (п. 1.6 приказа Генерального прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»¹⁰ от 13 ноября 2000 г. № 141).

На предварительном  слушании, как и в стадии судебного  разбирательства, прокурор может изменить обвинение (ч.5 ст.236, ч.8 ст.246 УПК РФ) в сторону его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, и т.д.

Следовательно, только непосредственное участие прокурора  на предварительном слушании позволяет ему высказать возражения против ходатайства обвиняемого или его защитника об исключении доказательства, выразить негативное отношение к их другим необоснованным ходатайствам, изложить суду свои аргументы и таким образом противостоять неприемлемым притязаниям противоположной стороны, а также изменить обвинение или отказаться от него. Принципиальная позиция прокурора в суде обусловливается необходимостью обеспечить верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав и свобод личности, а также интересов общества и государства.

Новый УПК РФ устанавливает, что судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В кассационном порядке рассматривается, в частности, кассационное представление (приложение 3) прокурора на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (ст.354 УПК РФ).

Заявление ходатайства  о проведении предварительного слушания, других ходатайств, их обоснование, возражения против ходатайств стороны защиты, изменение обвинения или отказ от него, а также обжалование судебных решений, принятых в стадии назначения судебного заседания, путем подачи в суд кассационной инстанции кассационного представления - таково содержание методики, используемой прокурором, с тем чтобы содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения в данной стадии.

При этом кассационное представление используется прокурором после того, как судебное решение уже состоялось, и следовательно, прокурор имеет возможность представить теперь уже вышестоящему суду свои аргументы в пользу принятия иного судебного решения на предварительном слушании. Вместе с тем неприемлемыми являются попытки прокурора использовать предоставленные ему полномочия для того, чтобы любой ценой поддержать выводы и решения следователя по уголовному делу. Если, например, судья возвратил уголовное дело прокурору, усмотрев, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, то прокурор не должен обращаться в кассационную инстанцию с представлением о незаконности или необоснованности решения судьи об изменении или отмене меры пресечения, принятого в рамках постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Согласно закону обжаловано может быть лишь само решение о возвращении дела прокурору (п.1 ч.1 ст.236 УПК РФ).

Кассационное  представление прокурора является вторичным в том смысле, что оно приносится после того, как прокурору стало известно решение судьи. Вследствие этого он должен быть готов к возможной корректировке своей ранее занимаемой позиции. Может случиться так, что нарушения процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые совсем недавно представлялись прокурору как малозначительные, в действительности являются существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ), в результате чего надобность в принесении им кассационного представления отпадает.

 

1.2. Сущность и значение функции поддержания государственного обвинения

Поддержание государственного обвинения как  важнейший аспект участия прокурора  в рассмотрении судом уголовного дела требует особого внимания со стороны руководителей органов прокуратуры. Генеральный прокурор РФ своим указанием «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 8 ноября 2001 г. № 65/6 предложил всем органам прокуратуры организовать работу таким образом, чтобы участие в рассмотрении судами уголовных дел принимали все оперативные работники прокуратуры, за исключением следователей.

Не только обязательное участие подсудимого  в стадии судебного разбирательства, но и обязательное участие государственного обвинителя по всем названным делам - важные общие условия реализации принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства. Такая конструкция судопроизводства по уголовным делам, с одной стороны, способствует активному исследованию обстоятельств дела, в ходе которого оппонирующие друг другу стороны имеют необходимые возможности выразить свое отношение к обвинению, доказательствам, лежащим в его основе, с другой - освобождает суд от участия в противостоянии сторон и в конечном счете создает условия для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При отсутствии государственного обвинителя основное бремя исследования обстоятельств дела, в том числе выявление уличающих подсудимого и отягчающих его наказание, ложится на суд, что противоречит принципу состязательности сторон и сущности правосудия в целом.

Принцип осуществления  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. В российском уголовном процессе обязанностью прокурора в суде первой инстанции является не только доказывание виновности подсудимого, но и предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания подсудимого виновным и его осуждения. Прокурор выступает также гарантом прав и свобод подсудимого, как и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, т.е. осуществляет правозащитную функцию. Такое понимание функций прокурора в суде соответствует конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ). Кроме того, он реализует в суде профилактическую и правовоспитательную функции.

Прокурор  не может и не должен быть заинтересован  в осуждении невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела (ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.

Согласно  ч.4 ст.37 и ч.4 ст.246 УПК РФ прокурор поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение подсудимого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь «поддерживает» обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял обвинение и выносил постановление о применении меры пресечения, не он составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а следователи в рамках предварительного следствия.

Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Согласно приказу Генерального прокуроpa РФ «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82 прокурор должен поддерживать обвинение лишь в   меру   его  доказанности.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения и должна быть основана на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. Освобождение прокурора от полномочий санкционировать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, производство обыска в жилище, арест корреспонденции и выемку ее в учреждениях связи, в связи с отнесением данных полномочий к юрисдикции суда (ч.2 ст.29 УПК РФ), в соответствии со ст. 22,23, 25, п.З ст.35 Конституции РФ, должно сделать прокурора более независимым в оценке выводов и решений следователя, укрепить позиции в суде.

Тот факт, что  по закону прокурор в стадии судебного  разбирательства поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч.7 ст.246 УПК РФ). Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих случаях знает дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону его смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим.

Прокурор  может поручить поддержание государственного обвинения в суде должностному лицу органа дознания, но только по тем уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование производится в форме дознания (ст. 150 УПК РФ). Те., речь может идти о должностных лицах только тех органов дознания, к полномочиям которых относится производство дознания: органы внутренних дел РФ, органы налоговой полиции, органы пограничной службы РФ, органы служб судебных приставов Министерства юстиции РФ, таможенные органы РФ (ч.З ст. 151 УПК РФ).

В Рекомендации R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» государствам - членам Совета Европы, принятой 6 октября 2000 г., отмечается, что государственные обвинители должны, в частности:

• выполнять свои обязанности честно, беспристрастно и объективно;
• соблюдать и осуществлять защиту прав человека, установленных в Европейской конвенции по правам человека и основным свободам;
• принимать во внимание все необходимые обстоятельства, независимо от того, говорят ли они в пользу обвиняемого или наоборот (п. 24 и 26).

1.3. Участие прокурора в судебном разбирательстве

Успешное  решение задач, стоящих перед  прокурорами, участвующими в судебном рассмотрении уголовных дел, возможно при условии правильной организации этой работы. Организационная работа должна начинаться с объективной оценки прокурором района объема работы на данном направлении прокурорской деятельности и определения количества помощников прокурора, необходимых для его качественного выполнения. Поддержание государственного обвинения возлагается на одного или нескольких помощников (старшего помощника) прокурора. При этом необходимо исходить из количества судебных составов и мировых судей, а также количества ежегодно рассматриваемых ими уголовных дел. Оптимальным является такое количественное соотношение, когда на каждого помощника прокурора, ответственного за этот участок работы, приходилось бы не более двух составов суда.

Назначение  конкретных помощников прокурора для  поддержания государственного обвинения в суде совсем не означает, что только они осуществляют данную функцию. Приказом Генерального прокурора РФ № 82, а также его указанием № 65/6 руководителям органов прокуратуры предписано лично и систематически участвовать в рассмотрении судами уголовных дел в качестве государственных обвинителей, подчеркивая важное значение этой деятельности.

Если для  выполнения функции поддержания  обвинения в суде закрепляются несколько помощников прокурора, то руководителю районной (городской) прокуратуры следует своим приказом разграничить круг обязанностей между ними. Это необходимо также для осуществления необходимого контроля за их деятельностью.

Вопрос о  том, кто будет поддерживать обвинение  в каждом конкретном случае, решает прокурор или его заместитель (старший помощник). Государственный обвинитель должен быть своевременно уведомлен об участии в рассмотрении уголовного дела.

Будучи обязанным  обеспечить высокое качество государственного обвинения, прокурор должен хорошо подготовиться к участию в судебном процессе. С этой целью, в частности, руководители органа прокуратуры должны назначать государственных обвинителей заблаговременно.

Организация работы по поддержанию государственного обвинения предполагает: ознакомление с надзорным производством по уголовному делу, изучение самого дела, составление планов, разработку предложений по вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства, а также по основным вопросам, подлежащим разрешению в судебном приговоре, и подготовку судебной речи. План участия в судебном следствии, как и другие планы, подготовленные до начала судебного разбирательства, подлежит необходимой корректировке в ходе судебного процесса.

Согласно  закону в течение срока, установленного для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу, судья должен рассмотреть ходатайство стороны о дополнительном ознакомлении с материалами дела (ч.З ст.227 УПК РФ). Об удовлетворении ходатайства судья выносит постановление (ст. 122 УПК РФ). Прокурор, назначенный в качестве государственного обвинителя по делу, должен использовать эту возможность для более углубленного изучения его материалов до начала судебного разбирательства. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору судом также должно быть предоставлено время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч.4 ст.246 УПК РФ).

Изучение  уголовного дела следует начинать с  обвинительного заключения, что облегчает изучение других материалов, содержащихся в деле, а также позволяет составить наиболее оптимальный план участия прокурора в судебном следствии. Кроме того, по сложным и многоэпизодным делам целесообразно там, где это возможно, поддержание обвинения двумя и более прокурорами одновременно (ч.4 ст.246 УПК РФ). Очередность их участия на судебном следствии и в прениях сторон устанавливается судом по их согласованному предложению.

По УПК  РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст.273 УПК РФ). Чтобы при этом не отступить от формулировки обвинения и квалификации деяния и не исказить существо обвинения, прокурор оглашает соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении (п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ).

Для прокурора важное процессуальное и тактическое значение имеет установление порядка исследования представленных им доказательств на судебном следствии. Первым представляет доказательства именно государственный обвинитель, он же определяет очередность их исследования. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства защиты (ч.1 и 2 ст.274 УПК РФ). Что касается допроса подсудимого (если он дал на то свое согласие), то прокурор допрашивает его после того, как он будет допрошен защитником и другими участниками судебного разбирательства со стороны защиты (ч. 1 ст.275 УПК РФ).