Уголовная ответственность. 20

  Глава 1

  Понятие уголовной ответственности 

  Преступление  порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности  виновного, в наказании и в  признании его лицом, имеющим  судимость. Эти последствия находятся  в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная  ответственность. Она не зависит  от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость  вторичны, производны от уголовной  ответственности.

  Вместе  с тем, каждое уголовно-правовое последствие  выступает и может рассматриваться  как относительно самостоятельный  социально-правовой феномен, имеющий  имманентные ему признаки, свое содержание, объем и пределы. Уголовная ответственность  является разновидностью юридической. Ее содержание не раскрывается уголовным  законом, хотя сам термин «Уголовная ответственность» используется в ряде статей, как Общей, так и Особенной  части.

  В теории уголовного права понятие  уголовной ответственности дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность  лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с  уголовным законом. Эта точка  зрения изложена во многих учебных  и научных работах¹. Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику². В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов³. В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм⁴.

  В широком значении, понятие ответственности  трактуется как отношение лица к  обществу, государству, к другим лицам  в смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное  правонарушение⁵.

  В этом смысле, во-первых, уголовная ответственность  связана с государственным принуждением, т.е. всегда предполагает возникновение  охранительного правоотношения, в котором  одна сторона (преступник) обязана подчиниться  требованию другой (государство в  лице его органов и должностных  лиц). Государственное принуждение  выступает содержанием уголовной  ответственности и реализуется  через деятельность его специальных  органов.

  Во-вторых, уголовная ответственность характеризуется  определенными лишениями, которые  виновный обязан претерпеть. Лишение  определенных благ – объективное  свойство ответственности, реакция  государства на вред, причиненный  преступником.

  Специфика лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают  как дополнительные неблагоприятные  последствия за совершенное преступление. Негативные последствия могут быть: а) личного (например, лишение свободы, арест, исправительные работы и т.п.); б) имущественного (штраф, конфискация  имущества); в) нравственного характера (признание вины, осуждение, порицание, ограничение духовных потребностей и т.д.).

  При этом важно иметь в виду следующее. Применение тех или иных мер уголовной  ответственности всегда означает претерпевание  преступником каких-либо лишений, стеснение  его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера.

  В-третьих, уголовная ответственность наступает  только за совершенное преступление. Не могут выступать в качестве оснований уголовной ответственности  деяния, хотя внешне и сходные с  преступлениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К ним уголовный закон относит необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), крайнюю необходимость (ст. 39 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и др.

  Изложенное  позволяет выявить цепочку взаимосвязанных  звеньев в решении вопроса  о понятии уголовной ответственности. Суть этой взаимосвязи заключается  в том, что уголовное регулятивное правоотношение может в полном объеме реализоваться лишь через уголовную  ответственность, уголовную санкцию  и в необходимых случаях –  уголовное наказание. Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Возникая в рамках регулятивного отношения, уголовная ответственность, однако, реализуется не сразу. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации.

  На  первой стадии –  привлечения к ответственности – она может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление (например, меры пресечения); б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и др.)

  Вторая  стадия – назначение наказания – включает три формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение от уголовного наказания (истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора и др.); б) условное освобождение; в) реальное назначение уголовного наказания.

  В содержании третьей стадии – исполнение наказания – она реализуется: а) в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений; б) в форме замены одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким (например, при злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ).

  Четвертая стадия – судимость (следствие уголовной ответственности) – реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, запрет на занятие определенных должностей).

  Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной  ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений  регулятивного типа.

  Вместе  с тем было бы ошибочным отождествлять  регулятивные правоотношения с правоотношениями уголовной ответственности. Их совпадение (близость) заключается лишь в том, что они действуют в одних  и тех же временных параметрах: от совершения преступления до снятия всех уголовно-правовых ограничений  – судимости. Правоотношения уголовной  ответственности составляю лишь юридическое содержание регулятивных. Функция регулятивных правоотношений заключается в том, чтобы наполнить  правоотношения уголовной ответственности  конкретным содержанием. Функция же правоотношений уголовной ответственности  – в том, чтобы это содержание довести до лица, совершившего преступление. И, наконец, задача регулятивных правоотношений – создать все необходимое  для привлечения преступника  к уголовной ответственности. Задача же правоотношений уголовной ответственности  – реализовать эту ответственность  либо частично, либо в полном объеме.

  Изложенное  позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.  

  Глава 2

  Основания уголовной ответственности 

  В вопросе об основании уголовной  ответственности есть два аспекта  – философский и юридический.

  Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

  Сторонники  одного из них утверждают, что внешние  обстоятельства жестоко управляют  человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.

  Для другого направления взглядов на поведение человека – индетерминистического  – характерна противоположная крайность. Оно утверждает, что поведение  человека никогда ничем не обусловлено, что он всегда и везде волен  поступать так, как ему заблагорассудится.

  Третье  направление отрицает и фаталистические  и индетерминистические взгляды  на поведение человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную  обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его  поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом.

  Человек не может быть независимым от окружающих его обстоятельств, то есть от явлений  природы и общества. Но эта зависимость  не уничтожает его возможности избирать тот или иной вариант поведения  в определенной конкретной ситуации.

  Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

  Из  этой законодательной статьи можно  сделать следующие выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).
2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.
3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

  Общественная  опасность, присущая деянию, - это объективная  категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил  его общественной опасностью. Как  раз наоборот. Оно потому то и  объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним.

  Если  общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как  в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания  уголовной ответственности. На это  прямо указывает ч.2 ст. 14 УК⁶. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния⁷.

  4. Для установления основания уголовной  ответственности необходимо сравнить  совершенное общественно опасное  деяние с описанным в УК. Если  они совпадают, то, значит, в совершенном  деянии есть состав преступления  и, следовательно, есть основание  уголовной ответственности. И  наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной  опасностью, но по какому-то признаку  не совпадает с описанным в  УК, то оно не содержит состава  преступления. Значит, нет и основания  и уголовной ответственности.  УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство  к самоубийству или содействие  самоубийству, хотя эти деяния  общественно опасны. Следовательно,  совершение их не повлечет  уголовной ответственности (отсутствует  основание). Статья 3, часть 2 запрещает  применение уголовного закона  по аналогии.

  Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно  опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический  документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

  В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован  принцип равенства граждан перед  законом, в соответствии с которым, лица, совершившие преступление, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к  религии, убеждений, принадлежности к  общественным объединениям, а также  других обстоятельств.

  Указанная норма подчеркивает конституционное  право на равенство людей перед  законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции  РФ), раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности  в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

  В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность  дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции  РФ).

  Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность  с другими видами правовой ответственности  может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация  по месту работы уволила лицо в  связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность). 

  Глава 3

  Механизм  и формы реализации уголовной ответственности  

  Реализация  уголовной ответственности –  сложный, динамичный процесс, протекающий  не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые  и образуют основные элементы механизма  реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

  Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную  основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

  В теории уголовно-правовые нормы принято  подразделять на регулятивные и охранительные⁸. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

  Регулятивная (позитивная) функция  выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.

  Охранительная (негативная) функция  выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

  Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление  в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать  адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в  случае неисполнения их требований.

  На  первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего  своей диспозицией. Вместе с тем  в мотивации правомерного поведения  не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение  способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны  такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким  мотивам гражданин соблюдает  запрет.

  Реализация  норм второго уровня обусловлена  нарушением запрета. Это означает, что  на первом уровне норма «не сработала». Отсюда – исполнение угрозы, заключенной  в санкции, то есть применение мер  уголовной ответственности и  наказания.

  Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме  соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект уголовной  ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения  – таков негативный аспект уголовной  ответственности.

  Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее  преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые  уголовный закон связывает с  совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное  уголовно-правовой нормой, которую  он нарушил. Другой субъект – государство  имеет право подвергнуть преступника  уголовной ответственности и  наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает  уголовная ответственность как  правовое последствие преступления.

  Правоотношение  всегда возникает в связи с  юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким  фактом является преступление. Именно с момента его совершения у  субъектов возникают определенные права и обязанности.

  Ряд авторов связывает возникновение  уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального  характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора)⁹. Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора – действий соответствующих должностных лиц.

  Реализация  взаимных прав и обязанностей субъектов  прекращает правоотношение. Другими  словами, наступление таких юридических  фактов, которые исчерпывают уголовную  ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.

  Таким образом, начальный и конечный моменты  охранительного уголовно-правового  отношения определяют и пределы  реализации различных аспектов уголовной  ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь  уголовной ответственности и  охранительным уголовно-правовым отношением.

  Завершающим звеном в механизме реализации уголовной  ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного  характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения  его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей  уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и  наказания.

  Исходя  из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они  могут быть классифицированы на:

  1) акты, применяющие наказание;

  2) акты, освобождающие от уголовной  ответственности и наказания.

  К первому виду относится лишь обвинительный  приговор, так как уголовное наказание  применяется только по приговору  суда. Ко второму – разнообразные  акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности  или наказания.

  Уголовная ответственность реализуется в  определенных формах применительно  к конкретному лицу, что обусловлено  его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи  с этим уголовная ответственность  имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

  Добровольная  форма реализации уголовной ответственности  заключается в том, что лицо сознательно  и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две  разновидности добровольной формы  реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

  Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности  имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного  с назначением наказания, но без  его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с  назначением и реальным исполнением  наказания.

  В первом случае материально-правовая сторона  уголовной ответственности исчерпывается  государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют  такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и  женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать  уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение  виновного здесь сопряжено с  назначением наказания и применением  дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении  – применение дополнительных видов  наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная  ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется  обязанность отбыть наказание.

  Наиболее  острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма  реализации уголовной ответственности  заключает в себе не только государственное  осуждение виновного, но и претерпевание  правоограничений, предусмотренных  санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в  этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).  

  Глава 4

  Возраст с которого наступает  уголовная ответственность 

  Достижение  установленного Уголовным кодексом РФ возраста – одно из общих условий  привлечения лица к уголовной  ответственности (ст. 19 УК).

  Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности  обусловлена прежде всего тем, что  это обстоятельство неразрывно связано  со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности  за действия, опасность которых он не осознает, недопустимо.

  Возраст уголовной ответственности не может  быть установлен в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально  развивающегося подростка формируются  указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает  значение правовых, доступны и для  понимания малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать  других и т.д. Однако для привлечения  лица к уголовной ответственности  требуется, чтобы у него были известный  уровень правового сознания, способность  оценивать не только фактическую  сторону своих поступков, но и  их социально-правовую значимость.

  Достижение  установленного возраста уголовной  ответственности предполагает также  наличие у лица способности правильно  воспринимать уголовное наказание, ибо только в этом случае оно может  достигнуть своей цели.

  Таким образом, минимальный возраст уголовной  ответственности не может быть ниже возраста, когда у человек образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить  и усвоить уголовно-правовые запреты. Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического  и интеллектуального развития подрастающего  поколения (акселерация) неизбежно  ведет к тому, что и способность  правильно оценивать свое поведение  будет проявляться во все более  раннем возрасте. Но это не потребует  обязательного снижения возраста уголовной  ответственности.

  Необходимо  учитывать также возможности  общества бороться с общественно  опасными действиями подростков без  применения уголовного наказания, путем  воспитательных мер. Очевидно, определение  возраста ответственности – вопрос не только социально-психологический  или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, тем выше может быть и  возраст уголовной ответственности.