Уголовная ответственность. 12

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава I. Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления § 1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категории.. .13 § 2. Теоретические основы классификации орудий и средств

совершения  преступления 46

§ 3. Общие  классификации орудий и средств  совершения преступления 54

§ 4. Частные  классификации орудий совершения преступления 63

§ 5. Частные  классификации средств совершения преступления 83

Глава II. Место орудий и средств совершения преступления в системе факультативных признаков объективного характера § 1. Отграничение орудий и средств совершения

преступления  от предмета преступления 94

§ 2. Отграничение орудий и средств совершения

преступления  от способа совершения преступления 103

§ 3, Влияние  места совершения преступления и обстановки совершения

преступления  на выбор орудий и средств совершения преступления 113

Глава IIL Значение орудий и средств совершения преступления

для квалификации преступления и назначения наказания

§ 1. Орудия и  средства совершения преступления как конструктивные

признаки  состава преступления 121

§ 2. Составы  преступления, в которых орудия и  средства

выступают в  качестве факультативных признаков 147

§ 3. Значение орудий и средств при назначении наказания 159

Заключение 178

3 Введение

Актуальность  темы исследования. Преступление - явление, способное разрушить общественные отношения, оно наносит вред фундаментальным ценностям личности, общества и государства. Всякое цивилизованное общество, следовательно и правовое государство, определяет обоснованный, системный подход, для признания деяния преступлением. Российское уголовное право преступлением признает деяние, содержащее все признаки состава преступления, то есть объект, объективную сторону, субъективную и субъект состава преступления.

Орудия и средства совершения преступления имеют большое значение для характеристики объективной стороны преступления, что является одной из гарантий справедливого приговора в результате судебного рассмотрения уголовного дела.

Многообразные средства и орудия, предназначенные для достижения преступного результата, использовались преступниками на всех этапах развития общества. Уровню развития человеческой цивилизации соответствовал в определенной степени уровень преступности, в частности с использованием разнообразных орудий и средств преступления. Последние вполне можно назвать «ровесниками» преступности. С развитием науки и техники появляются новые виды орудий и средств совершения преступления, представляющие более серьезную опасность по сравнению с традиционными видами орудий и средств, используемыми преступниками в прошлом. Изменяется вооруженная преступность, она становится качественно новой, представляющей угрозу интересам общества и государства. Реальностью стала возможность использования в криминальных целях оружия массового поражения. Это обусловливает необходимость классификации всех видов орудий и средств совершения преступления и изучения их влияния на общественную опасность и наказуемость деяния.

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как соучастие и приготовление к преступной деятельности. Средства и орудия относятся к фактическим обстоятельствам преступления. Этим определяется их важная роль в развитии и осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств совершения преступления существенно повышает общественную опасность деяния.

Важной задачей юридической  науки является создание формулировок понятий «орудия» и «средства» совершения преступления в рамках материального уголовного права. Данные понятия должны содержать точные характеристики, которые сделают возможным применение единой терминологии в смежных отраслях права. В настоящее время различное понимание одних и тех же терминов представителями различных отраслей юридической науки может привести к дезорганизации правоприменительной практики.

В науке уголовного права  этому вопросу до сих пор не уделялось должного внимания. В лучшем случае формулировалось определение орудий и средств совершения преступления как единого понятия. На самом деле орудия не равнозначны средствам. Поэтому эту проблему нельзя считать решенной.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его направленность, структуру и содержание.9 материального мира, используемые для разрушающего воздействия на предметы преступления или для причинения физического вреда человеку, которые полностью находятся под контролем воли и сознания субъекта, применяются для непосредственного осуществления преступного деяния путем уменьшения количества затрачиваемых усилий или путем концентрации силы. Средства -это различные вещества, предметы, газы и т.д., химические (яды), физические (радиация, электрический ток), биологические (инфекционные болезни) и иные, свойства которых используются преступником в процессе совершения преступления для создания благоприятных условий его осуществления и облегчающие процесс его исполнения, не поддающиеся полному контролю воли субъекта, которые только включаются субъектом в преступную деятельность, а сам процесс воздействия на объекты материального мира происходит независимо от контроля волей субъекта.

2. Орудия и средства  совершения преступления как  самостоятельные уголовно-правовые категории отграничиваются друг от друга: а) свойствами, которые используются для достижения преступного результата; б) характером использования; в) возможностью контроля волей субъекта.

3. Орудия и средства  совершения преступления представляют  самостоятельный признак объективной стороны преступления. При совершении посягательства они воздействуют не непосредственно на общественные отношения как объект преступления, а на их конкретное материальное выражение, различные овеществленные предметы материального мира или на человека как субъекта, носителя этих отношений, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Когда вещь выполняет «пассивную» роль, а общественно опасное деяние осуществляется лишь в связи или по поводу этой вещи, она является предметом преступления.

Между способом, орудиями и средствами совершения преступления существует определенная взаимосвязь, но это не дает оснований считать орудия и средства только частью способа осуществления деяния.10 Место и обстановка совершения преступления наряду с целью, мотивом и иными обстоятельствами совершения преступления объективно оказывают влияние на выбор преступником тех или иных орудий или средств.4. Критериями «общих» уголовно-правовых классификаций орудий и средств совершения преступления выступают: а) частота криминального ис 
пользования; б) энергетические характеристики; в) происхождение; г) функции и роли в процессе совершения преступления; д) отношение к категории «оружие»; е) их поражающие свойства.«Частные» классификации отдельных видов орудий и средств совершения преступления зависят от их индивидуальных качеств и поражающих свойств.

5. Пункт «к» ст. 63 УК дополнить таким отягчающим обстоятельством,отражающим количественную сторону применения различных орудий и средств: «совершение преступления с использованием оружия, боевых припа 
сов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического 
или психического принуждения, использование нескольких видов орудий и 
средств при совершении преступления»

Дополнить ст. 63 УК пунктом - «совершение преступления с использованием химического, бактериологического (биологического), токсичного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленные виды оружия массового поражения».

Пункт «к» ст. 63 должен учитываться судами и при оценке деяний, предусматривающих вооруженность как обязательный признак основного состава, с его помощью при назначении наказания найдет отражение повышенная опасность некоторых видов оружия и их количественная составляющая.

6. Предложено выделить в качестве отягчающего обстоятельства наряду с оружием и предметами, используемыми в качестве оружия, третью группу орудий - «предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений», что учитывало бы и степень общественной опасности деяния при их использовании, и в то же время не приравнивало бы их по степени опасности к использованию оружия.
7. Часть 3 ст. 205 УК изложить следующим образом: «использование химического, бактериологического (биологического), токсинного, радиологического и ядерного оружия или иного оружия, обладающего характеристиками, сравнимыми по разрушительному воздействию с упомянутыми выше видами, а равно использование материалов, веществ или источников излучения и иных компонентов, составляющих вышеперечисленное оружия массового поражения».

Дополнить ст. 335 УК примечанием, содержащим аналогичное определение оружия массового поражения и отдельных его компонентов.

14 РФ. Так, понятие «оружие» раскрывается в Федеральном законе «Об оружии»

(13 ноября 1996г.).

Средства и орудия совершения преступления являются составными частями в формировании таких институтов Общей части уголовного законодательства, как пособничество и приготовление к преступлению. Средства и орудия относят к фактическим обстоятельствам преступления, таким образом определена их важная роль в осуществлении объективной стороны ряда составов преступления, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимость их включения в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм связана с тем, что применение орудий и средств повышает общественную опасность деяния. Последнее выражается трояко: во-первых, средства и орудия совершения преступления могут иметь значение для квалификации деяния; во-вторых, их применение при совершении преступления, как правило, усиливает ответственность при назначении наказания. В третьих, в исключительных случаях орудия и средства совершения преступления играют роль смягчающих обстоятельств.

Общественная опасность  преступления детерминируется всеми обстоятельствами его совершения и является материальным признаком преступления, раскрывающим его социальную сущность. Она выражается в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель при конструировании норм уголовного права учитывает повышенную опасность применения некоторых видов орудий и средств совершения преступления, например в таких нормах, как:

1. п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ - применение огнестрельного оружия при терроризме;
2. ч. 2 ст. 138 УК РФ - использование специальных технических средств в процессе нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений;

3) п. «г» ч. 2 ст. 127 - незаконное  лишение свободы с применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В приведенном, далеко не исчерпывающем, перечне применение орудий и средств выступает квалифицирующим признаком преступления. Следовательно, они представляют собой важную уголовно-правовую характеристику преступного посягательства, используемую при конструировании уголовно-правовой нормы. Статья 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет предметы, которые послужили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, а также содержит решение вопроса об их дальнейшей судьбе. В ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации говорится об орудиях преступления, но в основном там речь идет об их уголовно-процессуальном значении, а само понятие не раскрывается. Примером тому служит постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 19 «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», где говорится, что принадлежащие осужденному предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР лишь в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата. Исходя из данной трактовки, с точки зрения уголовно-процессуального закона под понятие «орудия» подпадает не только то, что непосредственно применялось при осуществлении объективной стороны преступления, но и то, что использовалось в постпреступной деятельности. Например, автомобиль, на котором вывозилось ранее похищенное имущество.Примечательно, что в постановлении, по сути, отрицается возможность применения орудий совершения преступления в неосторожных преступных деяниях.3

Глава I Понятие и классификация орудий и средств совершения преступления§ 1. Орудия и средства совершения преступления как правовые категорииИспользование преступниками многообразных средств и орудий, предназначенных для достижения преступного результата, является отображением уровня развития как самого человека, так и общества в целом. В определенной мере цивилизационным процессам соответствуют изменения в преступных деяниях, которые сопряжены не только с повышением их тяжести, но и сопровождаются использованием характерных орудий и средств преступления.

В зависимости от основного  назначения орудий и средств, применяемых в криминальных целях, их можно разделить на три группы:

L Приспособления, инструменты, орудия и средства, созданные для бытовых нужд, домашнего хозяйства, ремесла, производства и т.п., используемые при совершении насильственных и иных преступлений.

2. Различные предметы, изначально обладающие признаками оружия, но функционально предназначенные для использования в иных целях, не связанных с криминальными (например, самодельное охотничье оружие при использовании для противоправного нападения или неправомерной защиты).
3. Предметы и устройства, заведомо изготовленные или переделанные для достижения преступного результата.

Российское законодательство оперирует двумя терминами: 1) орудие, 2) средство. Оба они широко используются и в юридической литературе. Понятие «орудия» встречается во многих нормах различных отраслей права, но ни в них, ни в Уголовном кодексе Российской Федерации понятия «орудия», «средства» и «оружие» не раскрываются. Чаще всего их содержание раскрывается в иных нормативных актах, разъясняется в постановлениях Пленума Верховного Суда

18 объектов сюда включаются также информация, навыки, опыт и так далее. «Средством являются не только вещи или комплексы вещей, не только орудия труда, материалы и инструменты, не только природа со всем разнообразием ее форм, не только силы природы как таковой, но и силы самого человека, а в определенных исторических условиях и сам человек в виде «труда человека». Подобное расширительное толкование термина «средства», которое включает в него как овеществленную компоненту (предметы материального мира), так и невещественную (навыки, опыт), не может напрямую использоваться в праве.

Философия, как уже отмечалось, определяет «орудия» и «средства» как все то, что используется субъектом деятельности для достижения поставленной цели (материалы, навыки, труд, опыт и т. д.).² Орудие всегда является средством, то есть понятия соотносятся как часть и целое.

Корни проблемы данных категорий  выражают соотношение между совокупностью элементов отдельного объекта и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предмету в их разобщенности. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей.³ Категория части выражает предмет не сам по себе, не как таковой, а лишь в его отношении к тому, составным компонентом чего он является, во что он входит.⁴ Следовательно, категории целого и части выражают такую связь между предметами, когда один предмет, как некое сложное единое целое, является объединением других предметов и образован ими как из своих частей. Из философского определения термина следует, что «средство» есть совокупность элементов, куда составной частью входит понятие «орудие».

На протяжении веков  в философии велись споры: что  является главным -часть или целое? Что такое «средство»? Совокупность различных орудий? Или же сами «орудия» определяют сущность «средств»?19

В трактовке соотношений целого и части есть две прямо противоположные позиции - меризм и холизм. Первая абсолютизирует в этих взаимоотношениях роль частей, вторая - роль целого.

Проблема соотношения  части и целого выдвинута античными  философами (Платон, Аристотель), но получила развитие во всех значительных философских учениях. Материалистические концепции (Ф. Бекон, Гоббс, Локк, французские материалисты), сориентированные на науку, были связаны, как правило, с механистическим, суммативным пониманием целого, заимствованным в механике. Классическое естествознание стремилось познать целое только с позиций его состава и строения. В противовес этому идеалисты (Платон, Лейбниц) делали упор на несводимость целого к сумме частей и рассматривали в качестве подлинно целостных лишь продукты духовной деятельности, материальные же образования трактовали как механически целые, «мертвые» агрегаты. Эти противоположные взгляды привели к антиномиям части и целого.

Немецкая классическая философия (Гегель) ввела различение неорганического и органического (саморазвивающегося) целого. Критически переосмыслив традиции немецкой классической философии, Карл Маркс сформулировал принципы изучения органических целых: метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектическое понимание анализа и синтеза и так далее. Тогда же была выдвинута концепция разрешения проблемы соотношения целого и части. Гегелем отмечено, что в этом соотношении ни одну из сторон невозможно рассматривать без другой. Целое без частей немыслимо. С обратной стороны, часть вне целого - уже не часть, а иной объект. В целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфические для нее свойства. Познание их осуществляется одновременно: выделяя части, мы анализируем их как элемент данного целого, а в результате синтеза целое выступает как диалектически расчлененное, состоящее из частей. Изучение частей -путь познания целого.

Рассмотрев философские  взгляды на соотношение данных терминов, можно прийти к выводу, что трактовка орудий и средств как пересекающихся 20 понятий неприемлема для уголовного права. Изложенные взгляды не показывают сущностной разницы между данными терминами. Однако понятно и то, что если бы они имели единое содержание, то отсутствовал бы смысл существования в науке уголовного права двух с идентичным содержанием терминов, когда один из них всего лишь часть второго либо определяет всего лишь его содержание.

Для теории уголовного права  необходимо концептуально обоснованное определение орудий и средств совершения преступления. Между тем до сих пор не было и нет научного единства в определении терминов «орудия» и «средства» совершения преступления. По-прежнему отсутствует не только легальное, но даже общепринятое доктринальное определение рассматриваемых терминов.

Уголовно-правовое понятие орудий и средств совершения преступления должно обладать дополнительными, специальными признаками, которые предопределяются спецификой преступной деятельности. Для того чтобы предмет или какое-либо явление выступали в качестве орудия или средства совершения преступления, необходимо, чтобы они в силу специфики своих физических, химических и любых иных свойств могли быть использованы в процессе осуществления объективной стороны преступления для причинения вреда объекту преступления. Сам по себе предмет или явление вне преступной деятельности не является ни орудием, ни средством совершения преступления. Данными качествами наделяет его субъект преступления, включая в свою преступную деятельность,

В теории уголовного права  и в криминалистике нет исчерпывающего списка орудий и средств совершения преступления. Сложившаяся ситуация обоснованна, так как с развитием иных наук появляются все новые виды орудий (атомное оружие и т.д.) и средств (новые яды, наркотические средства). Разумеется, они создаются в иных, общественно полезных целях, но потом включаются субъектами криминальной деятельности в процесс причинения ущерба общественным отношениям.

21Наличием однородных объективных свойств у самых различных форм материи объясняется многообразие орудий и средств совершения преступления. Так, камень, огнестрельное оружие, радиация оказываются одинаково пригодными для совершения убийства. Следовательно, «предмет или явление получает «назначение» орудия или средства в силу множества имманентно присущих ему свойств, которые субъект преступления может применить в процессе причинения преступного вреда»¹. Субъект преступления ничем не ограничен в выборе орудий и средств совершения преступления. Например, при их приискании, приспособлении или изготовлении необходимо наличие у орудий и средств каких-то определенных специфических свойств, которые находятся в прямой связи с целями и задачами будущего преступления. Предметы обретают качества орудий или средств совершения преступления в зависимости от места, времени, обстановки и иных обстоятельств преступления. Об этом свидетельствует и судебная практика.

Васянин совершил убийство Капичникова, Баштатник причинил легкий вред здоровью потерпевшему Капичникову. 11 июня 2003 г. около 18.30 Баштатник и Васянин пришли в квартиру, где проживал Капичников. Там они вместе стали распивать спиртные напитки, и между ними возникла ссора, в ходе которой Баштатник взял кухонный нож и нанес им Капичникову удар в область живота, причинив легкий вред здоровью. После этого Васянин взял на кухне нож с белой рукояткой и нанес потерпевшему несколько ударов в живот, причинив тяжкий вред здоровью. После этого Васянин нанес потерпевшему несколько ударов стеклянными бутылками, а затем деревянным бруском по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы, отчего наступила смерть потерпевшего.

В данной ситуации преступниками  использовались поражающие свойства предметов, используемых в качестве оружия (ножи, бутылки, деревянный брусок), и они осознавали возможность и степень их поражающего воздействия. В 22 преступлениях с заранее обдуманным умыслом преступник всегда предвидит возможное развитие  событий и воздействие используемых  им  орудий  и средств.

19 апреля 2003 г. около 20 часов Сараев, находясь в доме, принадлежащем Хуснулиной, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли в результате ссоры с потерпевшим Утягуловым, решил убить последнего и Янушева, которые временно проживали совместно с ним в одном доме. Когда потерпевшие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснули, Сараев с целью убийства разлил в двух комнатах подсолнечное масло, открыл конфорки газовой плиты и поджег в этих местах дом. После этого он сразу же ушел из дома, закрыв входную дверь снаружи на запор. Потерпевшие проснулись от дыма и попытались выйти из дома. Когда им это не удалось, они выбили окно на веранде и стали звать на помощь. Услышавший их Арасланов открыл запор на двери и таким образом потерпевшим удалось выбраться из горящего дома. Сараев не сумел довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам.¹

Используя масло как средство для  увеличения скорости распространения  огня и газ, который по его замыслу  должен был привести к взрыву, преступник предвидел приблизительное развитие событий и считал, что применение этих средств будет достаточным для доведения умысла до конца. В данном случае только вмешательство третьего лица помешало доведению преступления до конца, поскольку при «обычном» развитии ситуации потерпевшим была бы причинена смерть или тяжкий вред здоровью. Лицо, совершающее преступление или подготовительные действия, всегда осознает «полезные» свойства орудий и средств совершения преступления и учитывает их роль в развитии действия, а также планирует те последствия, которые должны или могут наступить. Тем не менее в судебной практике нередко бывает, что орудием совершения преступления оказываются «случайные предметы».

Самсонов, Коровин, Демин  по предварительному сговору проникли в квартиру Верещагина и совершили кражу принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом 27 июля 2003 г. около 9 часов они проникли в квартиру потерпевшего с целью  хищения боевых наград. В квартире они попросили разрешения позвонить с домашнего телефона. Когда Демин стал звонить, отвлекая Верещагина, Самсонов понял, что потерпевший может помешать совершению кражи, и решил убить его. С этой целью он взял на кухне квартиры металлическую сковороду и нанес ей Верещагину удары в область головы. Верещагин в силу престарелого возраста (82 года) не смог оказать сопротивления, от полученных повреждений скончался. '

Как видно из приведенного примера, орудием преступления стал «случайный предмет»(сковорода), который просто оказался в данный момент доступным нападающему. Нередки случаи, когда в целях нанесения телесных повреждений используются предметы хозяйственного назначения.

2 октября 2002 г. в между  Закладовым и его женой Милошевской  в их квартире возникла ссора. В ходе нее Милошевская объявила своему мужу, что беременна не от него. Закладов из ревности решил убить жену. С целью убийства он набросил ей на шею пояс от халата и завязал узлом. Затем из бельевой веревки сделал скользящую петлю и набросил на шею потерпевшей. С их помощью попытался задушить ее. Милошевская потеряла сознание, но была еще жива. Закладов в продолжение своих преступных действий, направленных на убийство, нанес ей два удара кухонным ножом в область сердца.

В данном случае орудиями преступления стали предметы, оказавшиеся под рукой у преступника, единственное предъявляемое к ним требование - это способность увеличить силы преступника и причинить физический вред потерпевшей. Преступник использовал нож для нанесения повреждений, когда убедился, что выбранное им до этого орудие (петля из бельевой веревки) не способна причинить необходимый вред.

14 июня 2003 г. в вечернее  время Мозин в ходе распития  спиртных напитков в квартире, где проживали пенсионеры Романов и Романова, учинил скандал с Романовым, стал избивать его руками, а когда он упал - ногами. За Романова стала заступаться его жена. Мозин с целью убийства, отломил ножку от стола и стал наносить ею удары обоим потерпевшим по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Романов скончался, а Романовой причинил средний вред здоровью,¹ Орудие преступления выбрано преступником непосредственно на месте происшествия и объективно орудием мог стать любой предмет, который, по его мнению, был бы удобен ему для нанесения удара.

Анализ судебной практики подтверждает, что при совершении так называемых «бытовых преступлений» нередки случаи, когда орудиями преступления выступают именно случайные предметы: кухонные ножи, обрезки труб, камни и так далее. Выбор орудий и средств совершения преступления всегда определяется объективными свойствами объекта, формой вины, мотивами и целями преступления, обстановкой и иными условиями. Поэтому сгруппировать орудия и средства совершения преступления по какому-либо вещественному критерию и закрепить это на уровне закона вряд ли возможно. Наиболее оптимален уголовно-правовой критерий, отраженный в нормах уголовного права, - как именно законодатель закрепляет их в диспозициях уголовно-правовых норм.²

Свое правовое значение орудия и  средства приобретают при наличии двух условий: когда процессы или предметы существенно влияют на характер и степень общественной опасности совершенного деяния; когда есть их отражение в уголовном законе в виде указания на них именно как на средства или орудия совершения преступления.