Уголовная ответственность. 11

Содержание

Введение      

Глава 1: Понятие уголовной  ответственности    

Глава 2: Основание уголовной ответственности     

Глава 3: Механизм и формы реализации уголовной ответственности                   

Глава 4: Возраст с которого наступает уголовная ответственность

Глава 5: Моменты возникновения и окончания уголовной ответственности

Заключение   

Список нормативного материала и литературы     

                                                                  Введение

Аристотель говорил, что человек, не нуждающийся в  обществе людей, - не человек: он или  животное, или бог. Как ни парадоксально, но самостоятельность человек приобретает  лишь в обществе; и чем большую  самостоятельность общество ему  предоставляет, тем выше степень  его свободы.

Сущность любой  ответственности, в том числе  и уголовной, обусловливается взаимодействием  трех основных слагаемых человеческого  бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую  регуляцию, общественное воздействие  и влияние государственных установлений.

Уголовную ответственность  следует рассматривать как с  позиции побудительного мотива поведения, так и с позиции меры требуемого от индивида поведения. Иными словами,  уголовная ответственность исполняет  роль разновидности социально-правового  контроля в соотношении должного с возможным, свободой воли с необходимостью и, тем самым,  занимает центральное  место в механизме уголовно-правового  регулирования.

Иными словами содержательная характеристика отношений между  людьми на уголовно-правовом уровне в  немалой степени зависит от ориентации человека в мире социальных ценностей, охраняемых уголовным законом, личностных возможностей и способностей человека к избирательному поведению относительно этих ценностей. Только в этом смысле можно говорить об уголовной ответственности  человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют  вред этим ценностям.        

Глава 1

Понятие уголовной  ответственности

Преступление порождает  уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в  наказании и в признании его  лицом, имеющим судимость. Эти последствия  находятся в тесной взаимосвязи  и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим  звеном в этой связи является уголовная  ответственность. Она не зависит  от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость  вторичны, производны от уголовной  ответственности.

В теории уголовного права понятие уголовной ответственности  дискуссионно. Можно выделить четыре основные позиции. Во-первых, она понимается как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное в соответствии с уголовным законом. Эта точка зрения изложена во многих учебных и научных работах¹ . Во-вторых, уголовной ответственностью предлагается считать все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику² . В-третьих, под ней понимается уголовно-правовое отношение в целом, т.е. урегулированное уголовным законом отношение между преступником и государством в лице правоприменительных органов³ . В-четвертых, в последние годы среди ученых юристов наметился более широкий и конструктивный подход к определению уголовной ответственности. Выделяют два ее аспекта – негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступление. Второй – это ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния, т.е. фактическое соблюдение им требований и предписаний уголовно-правовых норм ⁴.

В широком значении, понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу, государству, к другим лицам в  смысле выполнения определенных обязанностей. В узком, или специально-юридическом, значении ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное  правонарушение ⁵ .

Итак, понятие уголовной  ответственности трактуется в теории уголовного права самым различным  образом. Это, естественно, порождает  расхождение мнений о соотношении  уголовной ответственности и  уголовного правоотношения, уголовной  ответственности и наказания, о  содержании уголовной ответственности, о моментах её возникновения и  прекращения, и, наконец, об основании  уголовной ответственности. Уголовная  ответственность – реакция государства  на совершённое преступление, защищающая общество от преступных посягательств. Уголовная ответственность – результат нарушения уголовно – правовой нормы, характер нарушенного требования определяет правовую природу ответственности, её производность от уголовно – правовой нормы.

Уголовная ответственность  – результат основанного на уголовном  законе и выраженного в обвинительном  приговоре суда порицания (отрицательной  оценки) общественно опасного деяния и лица, его совершившего, со стороны  государства. Суд возлагает на осуждённого  ответственность и освобождает  от наказания (глава 12 УК РФ). В представленных в данной главе случаях уголовная  ответственность выступает как  таковая и не сопровождается назначением  каких – либо мер государственного принуждения за совершённое преступление.

Изложенное позволяет  определить, что уголовная ответственность не является только отрицательной оценкой преступления и лица его совершившего со стороны государства. Но что же, в конечном счёте, представляет собой понятие уголовной ответственности? Уголовной ответственностью является результат основанного на уголовном законе порицания (отрицательной оценки) преступления и лица его совершившего со стороны государства, который находит своё выражение в осуждении лица путём вынесения обвинительного приговора суда, а также в назначении и исполнении уголовного наказания или иной меры уголовно-правового воздействия.

Глава 2

Основания уголовной  ответственности

В вопросе об основании  уголовной ответственности есть два аспекта – философский  и юридический.

Философский аспект заключается в том, что ответственность (не только уголовную, но и любую другую) следует возлагать только тогда, когда у субъекта была свобода выбора поведения, т.е. он мог поступить в соответствии с требованиями закона, но игнорировал эту возможность и поступил иначе, нарушив правовой запрет. Вопрос, однако, заключается в том, насколько человек свободен в выборе своего поведения. Ответ на него дается в трех направлениях.

Сторонники одного из них утверждают, что внешние  обстоятельства жестоко управляют  человеком, обусловливают его поведение, заставляя поступать только так, а не иначе.

Для другого направления  взглядов на поведение человека –  индетерминистического – характерна противоположная крайность. Оно  утверждает, что поведение человека никогда ничем не обусловлено, что  он всегда и везде волен поступать  так, как ему заблагорассудится.

Третье направление  отрицает и фаталистические и  индетерминистические взгляды на поведение  человека как на ненаучные. Оно признает детерминизм, то есть причинную обусловленность сознания и воли человека, а, следовательно, и его поведения, окружающими его условиями, его потребностями, социальным опытом.

Юридический аспект вопроса заключается в том, за что именно, за какие деяния и при каких условиях она должна наступать. Об этом сказано в ст. 8 УК, озаглавленной «Основание уголовной ответственности». В ней говорится: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Из этой законодательной  статьи можно сделать следующие  выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления. УК 1996 г. не раскрывает понятие состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория. Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, описывающих в УК общественно опасное деяние в качестве преступления. УК объявляет какие деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных  признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2. Только в деянии может иметь место состав преступления. Отсюда следует, что УК гарантирует не привлечение  к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения. В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как  в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания  уголовной ответственности. На это  прямо указывает ч.2 ст. 14 УК ⁶. Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния ⁷.

4. Для установления  основания уголовной ответственности  необходимо сравнить совершенное  общественно опасное деяние с описанным в УК. Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладает общественной опасностью, но по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности..   

Основание уголовной  ответственности появляется с момента  совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ –  вступивший в законную силу обвинительный  приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

В соответствие с  ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип  справедливости) никто не может нести  уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это  положение также является конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность  с другими видами правовой ответственности  может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальный ущерб, причиненный преступлением, то есть привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация  по месту работы уволила лицо в  связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность). 

Глава 3

Механизм и формы реализации уголовной ответственности.

Реализация уголовной ответственности-это сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы  представляют собой законодательную  основу регулирования общественных отношений, поведения их участников,  определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные⁸ . Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия. 

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.  

Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение  граждан начинается с момента  ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых  нормах модели поведения, которой обязаны  следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.

Ряд авторов связывает  возникновение уголовно-правового  отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального  характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора) ⁹ . Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора – действий соответствующих должностных лиц.

Уголовная ответственность  реализуется в определенных формах применительно к конкретному  лицу. В связи с этим уголовная  ответственность имеет две формы  реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности  имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного  с назначением наказания, но без  его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с  назначением и реальным исполнением  наказания.

Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает  в себе не только государственное  осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием, осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).        
 
 
 

Глава 4

Освобождение от уголовной ответственности

Уголовная ответственность  – это ответная реакция государства  на преступление. Достижение целей  борьбы с преступностью в ряде случаев возможно без привлечения  виновных лиц к уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от осуждения лица, то есть вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки (осуждения, порицания). Иначе говоря, виновный освобождается от обязанности отвечать перед государством за содеянное, оно отказывается применять в отношении него меры государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием – судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Необходимо иметь  в виду, что прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной  ответственности, следует определить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как установлена  вина субъекта и его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности виновного с учетом его личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, характера и тяжести совершенного преступления.

Российскому законодательству известны следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в  связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением  с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи  с изменением обстановки (ст. 77 УК); в  связи с истечением срока давности (ст. 78 УК).

Освобождение от уголовной ответственности означает, что правовые последствия совершенного преступления устранены и связаны  с полной реализацией прав и обязанностей субъекта. Уголовно-правовые отношения  между государством и виновным в  этом случае прекращаются. Факт совершения нового преступления после освобождения от уголовной ответственности не порождает неоднократности, и новое  преступление должно квалифицироваться  как совершенное впервые. 

Заключение

Исследование института  уголовной ответственности является одной из базовых тем в уголовном  праве.

Понятие уголовной  ответственности до настоящего времени  является дискуссионным и по-прежнему порождает разность мнений в его  определении, как по своей сущности, так и по содержанию.

Уголовная ответственность  является наиболее строгим видом  юридической ответственности, в  значительной степени затрагивающей  правовой статус физического лица.  Именно поэтому вопрос об уголовной  ответственности и основании  привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь  в теории.  В настоящее же время  нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном  закреплении.

      Что же касается вопроса об основании  уголовной ответственности, то несмотря на относительное согласие, он так и остается одним из самых спорных и сложных вопросов права.  И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип. 
 
 

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации
2. Н.И. Ветров. Уголовное право. Общая часть. Юнити. М., 1999.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. Юристъ. М., 2000.
4. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. Новый юрист. М., 1997.
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996 г.,
6. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. ИНФРА-М-НОРМА, М., 1997.
8. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.