ВВЕДЕНИЕ
Республика
Беларусь, как правовое государство, сначала
подразумевает обеспечивание правовой
безопасности людей, создание всех условий
для того, чтобы они могли беспрепятственно
пользоваться всеми предоставленными
им законом правами и надлежащим образом выполнять
свои прямые обязанности. Статья 13 Конституции
Республики Беларусь гарантирует одинаковые
условия для становления всех форм собственности,
хозяйственной и иной деятельности, возможности
свободного использования способностей
и имущества для предпринимательской
деятельности и гарантирует защиту общества
от любого преступления, в том числе и
от вымогательства.[3, c. 48 ]
Одной из задач Уголовного
кодекса законодатель обусловил охрану собственности людей. В этой связи обязанностью государства считается выработка всеохватывающей системы
противодействия преступности, в том числе
против собственности граждан. Хотя по сей
день государством не выработаны действенные механизмы
для защиты людей от вымогателей. Уголовная ответственность за
вымогательство-это только один из шагов,
предпринятый в решении противодействия
преступности. Но уже имеющиеся нормы утрачивают собственную эффективность связанным
с латентностью вымогательств, со сложностью
доказывания фактов и квалификации таковых преступлений.
Часто нарушается принцип
справедливости при уголовной ответственности, что помимо
прочего показывает необходимость совершенствования и
законодательной доработки уголовно-правовой нормы о
вымогательстве. Настоятельно просят разрешения многиеспорные вопросы, затрагивающие состава
вымогательства.
Характерной чертой вымогательства считается как
неблагоприятная динамикой фиксируемых поступков, да
и его достаточно высочайшая латентность, развитие массовых и организованных форм
вымогательства, ужесточение и совершенствованием применяемых правонарушителями методов, использование насилия
к потерпевшему, особая, с беспощадностью, вовлечение
в его совершение молодого поколения.
Расследования этих преступлений и получение информации о них осложняется
тем, что фактически потерпевшие обычно,
не желают огласки сведений, ставших поводом к
совершению вымогательств, и дают неправильные и
в неполной мере честныепоказания. Не редко в
виде повода к совершению преступления употребляется безнравственное и
противоправное поведение самого же потерпевшего.
К примеру, предлогом к совершению вымогательства в отношении пострадавшего, сможет послужить
то, что раньше данным лицам были причинены
телесные повреждения вымогателю.
В почти всех случаях жертвы долго не докладывают о случившемся
в правоохранительные органы, опасаясь применениянасилия
со стороны вымогателя, а о факте совершения
вымогательства становится известно из иных источников
(оперативно-розыскные данные, расследования других преступлений, анонимные сообщения и
так далее). Несвоевременность сообщения осложняет
установление и задержание лиц, осуществивших вымогательство,
обнаружение, изъятие и закрепление доказательств,
установление самого факта преступления. Помимо прочего возникают проблемы в
расследовании вымогательств, в случае изменения показаний жертв или полного
отказа от них при изменении некоторых обязательств (возврат
имущества, уплата денежных средств, или его применение). Нередко первопричинами несвоевременного сообщения правоохранительным
органам о совершенном преступлении является помимо
прочего сложившееся общественное мнение о
безнаказанности преступников и проблемы в
доказывании этого вида преступлений. [8, c. 328]
В следствии изучения уголовных дел о вымогательстве
я сделала вывод, что степень общественной угрозы этого преступления довольно высока, в
особенности с учетом способа его совершения,
причиняемого им вреда и вины вымогателя. Невзирая на значимость и
прогрессивность передовых достижений отечественной науки
уголовного права, целостного исследования,
посвященного изучению проблеме уголовной
ответственности за вымогательство, предусматривающего происшедшее
переосмысление данного института, касающегося настоящих возможностей ее эффективной реализации посредством применения мер наказания, решающего некоторые проблемы уголовной
ответственности за вымогательство, пока
же нет. юда вытекает настоятельная необходимость в
проведении такового исследования в контексте новейшего уголовного
законодательства в общем и проблем уголовной
ответственности за вымогательство в частности. Потому главной задачей в
текущее время считается решение теоретических
и фактических проблем уголовной ответственности
за вымогательство имущества. Необходимо подчеркнуть недостаточную разработанность процедуры привлечения виновных к
уголовной ответственности за вымогательство
и уголовно-правовых средств борьбы с
ним. В этой связи задачи уголовно-правовой
политики требуют уделить большевнимания
решению проблем, связанных с организацией
борьбы с вымогательством.
В свете изложенного разумеется, что тема исследования считается насущной
как в научном плане, так и в целях следующего фактического применения.
Актуальность темы этой курсовой работы заключается в том, что в образовавшейся в реальный период
ситуации назрела потребность улучшения определения
состава вымогательства и наказания за
него.
Целью исследования является всеохватывающая разработка теоретических вопросов уголовной
ответственности за вымогательство на базе исследования практики применения статьи 208
Уголовного кодекса Республики Беларусь судом,
прокуратурой, органами внутренних дел.
Для достижения данной цели
мною были поставлены следующие задачи:
- определение целей законодательного
закрепления уголовно-правовых норм
ответственности за вымогательство;
- проведение анализа состава преступления - вымогательства;
- раскрытие содержания данных
целей;
- анализ уголовно-правовой характеристики
вымогательства;
- рассмотрение вопросов квалификации
вымогательства;
- проведение сравнительного анализа
со смежными составами преступлений;
- предложение рекомендаций по
правильному применению статьи 208
Уголовного кодекса Республики Беларусь
в нынешних условиях;
- посредством решения вышеуказанных
задач по мере возможности
разработка предложения по совершенствованию
законодательства в сфере уголовно-правового
регулирования вымогательства.
Курсовая работа написана с внедрением общих принципов диалектико
– материалистического метода научного познания. В
ходе работы применялись общенаучные методы и подходы – а именно, сравнительно-правовой, системно-структурный,
исторический подход, статистический анализ,
анкетирование и другие. В виде частнонаучного метода выступил
конкретно-социологический. К специальным методам,
использовавшимся в работе, надлежит отнести
формально-юридический метод, методы правового моделирования, разные методы толкования права.
Нормативно-правовой
базой для написания работы являлось уголовное, гражданское, хозяйственное,
административное законодательство Республики
Беларусь и прочие нормативные правовые
акты. Кроме того вместе с работами по уголовному
праву и уголовному процессу обширно применялась литература
по социологии, психологии, гражданско-правовая,
криминологическая, криминалистическая
литература.
К положениям, которые считаются базисными (основополагающими)
в этой работе, я отнесла: понятие вымогательства
и определение правовой природы данного преступления;
уголовно-правовая характеристика вымогательства,
предложения по совершенствованию законодательного
описания предмета вымогательства; предложения
по совершенствованию законодательного
описания опасности при вымогательстве; аспекты отграничения
вымогательства от смежных составов преступлений.
Практическая значимость
и научное новшество исследования состоит
в том, что оно представляет из себя одну из попыток всеохватывающего анализа
вымогательства как института уголовного
права в диапазоне последних изменений в
уголовном законодательстве, а также возможность
апробации её решений на практике в предстоящей работе.
Структура курсовой работы
состоит из введения, трех глав, заключения
и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
1.1 ОБЪЕКТ
И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
В римском праве можно повстречать правонарушение, называемое crimen
repetundarum(вымогательство либо насильственныепоборы
со стороны должностного лица). В английском уголовном
праве, вместе с этим, были сформулированы
еще три правонарушения: 1) письменное либо словесное требование выдачи
предмета с использованием насилия либо угрозы;
2) принуждение к выдаче предмета либо к назначению на
должность средством извещения либо угрозы оглашения письма, позорящего честь пострадавшего либо третьего лица;
3) принуждение угрозою, насилием либо иными,
в законе означенными методами к совершению либо несовершению какого-нибудь действия. Французское уголовное
законодательство предусматривало ответственность уже за 4 схожих преступления:
1) extorsion, другими словами принуждение путем физического либо психологического насилия
к выдаче подписи на имущественном обязательстве;
2) chantage - требование имущества либо подписи
на обязательстве по имуществу путем письменной либо устной угрозы позорящих разоблачений либо обвинений ; 3) concussion, другими
словами должностное вымогательство; 4)
menaces - данное требование выдачи денежной суммы либо исполнения другого условия материального характера под угрозой убийства либо другого посягательства
против личности Из состава вымогательства,
как он выглядит в интерпретации российского уголовного
законодательства, во множистве уголовных
кодексов выделен самостоятельный состав
шантажа. Уголовный кодекс Франции статьей 312-1 описывает вымогательство
как "...получение
путем насилия, угрозы применения насилия
или принуждения добиться либо подписи,
обязательства или отказа от обязательства,
либо секретной информации, либо материальных
ценностей или какого бы то ни было иного
имущества". Подобный подход законодателя
к формированию состава вымогательства
мы наблюдаем в части 1 статьи 317 Уголовного
кодекса Голландии, устанавливающей: «Лицо, которое
с целью получения незаконных доходов
для себя или кого-либо другого заставляет
лицо актом насилия или угрозой насилием
отдать любую собственность, принадлежащую
вцелом или в части этому лицу или третьему
лицу, или принять на себя долг, или отказаться
от претензий, или сделать доступными
данные, имеющие денежную стоимость в
коммерции, виновно в вымогательстве». [20, c. 728]
В зарубежном законодательстве вымогательство
определяется как корыстно-насильственное
агрессивное посягательство, как соответствующее
требование, подкрепляемое угрозой применения
насилия.
Имущественный шантаж по законодательству
зарубежных стран представляет собой
менее опасное преступление по сравнению
с вымогательством. Так, статья 318 Уголовного
кодекса Голландии гласит: «Лицо, которое
с целью получения незаконных доходов
для себя или кого-либо другого заставляет
лицо, угрожая ему устной клеветой, пасквильной
диффамацией или раскрытием тайны, отдать
любую собственность, принадлежащую в
целом или в части этому лицу или третьему
лицу, или принять на себя долг, или отказаться
от претензий, или сделать доступными
данные, имеющие денежную стоимость в
коммерции, виновно в шантаже». Ответственность за это преступление предусматривалась
и в царский период становления России, и
в советское время. Вымогательство так же было известно
и Судебнику 1497 года. Главным объектом
состава вымогательства считается собственность,
и данная позиция в белорусском уголовном
праве приобрела традиционный характер. [1, c. 1133]
В настоящее время статья 208 Уголовного
кодекса Республики Беларусь определяет
вымогательство как требование передачи
имущества или права на имущество либо
совершения каких-либо действий имущественного
характера под угрозой применения насилия
к потерпевшему или его близким, уничтожения
или повреждения их имущества, распространения
клеветнических или оглашения иных сведений,
которые они желают сохранить в тайне
(вымогательство). В литературе есть
мнение, что законодатель, формулируя состав
вымогательства, достаточно нелогично и сложно описал его
объект. Он соединил целый диапазон качественно разных интересов,
выступающих в роли ключевого и дополнительных конкретных объектов. Решение
законодателя о включении в состав вымогательства
в качестве дополнительных непосредственных
объектов жизни, здоровья, чести, достоинства,
репутации, неприкосновенности частной
жизни потерпевшего нельзя признать удачным,
ведь в одной уголовно-правовой норме
уравняли такие разные ценности, как жизнь
и честь, здоровье и репутация, что явно
не способствует обоснованной дифференциации
уголовной ответственности за предусмотренные
в норме общественно опасные деяния. Указывается, собственно, к примеру, согласно законодательству
Австрии вымогательство считается тяжким, в
случае если его совершение было сопровождаемым угрозой смертью,
нанесением значительного увечья либо бросающимся в
глаза обезображиванием, похищением, поджогом
и так дальше. В доктрине уголовного права
доминирует позиция, что объект определяется сутью отношений людей в сообществе,
а предмет считается проявлением либо выражением данной сути;
воздействуя на предмет, правонарушитель не
соблюдает либо создает угрозу нарушить обычное функционирование определенных публичных взаимоотношений (непосредственного объекта).
При описании понятия
вымогательства в диспозиции статьи законодатель вместе
с притязанием передачи чужого имущества указывает на вероятность приобретения
виновнымправа на имущество. В этой связи в
протяжении длительного времени в юридической
литературе что касается предмета указанного преступления есть две стороны
медали.
1. Предметом вымогательства может выступать
не только чужое имущество, но и право
на него, то есть нематериальная субстанция.
2. Предмет в составе вымогательства является
факультативным признаком. Порой, когда деяние выражается
в притязании передачи чужого имущества,
вымогательство считается предметным преступлением, ну
а в случаях требования вымогателем передать
право на имущество - беспредметным. Более распространенной считается точка
зрения, согласно которой предмет преступления практически
постоянно материален и в преступлениях против собственности обладает признаком вещности. Если же
в процессе совершения какого-либо преступления
его субъект не оказывает непосредственное
воздействие на объекты материального
мира, то такие преступления признаются
беспредметными. Порой, когда законодатель
связывает вымогательство с требованием виновного осуществить действия имущественного характера, то
есть осуществить действия, приносящие вещественную выгоду либо избавляющие
от конкретных затрат, в виде предмета преступления выступают
"вещные" результаты данных поступков, обладающие количественной характеристикой и стоимостью. Сюда можно
отнести, например, бесплатный ремонт
квартиры, машины, постройку дачи, гаража,
а также действия, способные принести
виновному имущественную выгоду, например
отказ от наследства, от доли в общей собственности.
[18, c. 912]
Объективная сторона преступления предполагает внешний,
происходящий в определенных условиях действительности
процесс совершения преступного действия,
причиняющего либо способного причинить значимый урон личности, обществу либо государству.
Ее значение состоит в том, что не преступные устремления лица,
а его реальное, воплощенное во вне общественно - опасное поведение
образует акт преступного посягательства. С объективной стороны рассматриваемое преступление подразумевает, сначала, требование передачи
вымогателю чужого имущества либо прав
на это имущество, или совершение иных поступков имущественного характера (погашение долга, оплата покупки и
тому подобное). Данное требование постоянно сопрягается
с психологическим насилием – опасностью, которая выступает
в трех формах:
- угроза применения насилия;
- угроза уничтожения или повреждения
чужого имущества;
- угроза распространения сведений, позорящих
потерпевшего, либо его близких, либо иных
сведений, которые могут причинить существенный
вред правам и законным интересампотерпевшего
или его близких.
Под угрозой применения насилия
понимается запугивание и с целью ограничить либо лишить пострадавшего и
его близкихсвободы, нанести им удары,
побои, причинить урон жизни и самочувствию, или лишить пострадавшего и
его близких жизни. Под близкими в этом случае подразумеваются как
родственники, так и друзья, или другие лица,
в судьбе которых пострадавший заинтересован. Здесь довольно важно отметить, что угрозы имеют
все шансы быть разными: в устной либо письменной
форме, переданной непосредственно, или через посредника,
по телефонному аппарату и так далее. Имел
ли угрожающий действительно намерение приводить угрозу в исполнение либо нет значения не
имеет, достаточно только того, что она представлялась реальной лично потерпевшему. Тут необходимо
отметить, собственно характерной спецификой вымогательства является
то, что виновный грозит применением насилия
не сразу, а через некое время, другими словами в будущем.
Угроза уничтожения или повреждения чужого
имущества заключается в том, что вымогатель
запугивает потерпевшего не только в будущем,
но и так сказать сиюминутным причинением
вреда.[6, c. 682]
Очередной формой угрозы выступает
угроза распространения сведений, позорящих пострадавшего либо его близких, или других сведений,
которые имеют все шансы причинить значимый урон правам либо законным интересам пострадавшего либо его близким.
Под позорящими сведениями здесь понимаются всевозможные сведения, оглашение которых имеет
возможность нанести вред чести и достоинству потерпевшего либо его близких. Сведения имеют все
шансы быть не только лишь вымышленными, но
и реальными, хотя в последнем случае этисведения непременно обязаны
быть позорящими.Таким образом, с беспристрастной стороны
вымогательство есть соединенное сугрозой принуждение лица к
предоставлению имущественной выгоды. Из
этого можно сделать вывод, что предоставлениепотерпевшим указанной выгоды используется вымогателем
как условие не приведения угрозы в исполнение. Обычно, вымогатель четко обозначает характер имущественного требования, чего
же нельзя сказать о опасности,которая на
практике нередко носит сокрытый характер.[4, c. 247] Вымогательские действия имеют в
большей степени словесную форму, они обращаются конкретно к принуждаемому лицу, или к другим,
связанным с ним лицам.
Обязательным показателем объективной стороны
вымогательства считается противоправность указанных действий. Этот показатель вымогательства служит дополнением юридической характеристики предмета преступления, сообразно которой
предмет для вымогателя являетсячужим,
не принадлежит ему на легитимном основании. Иными словами, вынуждая пострадавшего к
предоставлению имущественной выгоды,
субъект не осуществляет собственного реального либо предполагаемого
права.
1.2 СУБЪЕКТ
И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
Субъективная сторона вымогательства характеризуется
прямым умыслом. Виновный понимает, что не
имеет практически никаких прав на чужое имущество, понимает характер опасности, используемой в
виде средства достиженияпередачи ему
имущества, права на него либо совершения
в его пользу действия имущественного характера,
и вожделеет при помощи таковой угрозы принудить пострадавшего к исполнению его требований. При
всем этом он руководствуется корыстным мотивом и
преследует цель незаконного получения
имущественных выгод либо уклонения от материальных затрат.
Субъект вымогательства – лицо, достигшее
возраста 14 лет.
По части 2 статьи 208 квалифицированный
состав вымогательства характеризуется:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с
применением насилия;
в) в
крупном размере.
Группа лиц по предварительному сговору
при вымогательстве имеет общие признаки
группы: в совершении преступления принимают
участие два и более лиц, все они являются соисполнителями
совершенного преступления, действуют
по предварительному сговору, в элементарной
форме. Поскольку вымогательство является
сложным преступлением, исполнителями
признаются не только лица, которые полностью
выполнили объективную сторону состава
преступления (предъявляли требование
и высказывали угрозы), но и те, кто выполнил
только одну часть объективной стороны
(только предъявил требования или только
высказывал угрозы). [12, c. 1200]
Признак неоднократности при вымогательстве
исключен, в связи с чем каждый эпизод вымогательства
должен оцениваться самостоятельно и
квалифицироваться по совокупности. Совокупность
не образуют эпизоды так называемого продолжаемого
вымогательства. Таковыми признаются
неоднократные требования передачи имущества
или права на имущество или совершения
действий имущественного характера, обращенные
к одному или нескольким лицам, если эти
требования объединены единым умыслом
и направлены на завладение одним и тем
же имуществом. Классическим примером
продолжаемого вымогательства является
ежемесячное собирание так называемой«дани»
с предпринимателей.
Применение насилия при вымогательстве
как квалифицирующий признак подразумевает
под собой только физическое насилие,
ибо психическое насилие является обязательным
признаком основного состава. Так же как
и психическое насилие, физическое насилие
при вымогательстве является способом
воздействия на психику человека и служит
средством его понуждения к выполнению
предъявленных требований. Под насилием
следует понимать побои, причинение легкого
телесного повреждения, не повлекшего
за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительной стойкой
утраты трудоспособности, а также иные
насильственные действия, связанные с
причинением потерпевшему физической
боли либо с ограничением его свободы
если это не создавало опасности для жизни
или здоровья. Физическое насилие может
быть применено к самому потерпевшему
либо к его близким. По интенсивности это
может быть насилие, как опасное, так и
не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
В случае причинения в результате примененного
насилия каких-либо последствий для здоровья
человека возникает проблема соотношения
вымогательства с преступлениями против
личности. По общему правилу это соотношение
проявляется в виде конкуренции части
и целого, при которой предпочтение отдается
целому. Поэтому причинение в процессе
вымогательства побоев, легкого вреда,
вреда средней тяжести охватывается составом
вымогательства, и дополнительной квалификации
не требуется. Применение насилия к потерпевшему
или его близким в целях мести за невыполнение
требований при вымогательстве, образует
самостоятельное преступление.
Следует разграничивать вымогательство,
совершенное по предварительному сговору
группой лиц и совершенное организованной
группой. Под организованной группой следует
понимать устойчивое объединение двух
или более лиц с целью совершения одного
или нескольких преступлений. Об устойчивости
группы могут свидетельствовать предварительное
планирование преступных действий, подготовка
средств реализации преступного умысла,
подбор или вербовка соучастников,распределение
ролей между ними и др.
Реальное получение имущества в крупных
размерах не требуется, так как состав
вымогательства является формальным.
Данный квалифицирующий признак должен
вменяться не только тогда, когда предъявлено
требование передать имущество в крупных
размерах, но и когда требование связано
с передачей права на имущество в крупных
размерах, или совершением действий имущественного
характера. Вымогательство, совершенное
с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, вменяется как в случае
умышленного причинения, так и в случае
причинения тяжкого вреда по неосторожности.[10, c. 291]
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ
ПРИЗНАКИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА
2.1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО
Уголовный кодекс
Республики Беларусь предусматривает ответственность за
вымогательство. Размещение этой главы в особенной части Уголовного
кодекса отвечает передовым представлениям
о месте собственности в системе соц ценностей, так
как право собственности принадлежит к числу важных соц благ личности. Потому преступление против собственности по степени их опасности для общества идут
по стопам конкретно за преступлениями против личности.
Ответственность за указанное посягательство, в
соответствии с этим, предусмотрена нормами главы 24, которая входит в
раздел VIII Уголовного кодекса Республики
Беларусь. Причины уголовной ответственности,
вытекают из диспозиций статей уголовного
закона. Единственным и необходимым основанием уголовной
ответственности считается состав преступления. [14, c. 319]
Состав преступления - это совокупность
объективных и субъективных признаков,
предусмотренных в уголовном законе, характеризующих
общественно-опасное деяние как преступление
или наличие преступного деяния, а это
значит необходимо наличие состава преступления,
квалифицированного как вымогательство,
согласно статьи 208 Уголовного кодекса
Республики Беларусь. Законодатель определяет
вымогательство как, «требование передачи
чужого имущества или права на имущество
или совершения других действий имущественного
характера под угрозой применения насилия
либо уничтожения или повреждения чужого
имущества, а равно под угрозой распространения
сведений, позорящих потерпевшего или
его близких, либо иных сведений, которые
могут причинить существенный вред правам
или законным интересам потерпевшего
или его близких».
Традиционно в конструкции вымогательства
для индивидуализации деяния обращают
внимание на два элемента: 1) требование (сопровождаемое
угрозой) и 2) фактическую передачу имущества,
выполнение требований преступника. Если
предполагается, что имущество будет получено
в будущем, - это вымогательство, если требования
должны быть выполнены немедленно, - грабеж
или разбой.
На самом
деле необходимо исходить из разделения
во времени: 1) самого требования, 2) его
выполнения и 3) угрозы (ее реализации).
Классическая формула для вымогательства
- требование при угрозе и выполнении требования
в будущем. Есть и другие варианты: требование
и немедленное выполнение при угрозе в
будущем: требование и насилие для исполнения
требования в будущем (жертва беспрекословно
подчиняется любым требованиям преступления).
Следовательно, вымогательство налицо при разрыве
во времени между любым из 3-х его основополагающих: требованием,
получением требуемого и допускаемым эпизодом реализации угрозы. В статье
«Уголовная ответственность за вымогательство» Н. Иванов высказывает мнение про то, что предложение
о передаче имущества либо права на имущество
под угрозой отрицательных последствий (в
смысле вымогательства) носит продолжающийся характер (начало
- предъявление соответственного требования,
а завершение - его исполнение) и собственно все действия, совершенные во
время действия требования вымогателя, считаются соединенными
с вымогательством. Это не совершенно точно, так
как вероятен отказ пострадавшего и в этой
связи - реализация угрозы правонарушителем. [13, c.417]
Отталкиваясь от смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений сможет относиться не
только лишь к моменту требования (как подкрепление угрозы), да
и к моменту, последующему за отказом от исполнения требования (как
месть), потому что последнее охватывалось умыслом виновного при
совершении вымогательства. При другом
развитии событий действия вымогателя обязаны станут квалифицироваться
по статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (но
не по пунктам2, 3 статьи о вымогательстве), собственно влечет неоправданное
смягчение наказания.
Угроза обязана быть реальной и настоящей для пострадавшего,
осуществимой при обыденных жизненных
обстоятельствах. А повлияла либо не оказала практически
никакого воздействия - не может отображаться на привлечении вымогателя
к уголовной ответственности. Убежденность лица, на которого ориентировано действие правонарушителя,
в собственной силе, авторитете либорезультативности
вмешательства структурах правопорядка не
исключает противоправности действия. Как
скоро насилие используется сразу в последствии отказа сделать требование правонарушителя, и
у последнего нет замысла на незамедлительное открытое
похищение имущества, мы видим неудавшееся
вымогательство , хотя оконченное преступление в
смысле статьи 208 Уголовного кодекса Республики
Беларусь. В связи с этим единообразно принимается
решение в теории вопрос о реализации угрозы: в
случае если она совершена вымогателем,
то ее считают средством мести за отказ выполнить требование правонарушителя. Но квалифицируют эти действия различно. Потому, следующая реализация угрозы в
виде мести за невыполненное требование подлежит
самостоятельной юридической квалификации:
все содеянное являет из себя совокупность вымогательства
и преступлений, совершенных из мести (телесные повреждения, уничтожение имущества и
так далее), так как данные деяния не были ориентированы на
завладение имуществом - это с одной стороны . А если взглянуть
под другим углом - месть (как мотив) обязана возникать в
последствии совершения деяний либо невыполнения требований жертвам, другими
словами в последствии того, как преступление (вымогательство) считается законченным. По
сути правонарушитель заблаговременно рассчитывает,
просчитывает вероятные варианты воплощения угроз. Эти деяния более схожи на
провокацию мести, нежели на саму месть. Потому все совершенное вымогателем
во исполнение угрозы обязано включаться в объективную сторону квалифицированных видов
вымогательства. Исключение составляют предумышленное убийство, предумышленное тяжкое телесное повреждение,
повлекшее смерть пострадавшего, предумышленное уничтожение либо повреждение имущества,
повлекшее человеческие жертвы.
Труднее дело обстоит с угрозой оглашения сведений, позорящих пострадавшего либо его близких.
Во всех вариантах, когда вымогатель грозит противоправными действиями (убийством,
нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества,
разглашением тайны усыновления) понятно видна антисоциальная направленность его поступков. Хотя вероятна и
угроза исполнением, к примеру, собственного гражданского долга (сообщением о совершенном преступлении), моральными обязанностями (раскрытием
обмана, объективной характеристикой
или рецензией). Когда оглашение данных сведений
ставится в зависимость от «благодарности» потерпевшие,
то тут, может идти речь о наличии состава
вымогательства. А раз сведения предаются
огласке в отсутствии условия «вознаграждения»
за молчание со стороны пострадавшего - преступления не будет. Близко к данному стоит вопрос об угрозе прекращения противоправной деятельности самого пострадавшего. Это типично не только
лишь для лиц, занятых торговлей наркотиками,
проституток, дельцов игорного бизнеса, да
и для лихоимцев, мошенников, грабителей. Как
следует, даже порой требования имущества,
прав на имущество либо исполнение действий имущественного характера от
правонарушителей, такому как связанным
с их нелегальной деятельностью, при жизненных
обстоятельствах, описанных в Уголовном
Кодексе как вымогательство, по указанному факту обязано возбуждаться
уголовное дело, а виновные обязаны быть привлечены к ответственности.
Таким образом, способом вымогательства
является сопряженная с требованием угроза,
обращенная к потерпевшему. Согласно части 1 статьи
208, может быть три ее варианта. Это: а) угроза
насилием, б) угроза уничтожения или повреждения
чужого имущества, в) угроза распространения
сведений, позорящих потерпевшего или
его близких, либо иных сведений, которые
могут причинить существенный вред правам
или законным интересам потерпевшего
или его близких. Угроза насилием не конкретизирована
в диспозиции части 1 статьи 208, и, следовательно,
ее характер может быть любым. Но данная угроза обязана
быть реальной, способной вызвать у пострадавшего аргументированные опасения за собственную жизнь, здоровье и
прочие индивидуальные блага либо подобные интересы
его близких.
Неоднозначно на практике решается проблема определения объема ущерба,
причиненного вымогателем. Не вызывает отрицаний так-называемый прямой ущерб,
нанесенный потерпевшему либо его близким:
имущество, уничтоженное либо поврежденное в
виде подкрепления угрозы либо за отказ выполнить требование: приобретенная вымогателем
выгода от передачи имущества , права на имущество, совершенных потерпевшим
действий имущественного характера. Сумма
исчисляется в денежном выражении в порядке,
определенном для хищений.
Пробелы в законодательстве значительно оказывают
влияние на борьбу с преступностью. Нет
вымогательства (согласно с формулировкой
кодекса) при предъявлении требований неимущественного характера под угрозой насилия, уничтожения имущества либо оглашение позорящих сведений. Частично эти действия уголовно
наказуемы: как угрозы; принуждение к соавторству и
прочиеаналогичные примеры. Но многие еще не нашли свое отражение
в Уголовном кодексе, например, шантаж
для вступления в должность, получения
почетных званий, но все это требует особого
рассмотрения.
Но каких бы неоднозначных вопросов не появлялось главным непосредственным объектом
вымогательства - считаетсясобственность. Вспомогательным непосредственным объектом
выступают честь и достоинство потерпевшего и
его близких, также их собственная неприкосновенность
и здоровье.
Необходимо отметить, собственно для квалификации вымогательства не
имеет значения, использованием какого
насилия вымогательгрозит: побоями, причинением здоровью хоть
какого из предусмотренных законом видов ущерба либо убийством. Согласно
части 1 статьи 208 Уголовного кодекса, виновный
может угрожать: насилием; уничтожением
или повреждением чужого имущества; распространением
сведений, позорящих потерпевшего или
его близких, либо иных сведений, которые
могут причинить существенный вред правам
или законным интересам указанных лиц.
Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих либо других сведений
(шантаж) надлежит определить требованиепередачи
имущества, сопровождаемой угрозой разглашения
сведений о совершенном жертвам либо его близким преступлении,
а точно также других сведений, оглашение которых сможет нанести вред чести
и достоинству пострадавшего. [16, c. 141]
2.2 ОСНОВАНИЯ
И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО
Необходимо подчеркнуть, что теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и
содержании уголовной ответственности служитбазой
для решения вопросов о природе освобождения
от нее. Уголовным законом предусматривается несколько критериев
освобождения лица от уголовной ответственности. Считается целесообразным,
остановится на каждом из их и рассмотреть его
в соотношении с вымогательством.
Рассмотрим освобождение от уголовной ответственности связанным
с деятельным раскаянием. Нормы уголовного
закона не предписывают, что деятельное раскаяние считается причиной освобождения
от уголовной ответственности при вымогательстве,
как, к примеру, «освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием учитывается, например,
при нелегальном обороте оружия , боеприпасов или взрывчатых веществ
и взрывных устройств в отношении лица,
добровольно сдавшего оружие, боеприпасы
или взрывчатые вещества, взрывные устройства,
если в его действиях не содержится иного
состава преступления; при незаконном
обороте наркотических средств или психотропных
веществ в отношении лица, добровольно
сдавшего указанные предметы и активно
способствовавшего раскрытию или пресечению
преступлений, связанных с незаконным
оборотом этих предметов, изобличению
лиц, их совершивших, обнаружению имущества,
добытого преступным путем (только за
данное преступление)».
