Университетское образование в 19 веке

ГОУ ВПО Красноярский государственный  педагогический университет 

Им. В.П Астафьева

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

« Российские университеты в первой половине 19 века»

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса

Бакалавр 30 группа

Ю.С Юшкевич 

Проверил:

Д.И.Н, профессор 

В.И. Федорова

 

 

 

Красноярск 2011

Оглавление 

Введение  3

Глава I  Становление высшего образования в первой половине  19 века 8

§ 1 Государственная политика в области высшего образования в начале XIX века                                                                                                                              9

 

 Глава II Российские университеты и их внутреннее устройство  20

§ 1 Виленский университет  24

§ 2 Дерптский университет                                                                                28 

§ 3 Московский университет 31 

 

Глава III Расширение системы высшего образования в первой половине XIX века (качественные и количественные показатели)                                            36

Заключение  44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

История университетского образования в России представляет собой одно из важных направлений, которое  активно исследуется в современной  историографии. Его актуализации на рубеже XX–XXI вв. способствовала череда юбилеев старейших российских университетов и подготовка в связи с этим ряда обобщающих трудов как по истории отдельных университетов, так и по проблемам складывания университетской системы в России в целом.

Неизменную  актуальность сохраняют вопросы  о своеобразии российских университетов  и их соотношении с опытом Европы. Это, в свою очередь, привлекает внимание к изучению истоков университетского образования в России, а также  к более тщательному исследованию тех эпох, в которые уже происходило  взаимодействие российского и европейского высшего образования, и тех результатов, к которым оно привело.

Между тем, сравнительный  аспект в исследованиях по истории  российских университетов использовался  до сих пор явно недостаточно. К  сожалению, в историографии еще  в начале XX в. возникла традиция, согласно которой история отечественных университетов оказалась жестко привязана к истории общественной жизни России, ее «прогрессивным» или «реакционным» периодам и фактически исключена из общего хода истории европейских университетов, приобретя изолированный, «самодостаточный» характер. 

 История  российских университетов в первые  десятилетия после их возникновения  – это история адаптации европейской  «университетской идеи» к условиям  российской цивилизации. Среди  всех инноваций, утвердившихся  в России после петровских  реформ, университет явился, быть  может, в наиболее чистом виде  европейским институтом, и центральную  роль в его «усвоении» сыграло  установление прямых образовательных  контактов России с Европой.

Целью моей работы является- изучение процесса развития и становление российской системы высшего образования в первой половине XIX века.

Для наиболее полного раскрытия  темы и соответствия поставленной цели, при выполнении работы были поставлены следующие задачи:

1. Охарактеризовать государственную политику в области высшего образования в начале XIX века;
2. Проследить те качественные изменения, которые произошли в результате этой политики;
3. Рассмотреть деятельность основных университетов России первой половины XIX  века, их внутреннюю структуру
4. Оценить роль университетов в российском государстве того времени

 

Собственно  изучение российских университетов  началось в дореволюционной отечественной  историографии с середины XIX в. Были написаны исторические труды, посвященные отдельным российским университетам и приуроченные к их юбилеям.¹

Эти издания  представляли собой фактологическое, скрупулезное (подчас до малейших деталей, почерпнутых из университетских  архивов, которые в наши дни не сохранились) изложение истории  конкретного университета, которое  по сути не получало концептуального  осмысления – действовавшие исторические факторы рассматривались изолировано  лишь для данного университета, оценивались  как существенные для его становления, но не получали трактовки, исходя из общей  картины развития университетов  в России или, тем более, из контекста  европейской университетской истории  того времени.

Построение  таких концепций легло на плечи  авторов обобщающих исследований, касающихся российской системы университетского образования в целом. Первенство здесь принадлежит профессору Петербургского университета, историку и литературоведу М. И. Сухомлинову. Им были впервые поставлены многие из принципиальных вопросов в истории российских университетов, ответам на которые посвящено и данное исследование. Так, именно Сухомлинов первым задался целью изучить историю создания и немецкие корни первого отечественного университетского Устава 1804 г. В ходе этого он обнаружил существенное влияние немецких корреспондентов на разработку университетских преобразований начала XIX в., обратил внимание на роль Гёттингенского университета в качестве образца для реформ. 

Одна из ключевых концепций Сухомлинова заключалась  в подчеркивании позитивной роли «университетской автономии» в России. Ее возникновение не случайно: выход  работы историка вскоре после введения в силу университетского Устава 1863 г. был призван доказать, что утверждение «автономии» российских университетов в период Великих Реформ являлось лишь возвращением к уже существовавшим и освященным традицией принципам Устава 1804 г., которые подверглись искажению в николаевскую эпоху. При этом именно принятие Устава 1804 г. «открыло путь для развития народной образованности и дало верный залог для ее безостановочного движения»

В статье Т.Н. Жуковской «Русский студент дореформенной эпохи» имеются сведения о положении студенчества первой половины XIX века в связи с колебаниями правительственного курса, сопоставляются условия жизни студентов и формы студенческой повседневности в российских университетах.

Статья А.М. Феофанова «Социальный состав и численность студентов Московского университета во второй половине XVIII века - первой четверти XIX века» имеет социологическое направление. В ней прослеживается динамика численности студентов Московского университета в 1755-1825 годах, а также сословное происхождение и вероисповедание московских студентов.

Предметом статей Л.М. Волосниковой «Законодательство России о высшем образовании в XVIII веке» и «Университетский устав Российской империи 1804 года: режим академической свободы» является генезис академической свободы в России. В первой статье описывается начальный этап развития высшего образования в России. Во второй - рассматривается как происходило становление системы высшего образования в начале XIX века.

Статья Л.А. Зайцевой «Генезис государственного управления высшим образованием в России» имеет политическое направление, в которой описывается политика государства в области образования. Делается акцент на значительную и важную роль государства в развитии образования.

В статье Е.К. Сысоевой «Московский университет и общеобразовательная школа в XVIII - начале XX века» прослеживается связь развития общеобразовательных и высших школ, а также значение университетов в развитии школ.

Статьи В.А. Змеева «Высшее образование в России во второй четверти XIX века» и «Высшая школа России в первой четверти XIX века» рассматривают создание, деятельность университетов в первой половине XIX века.

Целью статьи Н.В. Поляковой «Складывание российской системы образования» является процесс складывания российской образовательной системы.

          Объектом данного исследования является политика государства в области образования первой половины XIX века

Предмет исследования –  российские университеты первой половины XIX века

Таким образом, проанализировав  всю, использованную мною при подготовке данной работы литературу, можно сделать  вывод о том, что глубокое и  детальное изучение данной темы, а  именно история российских университетов в первой половине XIX в. представляется актуальным, так как высшее образование - одна из базовых ценностей российского общества. В современном обществе образование стало одной из самых обширных сфер человеческой деятельности. От направленности и эффективности образования сегодня во многом зависят перспективы развития человечества. В последнее десятилетие мир изменяет свое отношение ко всем видам образования. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Поэтому рассмотрение истории российских университетов необходимо для установления тех фактов, которые необходимы для создания «идеальной модели высшего образования».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I  Становление высшего образования в первой половине  19 века

К началу XIX века в народном хозяйстве  России все более явственно назревают  коренные изменения. Они порождались  развивающимися буржуазными отношениями  в различных областях экономики — оживилась деятельность внутреннего рынка, росли и крепли международные торговые сношения, в промышленности все большее значение приобретала фабрика с вольнонаемными рабочими, постепенно вытеснявшая вотчинную и посессионную мануфактуры. Товарные отношения проникают в сельскохозяйственное производство, способствуя появлению специализированного земледелия, внедрению технических и агрономических новшеств, возникновению поместий, работающих на внутренний или внешний рынок. Растущие города, привлекая все новых рабочих, ремесленников, торговцев, увеличивали потребности внутреннего рынка.

Развивающийся товарообмен между отдельными регионами  страны требовал улучшения средств  связи, транспорта, водных путей.

В связи со всеми этими явлениями все  острее становится потребность не только в образованных специалистах, но и  просто в грамотных работниках, способных  обслуживать более сложный процесс  промышленного и сельскохозяйственного  производства. В этой ситуации одним  из важнейших условий поступательного  развития страны становилось народное образование.

В то же время, по данным 1797 года, процент грамотного сельского населения равнялся 2,7; городского — 9,2 %.²

При этом следует  учитывать, что основную массу населения  России составляли крестьяне, и только 4 % всех россиян обитало в городах. Кроме того, критерий грамотности в начале XIX века был чрезвычайно низким. Грамотным считался человек, способный вместо креста обозначить свою подпись фамилией.³

Идеи просвещения  еще во второй половине XVIII века привлекают внимание представителей передового дворянства. И. И. Бецким и Н. И. Новиковым высказываются мысли об образовании и воспитании «новых людей» и «полезных граждан». Просветительские идеи получают дальнейшее и более демократическое осмысление в сочинениях А. Н. Радищева, И. П. Пнина, А. Ф. Бестужева, В. В. Попугаева, на страницах «Санкт-Петербургского журнала», «Периодического издания Вольного общества любителей словесности, наук и художеств».

 

§ 1 Государственная политика в области высшего образования в начале XIX века

Первый год  нового XIX столетия ознаменовался для  России рядом событий, резко изменивших направление ее внутренней и внешней  политики.

11 марта 1801 года скоропостижно скончался  от «апоплексического удара», по  словам правительственного сообщения,  в действительности же в результате  ударов, нанесенных ему заговорщиками,  император Павел I. Однако государственный переворот, который возвел на родительский престол Александра I, не обеспечил ему прочной власти. Молодой монарх для укрепления своего положения вынужден был искать новые общественные силы, которые он мог бы противопоставить и деятелям павловского времени и сановной оппозиции екатерининских вельмож. Положение государственной власти осложнялось и недовольством армии, крестьянскими выступлениями, напряженной международной обстановкой. В этих условиях обращение к либеральному реформизму казалось спасительным средством, которое привлекло бы на сторону правительства значительные круги просвещенного дворянства. 

Александр I, придя к власти, продолжил проведение в России образовательной  реформы. Но она была не самоцелью, так  как для ускорения темпов развития страны нужен был рост социальной активности общества. Образование было одним из способов пробудить социальную мобильность населения, но его необходимо было подкрепить и другими действиями. Правительство разработало комплекс мер, призванных преодолеть сословную  закоснелость общества, мешающую ему  динамично следовать за темпами  экономического, промышленного и  культурного развития соседних европейских  стран.

В августе 1802 года было создано министерство народного  просвещения, первоочередной задачей  которого стала подготовка и проведение полной реорганизации всех звеньев  учебного процесса в России.

Министерству народного просвещения  подчинялись: Главное училищное  правление, Академия наук, университеты и другие учебные заведения. По Манифесту  определялся круг полномочий министерства народного просвещения. Манифест в  понятии «народное просвещение» соединял «воспитание юношества» и  «распространения наук».

В сентябре 1802 года первым министром  народного просвещения был назначен граф П.В. Завадовский. Он провел существенные преобразования либерального характера. Под его руководством происходила разработка нового школьного устава и проведение в жизнь учебной реформы. В январе 1803 года были изданы «Предварительные правила народного просвещения», где содержался рассчитанный на перспективу развернутый план деятельности нового ведомства. А затем в 1804 году издан «Устав учебных заведений, подведомственных университетам», в котором определены были основы автономии и элементы самоуправления университета - это формирование и функционирование учебных советов, проведение общих собраний. В документе подчеркивается, что «университет пользуется высочайшим покровительством и состоит под главным начальством Министра народного просвещения»⁴

В шести учебных округах России создавались университеты: в Москве, Вильно, Дерпте, Санкт-Петербургском  учебном округе, Казани, Харькове.

Главное звено в реформе 1803-1804 гг. представлял университет, являвшейся не только образовательным, но также и административным центром.⁵

5 ноября 1804 года император Александр  I именным указом утвердил уставы  Московского, Казанского и Харьковского  университетов. Проект университетских  уставов в основном разработал  В.Н. Каразин - советник императора по вопросам народного образования. Устав создавал организацию, сходную с устройством университетов Германии. Для поступления в российский университет устав 1804 года не выдвигал никаких ограничений кроме одного: «Никто не может быть принят в университет студентом, не имея нужных познаний для слушания курсов в университете» ⁶ Таким образом, устанавливалась согласованность стандартов, что не могло не оказать положительного влияния на качество обучения в университете.

Высшей инстанцией по учебным и  судебным делам в университете являлось общее собрание, или Совет, состоявший из ординарных и заслуженных профессоров. Совет избирал ректора, инспектора казенных студентов, профессоров, почетных членов, адъюнктов; назначал учителей в гимназии и уездные училища; определял порядок учебной жизни, как университета, так и других учебных заведений. Он являлся высшей инстанцией университетского суда.

Исполнительная власть вверялась  Правлению университета, состоявшему  из деканов факультетов, а также  помощника ректора. Устав предоставлял университетам право создавать  научные общества, поощрять научную  деятельность частных лиц избранием  их в почетные члены, возведением  в ученые степени и наградами. Академическая свобода по уставу 1804 года содействовала развитию не только науки и улучшению качества высшего образования, но и выполнению университетами функций просвещения и популяризации научных знаний в обществе.

Разгром наполеоновской Франции, возвышение Российской империи, события в Германии вызвали неоднозначную реакцию  в студенческой среде. В ряде стран  Европы имели место выступления  студентов, цель которых заключалась  в требовании демократизации общественной жизни. По мнению ряда правительственных  чиновников, российские университеты стали превращаться в «гнезда  революционности и безнравственности».

Поэтому был взят официальный курс на укрепление в системе народного  просвещения идей христианского  и монархического толка. 24 октября 1817 года Александр I издал Манифест, который  начинался следующими словами: «Желая, дабы христианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения, признали мы полезным соединить дела по Министерству народного просвещения  с делами всех вероисповеданий в  составе одного управления, под названием  Министерства духовных дел и народного  просвещения».

Это министерство весь период его  существования возглавлял князь  А.Н. Голицын. Новый министр своей главной задачей считал борьбу с политическим либерализмом и религиозным вольнодумством; он резко осуждал сложившуюся до него либеральную систему просвещения.

Решением Главного правления училищ от 30 января 1819 года было установлено  учредить во всех университетах кафедры  богословия для того, чтобы преподавать  начала истинного богопознания и  христианского учения.

Министерство духовных дел и  народного просвещения объявило главной задачей школы воспитание у учащихся самодержавно-монархической  идеологии с помощью православной религии и науки. Александр I требовал привести все учебные заведения  в такое состояние, «в каком им следует быть и для соответствия видам правительства».  Особое опасение министерства вызывали университеты, которые признавались очагами революционной заразы. Искоренению ее должны были послужить решительные меры, предпринятые сначала в отношении Казанского университета и распространенные позднее на другие высшие учебные заведения — в Петербургском и Харьковском университетах, гимназии высших наук в Нежине и т. д. Ужесточившаяся политика в отношении просвещения, усиление цензурных репрессий, всевозрастающая полицейская слежка явственно обозначили реакционность правительственного курса.⁷

События 14 декабря 1825 года, завершившие первую четверть XIX века, наложили неизгладимый отпечаток  на последующий период. Опасение революционной  крамолы определило направление  внутренней политики, вызвало принятие мер не только чисто полицейского характера, как создание III отделения  и корпуса жандармов, но и мероприятий, направленных на упрочение самодержавной  власти — централизация государственного управления, кодификация законов, — а также укрепление классовой опоры царизма — дворянства. Это стремление к консервации основ феодального государства наглядно проявилось и в деятельности комитета 6 декабря 1826 года, и в реформах просвещения. Уже весной 1826 года министерство просвещения получило указание кардинально пересмотреть всю систему народного образования. Этим занялся специально созданный комитет устройства учебных заведений, деятельность которого так определялась министром просвещения Шишковым

Свои взгляды  на образовательную политику А.С. Шишков целостно изложил на заседании Главного правления училищ. Вот характерная выдержка из его доклада: «Науки полезны только тогда, когда, как соль, употребляются и преподаются в меру, смотря по состоянию людей и по надобности, какую всякое звание в них имеет. Излишество их, равно, как и недостаток, противны истинному просвещению. Обучать грамоте весь народ или несоразмерное числу оного количество людей, принесло бы более вреда, нежели пользы. Наставлять земледельческого сына в риторике было бы приуготовлять его быть худым и бесполезным или еще вредным гражданином»⁸.

Рескриптом 14 мая 1826 года Николай I назначил особый «комитет устройства учебных  заведений», который работал до 1835 года. Его целью было без всякого  отлагательства «ввести единообразие в учебную систему, дабы уже, за совершением  сего, воспретить всякие произвольные преподавания учений, по произвольным книгам и тетрадям» . Это учреждение разработало важные нормативные документы: Устав гимназий и училищ уездных и приходских (1828), Устав университета Св. Владимира (1833), Положение об учебных округах (1835) и Общий устав императорских российских университетов (1835). Эти документы определили официальную образовательную политику России.

8 декабря 1828 года именным указом, данным Сенату, Николай I утвердил  Устав гимназий и училищ, состоящих  в ведомстве университетов: Санкт-петербургского, Московского, Казанского и Харьковского. В первом параграфе этого документа  записано следующее: «Общая цель  учебных заведений, состоящих  в ведомстве университетов, заключается  в том, чтобы при нравственном  образовании доставлять юношеству  средства к приобретению нужнейших  по состоянию каждого познаний».

В уставе 1828 года прослеживаются общие  реакционные тенденции, а именно: расширение полицейского надзора за деятельностью университетов, узкая специализация.

Реализация требований устава 1828 года возлагалась на Министерство народного  просвещения и учебные округа. В период с 1828 по 1833 годы министром  народного просвещения был князь  К.А. Ливен. Ему удалось провести через государственный совет уставы и штаты гимназий, уездных и приходских училищ, что упорядочило деятельность этих учебных заведений. Министр Ливен уделял много внимания развитию высшей школы, так как хорошо знал ее проблемы. Однако воплотить в жизнь многочисленные планы К.А. Ливен не успел, так как был уволен в отставку по состоянию здоровья.

В марте 1833 года министром народного  просвещения стал граф С.С. Уваров (до октября 1849 года). В отечественном образовании С.С. Уваров оставил заметный след: он выдвинул концепцию, в которой утверждал, что народное образование должно осуществляться в соединенном духе Православия, Самодержавия и Народности . Первым шагом по реализации своей концепции в высшей школе явилась подготовка устава университета Св. Владимира. Он был утвержден 25 декабря 1833 года. Этот университет создали в Киеве на базе Волынского лицея. Назначение нового министра просвещения С. С. Уварова знаменовало лишь укрепление реакционного курса. Воззрения Уварова были достаточно характерны для определенной части русского дворянства в первой половине XIX века. Разносторонне образованный человек, увлекавшийся литературой, автор ряда работ о Гете и классических древностях, участник литературных кружков, в том числе и «Арзамаса», где сблизился с Н. М. Карамзиным, В. А. Жуковским, Н. И. Гнедичем, братьями А. И. и Н. И. Тургеневыми, после 1825 года он полностью отходит от увлечений молодости и выступает как один из наиболее рьяных идеологов реакции, один из авторов так называемой теории официальной народности.⁹

Устав университета Св. Владимира 1833 года явился правовой основой для  возрождения российских университетов, переживших кризис в 20-е годы XIX века. По замыслу С.С. Уварова университет стал рассматриваться не как ученное сословие, а как высшее учебное заведение и административно-коллегиальное учреждение для управления другими учебными заведениями округа.

По уставу 1833 года в состав совета университета входили только профессора, а адъюнкты такого права лишились. Вместе с тем туда был введен синдик - начальник канцелярии, что усилило  его реальную власть. По новому уставу произошло значительное ограничение  прав университетского совета - у него отняли право увольнять преподавателей и судить их. По уставу 1833 года ректора  стали избирать на 2 года.

При активном участии министра народного  просвещения С.С. Уварова было подготовлено и 25 июня 1835 года утверждено Положение об учебных округах, которое создавало правовую основу для руководства всеми учебными заведениями Российской империи. Этот документ особо выделял роль университетов как учебно-научных центров основных регионов страны.

Согласно императорским указам все учебные заведения распределялись по 8 округам: Петербургскому, Московскому, Дерптскому, Казанскому, Харьковскому, Киевскому, Одесскому и Белорусскому, во главе которых стояли университеты с попечителями. В последующие  годы название и границы учебных  округов менялись.

26 июля 1835 года Николай I утвердил  Общий устав императорских Российских  университетов. Руководство ими  осуществлял министр народного  просвещения через попечителей  соответствующих учебных округов.  Внутри университета управляющие  функции принадлежали Совету (ректор  и все профессоры) и Правлению  (ректор, деканы факультетов и  синдик - начальник канцелярии). Университетский  устав 1835 года покончил с фикцией  академической свободы, существовавшей  по уставу 1804 года. Попечитель обязан  был теперь жить в том городе, где находился университет. Ректор  и деканы пока оставались выборные, но власть совета была сильно  ограничена. Судебные функции были  вовсе отняты у университета; административные и хозяйственные  дела по-прежнему ведались правлением, но начальником правления был  не совет, а попечитель. Попечителю  же принадлежал надзор за дисциплиной  в университете. Инспектор из  выборного и ответственного перед  советом лица превратился в  чиновника, назначавшегося попечителем, - и при том не из профессоров,  а из посторонних университету  «военных или гражданских служащих».  Студентам дана была форма;  устав регламентировал их нравственные  обязанности и даже заботился  о их «наружном образовании», прическе, манерах и т.п. Инспектору  студентов предписывалось (в Московском  университете) посещать в разные часы и всегда неожиданно квартиры казеннокоштных студентов, наблюдать за их знакомствами, следить за посещением церкви и т.д..

Ответной реакцией императора Николая I на революционные события 1848-1849 годов  стало назначение в январе 1850 года министром народного просвещения  князя П.А. Ширинского-Шихматова. В это время был предпринят еще ряд ограничительных мер в высшей школе. Во-первых, установление численного предела обучавшихся в российских университетах, а также запрета на прием лиц недворянского происхождения. Во-вторых, запрещение заграничных командировок преподавателей и студентов с научными целями. В-третьих, прекращение чтения лекций по философии светским профессорам с передачей преподавания логики и психологии ученным богословам. Была увеличена плата за обучение.

Министр Ширинский-Шихматов насаждал политический контроль за всеми сторонами  жизни и деятельности высшей школы. Профессора обязаны были до начала учебного года предоставлять деканам  факультетов тексты своих лекций для утверждения. Подчиненные министру ректоры и деканы получили инструкцию, устанавливающую правила самого детального надзора за преподаванием. Контроль за студентами со стороны  инспектора университета и его помощников осуществлялся даже по месту жительства.¹⁰

Таким образом, благодаря образовательным  реформам XVIII века, открытию значительного  числа учебных заведений и  активному развитию обучения, в начале XIX века стало возможным создание централизованной государственной  системы образования.¹¹ В 1802 году было учреждено Министерство народного просвещения. В 1804 году был издан Устав учебных заведений подведомых университетам, который давал университетам некую автономию. Последние годы царствования Александра I характеризовались попытками привлечения религии на службу реакции и обскурантизма. Поэтому был взят официальный курс на укрепление в системе народного просвещения идей христианского и монархического толка. Восстание декабристов в 1825 году оказало огромное влияние на образование. Рескриптом 14 мая 1826 года Николай I назначил особый «комитет устройства учебных заведений», который работал до 1835 года. Это учреждение разработало Устав гимназий и училищ уездных и приходских (1828), Устав университета Св. Владимира (1833), Положение об учебных округах (1835) и Общий устав императорских российских университетов (1835). В уставе 1828 года прослеживаются общие реакционные тенденции. 26 июля 1835 года Николай I утвердил Общий устав императорских Российских университетов, который покончил с фикцией академической свободы, существовавшей по уставу 1804 года. Несмотря на это, университеты России оставались центрами свободолюбивых идей.¹²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II Российские университеты и их внутреннее устройство