Управление интеллектуальной собственностью

Введение

Интеллектуальная собственность  — в широком понимании термин означает закреплённое законом временное  исключительное право, а также личные неимущественные права авторов  на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство, которое определяет права на интеллектуальную собственность, устанавливает монополию  авторов на определённые формы использования  результатов своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, таким  образом, могут использоваться другими  лицами лишь с разрешения первых.

Термин «интеллектуальная  собственность» эпизодически употреблялся теоретиками — юристами и экономистами в XVIII и XIX веках, однако в широкое  употребление вошел лишь во второй половине XX века, в связи с подписанием  в 1967 году в Стокгольме Конвенции, учреждающей  Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Согласно учредительным  документам ВОИС «интеллектуальная  собственность» включает права, относящиеся  к:

• литературным, художественным и научным произведениям;
• исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
• изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
• полезным моделям;
• промышленным образцам;
• товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
• другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Позднее в сферу деятельности ВОИС были включены исключительные права, относящиеся к географическим указаниям, новым сортам растений и породам  животных, интегральным микросхемам, радиосигналам, базам данных, доменным именам.

К «интеллектуальной собственности» часто причисляют законы о недобросовестной конкуренции и о коммерческой тайне, хотя они и не представляют по своей конструкции исключительных прав.

В юриспруденции словосочетание «интеллектуальная собственность» является единым термином, входящие в  него слова не подлежат толкованию по отдельности. В частности, «интеллектуальная  собственность» является самостоятельным  правовым режимом (точнее даже — группой  режимов), а не представляет собой, вопреки распространенному заблуждению, частный случай права собственности. 

1. Управление интеллектуальной собственностью

Управление интеллектуальной собственностью (IP management) представляет собой сложный предмет для научного анализа и практической реализации. В этой сфере сосредоточены организационные, экономические, юридические и налоговые вопросы. На практике решением проблем, связанных с использованием прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ИС) в коммерческой деятельности, занимаются менеджеры и финансовые директоры компаний, юристы, экономисты, оценщики, налоговые специалисты и бухгалтеры. Именно от их консолидированной позиции зависит, насколько эффективно используются в бизнесе соответствующие объекты.

В сфере использования  ИС (в экономических категориях –  нематериальных активов; далее –  НМА) руководство или собственники компании могут определять различные  приоритеты. Например, увеличить стоимость активов группы компаний за счет существующей ИС, использовать ИС в финансовых и налоговых целях, привлечь инвестиции, заложить объекты ИС, сократить затраты на администрирование и защиту НМА, извлечь максимальную единовременную прибыль за счет

их уступки или  организовать регулярное поступление  платежей за счет лицензий или концессий.

Для решения перечисленных  задач можно рассматривать управление ИС (и НМА) как совокупность следующих сложных по своей природе, взаимосвязанных и весомых по экономическим затратам мероприятий:

I – учет;

II – защита;

III – оценка;

IV – распоряжение.

В деятельности любой  компании присутствуют результаты интеллектуальной деятельности, юридический статус которых  определяется законодательством об интеллектуальной собственности. Компания может приобрести права на объекты  ИС в результате:

– передачи прав по договору с физическими (автором  или правообладателем) или юридическим  лицами;

– выполнения автором-работником служебного задания компании (создания служебного произведения) в рамках исполнения собственных трудовых обязанностей;

– вклада в уставный капитал компании прав на использование  объектов ИС.

В российском законодательстве имеется значительное количество юридических  норм, касающихся возникновения, приобретения прав и использования объектов ИС. Хотя предметное законодательство не кодифицировано, нередко имеются  серьезные пробелы и несоответствия как внутри отрасли, так и при регулировании оборота ИС другими отраслями, например налоговым и таможенным законодательством, законодательством о бухгалтерском учете и оценочной деятельности. Постепенно количество белых пятен в сфере оборота ИС сокращается, в том числе за счет развивающейся судебной практики и активно проводимых в России научных исследований.

Однако формально-правовые вопросы ИС представляют собой только часть проблемы. Чтобы, например, извлекать  прибыль в сфере ИС, необходимы понимание значимости данного вида активов и системное видение  всей картины отношений – от юридической  природы объектов до налоговых последствий  действий, связанных с их распоряжением.

Чтобы представить, каковы реалии управления ИС, достаточно задаться простыми, на первый взгляд, вопросами:

– какие объекты  ИС принадлежат компании, кто их авторы;

– какова история  приобретения прав на данные объекты;

– кому известно об объектах; обязаны ли сотрудники хранить  соответствующую информацию в тайне;

– поставлены ли объекты  ИС на учет; какова их стоимость при бухгалтерском и налоговом учетах;

– какова их рыночная стоимость;

– эффективно ли передаются или приобретаются объекты;

– каковы суммы  уплачиваемых налогов при их использовании;

– участвуют ли объекты ИС в получении прибыли  компанией.

Как уже упоминалось, управление правами на объекты ИС можно условно разделить на четыре составляющие. В зависимости от профиля  и сферы деятельности компании, целей  и задач, которые она перед  собой ставит, наличия финансовых и организационных ресурсов компания может выбрать мероприятия учета, защиты, оценки и распоряжения, которые  целесообразно осуществлять. Довольно часто, особенно в Российской Федерации, управление ИС ограничивается учетом и защитой или только защитой  того, что «лежит на поверхности». Это  допустимо в том случае, если перед  бизнесом не стоит задач демонстрации ИС как части стоимости бизнеса и извлечения прибыли из имеющихся активов. В противном случае необходимо выявить и учесть актив, оценить его и выбрать способ, как им распорядиться.

2. Учет интеллектуальной собственности

Цель учета ИС – выявление и индивидуализация имеющихся объектов.

Учет может проводиться  на основе внутреннего или внешнего аудита. Методы и подходы последнего могут быть положены в основу построения системы внутреннего учета объектов ИС.

При аудите:

1) определяется  номенклатура (перечень) результатов  интеллектуальной деятельности, в  том числе объектов ИС, защита  прав на которые актуальна  для компании;

2) проводится анализ  нормативного обеспечения регулирования  трудовых отношений в части  защиты прав работодателя в  сфере ИС;

3) анализируются  правоустанавливающие документы  и договорная база по передаче  и приобретению соответствующих  прав в части их защиты на  объекты ИС;

4) классифицируются  и описываются юридические риски  и разрабатываются рекомендации  по их устранению/минимизации.

Часто основным инструментом учета объектов ИС служит реестр интеллектуальной собственности компании, в котором  каждый актуальный для бизнеса объект характеризуется определенным количеством  признаков (обычно это количество достигает 12–15).

В соответствии с  такими признаками приводятся организационные, финансовые и юридические сведения. В реестре могут указываться  и сведения об объектах, используемых или зарегистрированных третьими лицами (конкурентами), информация о наиболее вероятных рисках в сфере ИС и оценка последних, очередность и затраты на снижение этих рисков. Данные реестра сопрягаются с информацией по бухгалтерскому учету НМА, ведущемуся в соответствии с ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов». Для ведения реестра на Западе часто назначается ответственное лицо (или несколько лиц), контролирующее внутренний и внешний оборот ИС, – IP-менеджер, который может подчиняться таким службам, как финансовая, юридическая, маркетинга или контроля качества.

Результаты аудита и учета должны быть ориентированы на потребности и цели компании и, охватывая трудовые, гражданские и административные правоотношения, раскрывать статус и риски не всех, а только существенных для бизнеса объектов ИС.

Полученная таким образом информация становится основой для принятия управленческих решений и стратегического планирования.

В первую очередь  данные учета ИС используются при  осуществлении мероприятий по ее защите. Это традиционная юридическая  сфера деятельности, опирающаяся на действующее законодательство и правоприменительную практику. Для разных отраслей права ИС существуют традиционные способы защиты. Определенным объектам ИС свойственны только им присущие проблемы в сфере охраны прав (например, сложность индивидуализации для программного обеспечения, инерционность регистрации для объектов промышленной собственности и средств индивидуализации). Для большинства объектов защита и охрана сопряжены со значительными финансовыми затратами.

При этом если компания постоянно генерирует полезные для  бизнеса результаты интеллектуальной деятельности, то юридическая защита должна быть системной и постоянной и строиться на внутренних ресурсах; если задачи по работе с новыми объектами  возникают спорадически, то в этой сфере вполне оправдан аутсорсинг услуг.

3. Оценка интеллектуальной собственности

Чаще всего в  сфере управления ИС на стадии ее оценки участвуют внешние консультанты. Востребованность таких услуг объясняется  в первую очередь тем, что большинство  НМА не отражается на балансе предприятия, поэтому балансовая стоимость не дает представления о рыночной стоимости  бизнеса.

В России довольно активно формируется методология, направленная на проведение оценки ИС. Однако надо отметить, что иностранная  практика оценки по-своему классифицирует НМА и результаты интеллектуальной деятельности. В рамках данной классификации  выделяются НМА, связанные с:

1) маркетингом (товарные  знаки, соглашение об отказе  от конкуренции);

2) клиентами (списки  клиентов, клиентские контракты);

3) искусством;

4) контрактами (лицензии, франчайзинг, права пользования,  трудовые договоры);

5) технологиями (технологии, программное обеспечение, базы  данных, ноу-хау).

Оценка НМА может  преследовать различные цели:

– подготовку финансовой отчетности;

– разнесение цены приобретения

компании;

– сделки купли-продажи  НМА (уступка ИС);

– заключение лицензионных договоров или договоров концессии;

– оценку ущерба при  нарушении прав на объекты ИС;

– оптимизацию налогообложения;

– внесение НМА (ИС) в уставный капитал;

– привлечение инвесторов;

– предоставление залога для получения кредита.

После оценки, которая  может проводиться на основе затратного, доходного или сравнительного методов, возникает экономически обоснованная возможность распорядиться активом  соответствующей стоимости. К наиболее распространенным видам распоряжения объектами ИС относятся:

1) договор уступки/лицензионный  договор – для объектов промышленной  собственности и товарных знаков;

2) авторский договор  – для объектов авторского  права;

3) договор коммерческой  концессии, когда передается комплекс  исключительных прав на различные  по своей природе объекты;

4) залог прав  на объекты ИС;

5) вклад в уставный  капитал.

В последнем случае создается так называемая IP-компания, которая используется для концентрации прав на объекты ИС по их рыночной стоимости, что приводит к увеличению

стоимости группы компаний за счет оценки ИС и способствует дальнейшему  привлечению финансирования.

Распоряжение ИС должно быть не только эффективным  и законным с юридической точки  зрения, но и определяться особенностями  и практикой налогового законодательства.

Вопросы налогообложения  передачи прав на объекты ИС – наиболее болезненные для бизнеса. Среди  причин этого можно выделить:

– неясность определения  правовых институтов как в гражданском, так и в налоговом законодательстве, в которых употребляется различная система дефиниций (ИС, НМА, исключительное право, исключительные права, неисключительные права, имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности);

– противоречия в  налоговом законодательстве, приводящие в результате толкования к «асимметричному» налогообложению исключительных и неисключительных прав;

– как правило, очень  низкая система налогового учета НМА по стоимости создания, поэтому невозможно переоценить НМА в налоговых целях.

Все вышеперечисленное  приводит к различной квалификации отношений налоговыми органами и судами, что порождает существенные налоговые риски для бизнеса.

Следует отметить, что с 1 января 2006 г. вступают в силу изменения в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации*, которые представляют собой первый (но далеко не последний) требуемый шаг по гармонизации отраслей законодательства.

В частности, в ст. 148 исчезнут «опасные» для толкования термины «передача в собственность», «переуступка» патентов, лицензий, торговых марок, авторских и иных аналогичных прав и появятся адекватные отношениям дефиниции «передача», «предоставление», что будет способствовать становлению единообразия правоприменительной практики при определении места реализации прав на объекты ИС для целей НДС.

Завершая краткое  рассмотрение сложной проблемы управления ИС, следует отметить, что российский бизнес постепенно меняет свое отношение  к ИС и НМА как центрам затрат и ставит перед собой задачи активного  вовлечения ИС в хозяйственную деятельность. Некоторые группы компаний создают IP-холдинги, в том числе с международным  присутствием, ряд компаний анонсировал  реализацию планов по созданию стратегий  в сфере инноваций и управления НМА, что позволяет надеяться на повышение значимости в российской экономике производств и услуг, базирующихся на результатах интеллектуальной деятельности.

4. Законодательная сторона использования интеллектуальной собственности

Теперь перейдем к рассмотрению законодательной  стороны данного вопроса.

Предстоящее вступление России в ВТО обязывает юридическую  науку еще раз на основе Соглашения ТРИПС обратиться к анализу проблем  национально-правового регулирования  интеллектуальной собственности с  точки зрения соответствия национального  законодательства общепризнанным принципам  международного права.

Существенные различия между нормами законодательства отдельных стран сохраняются, несмотря на тенденцию гармонизации правовых систем и определяют такую важную особенность ТРИПС, как акцент на правоприменительной практике. Мало сказать, что «права интеллектуальной собственности защищаются в судебном порядке», но нужно обеспечить высокий  стандарт такой защиты. Национальное законодательство обязано предусматривать  эффективные меры против нарушения прав интеллектуальной собственности, чтобы восстановление нарушенных прав происходило без необоснованной задержки и усложненной процедуры.

Выстраивание структуры  норм законодательства, регулирующего  охрану интеллектуальных прав при осуществлении  внешнеэкономических сделок купли-продажи  товаров, должно четко подчиняться  цели их установления, а именно - обеспечению  соблюдения мер государственного регулирования  внешнеторговых отношений. Любое устанавливаемое  требование или ограничение во внешнеэкономической  деятельности должно выверяться на предмет  его необходимости для достижения этой цели. Вместе с тем, базовые  требования и ограничения по охране интеллектуальной собственности являются универсальными стандартами, позволяющими контролировать соблюдение всех запретов или ограничений, установленных  в соответствии с действующим  законодательством.

Однако не подлежит сомнению, что нормой закона в полной мере нельзя отрегулировать все возможные  варианты общественных отношений в  государстве и российское законодательство, как и законодательство многих зарубежных стран, не является в этой сфере исключением. Для России с динамично развивающими экономическими отношениями, бурным развитием  законодательства во всех сферах, без  взаимного увязывания норм во всех областях о достаточном уровне четкости говорить не приходится. Процесс формирования законодательства по охране интеллектуальных прав при осуществлении внешнеэкономических  сделок купли-продажи товаров еще  не завершен, поэтому очевиден повышенный интерес к исследованиям в  данной области.

Анализ правового  опыта охраны интеллектуальной собственности, изучение опыта зарубежных стран  и судебной практики позволяют выделить в качестве приоритетной задачу создания правовых, организационных, финансовых и т.д. условий деятельности участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), выполнение которой, с нашей  точки зрения, невозможно без четкого  формулирования основных постулатов государственной  политики в области охраны интеллектуальной собственности при осуществлении  внешнеэкономической деятельности, определения приоритетов государства, создания необходимых условий надлежащего функционирования судебной власти, учета судебной практики в законотворческой деятельности.

Развитие законодательства, регулирующего охрану интеллектуальной собственности, в первую очередь  должно происходить в направлении  устранения препятствий на пути развития внешнеэкономической деятельности, ликвидации условий и возможностей субъективного чиновничьего усмотрения, закреплением за государством контрольных функций в виде регистрации субъектов внешнеэкономической деятельности.

Заключение

С самого своего возникновения  интеллектуальные права подвергались критике, со стороны как отдельных лиц, так и организаций. Причем критике подвергались как сами исключительные права, так и объединение их в единое понятие.

Уязвимым местом интеллектуальной собственности является теория о том, что идея приходит в  голову только кому-то одному. Практика показывает, что состояние науки  в определенный момент времени может  «подготавливать» открытие или изобретение, которое может быть сделано разными  независимыми людьми, не знающими о  работах друг друга, примерно в одно и то же время. В случае применения понятия «интеллектуальной собственности» возможность получать материальную выгоду от изобретения достанутся лишь первому заявившему о нём, что может быть весьма несправедливым. Известно немало случаев (например, Попов и Маркони, Тесла и Эдисон), когда зафиксированное право интеллектуальной собственности было спорным и мало соответствовало реальному вкладу человека в изобретение.

Выступления против интеллектуальных прав особенно усилились  в 1980—1990 годах, с распространением цифровых технологий и Интернета. Фонд свободного программного обеспечения  выступает за права пользователей  компьютерных программ, и против чрезмерного, с его позиции, ограничения их авторскими правами и патентами. Electronic Frontier Foundation борется против нарушений различных прав и свобод — нарушений, связанных, среди прочего, с реализацией исключительных прав интеллектуальной собственности, либо совершаемых под её предлогом. С 2005 года в Европе появляются «Пиратские партии», борющиеся против интеллектуальной собственности на общеполитическом уровне.

Использованные  источники

5. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в Интернет. — М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2006. — 512 с. — 5000 экз. — ISBN 5-89158-070-5
6. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2005. — 416 с. — ISBN 5-8354-0168-X
7. Лессиг Л. Свободная культура / Пер. О. Данилова под ред. В. Ильина. — М.: Прагматика культуры, 2007. ISBN 5-98392-009-X.
8. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК елби, Изд-во Проспект, 2006. — 752 с. — ISBN 5-482-00216-0
9. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности : учеб. — М.: Проспект, 2009. — 368 с. — ISBN 978-5-392-00450-8
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, С.П.Гришаев [и др.]. — М.: Проспект, 2009. — 800 с. — ISBN 978-5-392-00564-2

Ссылки

1. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ
2. Республиканский НИИ Интеллектуальной собственности
3. Интеллектуальная собственность // Экономический словарь.
4. Об интеллектуальной собственности. Стартовая страница - О ВОИС. ВОИС. Архивировано из первоисточника 19 февраля 2012. Проверено 18 июля 2011.
5. Понятие интеллектуальной собственности.