Условия, определяющие наступление уголовной ответственности



Оглавление:

 

Введение…………………………………………………………….............2

Основная часть:

Глава 1. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

    1. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений……………………………………………………………..……...4
    2. Основания уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств………………..6

Глава 2.  Общая характеристика преступного  нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

2.1. Объект преступления………………………………..…………….11

2.2. Объективная сторона преступления…………………………….13

2.3. Субъективная сторона преступления…………………………...16

2.4. Субъект преступления…………………………………….……...18

Заключение…………………………………………………......................21

Список использованной литературы……………………………….........23

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования.

Автомобильный транспорт  играет ключевую роль в развитии транспортной системы страны. Сейчас автомобильный  транспорт развиваясь в условиях, когда наметилась тенденция к оживлению и восстановлению реального сектора экономики, он способствует нормализации положения в финансовой и кредитной сфере и в настоящее время значительно увеличился спрос на услуги автомобильного транспорта, в связи с чем начаты важные структурные преобразования, активно идет процесс совершенствования организационно-правовых, финансово-экономических механизмов, регулирующих транспортную деятельность. Вместе с тем, в системе обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имеется целый ряд серьезных проблем социально-экономического, административно-правового, уголовно-правового характера, которые диктуют необходимость принятия государственных мер с целью снижения негативных последствий автомобилизации на развитие государства и общества.

На долю автомобильного транспорта в Российской Федерации  приходится более половины объема пассажирских перевозок и три четверти -грузовых перевозок.

Автомобилизация страны, решая задачи по перевозке пассажиров и грузов, ставит проблему обеспечения безопасности дорожного движения. В обстановке, характеризующейся высокой интенсивностью движения автомобильного транспорта, в которое вовлечены десятки миллионов людей и большое число транспортных средств, предупреждение аварийности становится одной их серьезнейших социально-экономических проблем. От ее успешного решения в значительной степени зависят не только жизнь и здоровье людей, но и развитие экономики страны.

Данная проблема, характеризующаяся  сложностью и многоплановостью, приобрела особую остроту в последние годы в связи с возрастающей диспропорцией между приростом количества автомототранспортных средств и протяженностью улично-дорожной сети.

По оценкам специалистов потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают  ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Каждые сутки на улицах городов и дорогах Российской Федерации совершается более 430 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибают и получают травмы различной тяжести около 600 человек.

Из общего количества дорожно-транспортных происшествий, каждое третье является преступлением, что  подтверждается статистическими данными. Так в 2006 г. в Российской Федерации  зарегистрировано 51637 преступлений за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), а в 2007 г. - 53275 преступлений. Показатели 2006 года свидетельствуют о возрастании на 3,5% количества совершенных преступлений.

 

Основная часть

 

Глава 1. Уголовная  ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

    1. Уголовно-правовая характеристика транспортных преступлений

 

Преступления, посягающие на безопасное функционирование транспортных средств, впервые выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу в Уголовном кодексе. Это объясняется тем, что на современном этапе развития общества, то есть с ростом количества транспортных средств, значительно увеличивается распространенность и опасность преступлений, посягающих на безопасное для людей и общества функционирование транспорта.

Глава, объединяющая данные преступления расположена в 9 разделе УК: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», помещенного на третье место после раздела о преступлениях против личности и в сфере экономики.

Таким образом, отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта являются неотъемлемой составной частью всего  комплекса отношений, реализующих  и охраняющих безопасность в обществе. В самом разделе глава занимает четвертое место после глав о преступлениях против общественной безопасности, против здоровья населения и общественной нравственности, а также экологических преступлений1.

В 27 главе УК предусмотрены  такие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, как:

  • нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (статья 263);
  • нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (статья 264);
  • оставление места дорожно-транспортного происшествия (статья 265);
  • недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (статья 266);
  • приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267);
  • нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (статья 268);
  • нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (статья 269);
  • неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (статья 270);
  • нарушение правил международных полетов (статья 271).

Объединение этих преступлений в самостоятельную главу обусловлено  их посягательством на единый родовой  объект, каковым являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, водного, автомобильного, воздушного, трубопроводного транспорта2.

 

    1. Основания уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

 

Небольшое количество норм уголовного права, предусматривающих  ответственность за нарушение правил дорожного движения, порождает среди владельцев автомобилей, мотоциклов, других механических транспортных средств, а также, к сожалению, и среди работников правоохранительных и правоприменительных органов иллюзию, будто бы уголовно-правовая проблема в области безопасности дорожного движения довольно несложна. Истоки этой иллюзии лежат в недостаточно четком понимании дискуссионности и нерешенности ряда специальных вопросов, составляющих эту проблему.

Действительно, для человека, управляющего транспортным средством и нарушившим правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, уголовная ответственность в настоящее время предусмотрена статьями 264 и 265 Уголовного Кодекса РФ.

Наибольшего внимания требует в настоящем  изложении ст.264 УК РФ, которая наиболее часто применяется в практике для квалификации действий водителя, повлекших уголовно-наказуемое дорожно-транспортное происшествие. Эта статья называется "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств". Естественно, прежде всего, необходимо понять, какие правовые акты скрываются за формулой "правила дорожного движения и эксплуатации3.

Поскольку речь идет об основаниях уголовной  ответственности, под "правилами  дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" следует понимать такую совокупность правовых норм, выполнение которых означает, что водитель не совершил уголовно-наказуемого правонарушения. В Правилах дорожного движения (ПДД) определено, что настоящие Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Другими словами, названные в ст.264 УК РФ "правила  дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Поэтому важно подчеркнуть, что в вину водителю могут быть вменены только нарушения ПДД или приложения к ним (конкретные пункты). Например, неисправность механизма, поднимающего стекло правой передней двери автомобиля, хотя и является технической неисправностью, однако не может быть вменена в вину водителю, совершившему аварию, как нарушение правил эксплуатации4.

Такая неисправность не названа в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В Правилах дорожного движения прямо указано, что водитель обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 2.3.1 ПДД). Названный выше Перечень является приложением к этим Основным положениям.

Встречающиеся ошибки предварительного следствия, когда  водителю вменяют в вину управление автомобилем с техническими неисправностями, не названными в Перечне, показаны далее при рассмотрении конкретных дел.

Для наступления уголовной ответственности  недостаточно факта нарушения Правил дорожного движения. Необходимо, чтобы  это нарушение повлекло за собой  наступление последствий, предусмотренных уголовным законом. Следовательно, вторым обязательным условием уголовной ответственности являются последствия, которые это нарушение повлекло.

В настоящее  время закон предусматривает  два вида последствий, каждому из которых соответствует одна из частей статьи 264 УК РФ.

К первому виду последствий относятся тяжкий вред здоровью человека либо крупный ущерб. Закон в данном случае не называет в качестве квалифицирующего признака число пострадавших, а только указывает  степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения водителем Правил дорожного движения не является уголовно-наказуемым и относится к административным проступкам5.

Поэтому если при опрокидывании автомобиля по вине водителя легкие телесные повреждения  получили даже 10-12 человек, уголовная  ответственность наступить не может. За легкий вред здоровью одному или  нескольким людям уголовная ответственность  водителю не предусмотрена.

Максимальное  наказание по ч 1 ст. 264 УК РФ - лишение  свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять транспортным средством  на срок до 3 лет или без такового. Максимальное наказание имеет в  настоящем изложении два принципиально  важных значения.

Во-первых, в соответствии со ст. 15 УК РФ такие  действия признаются преступлением  небольшой тяжести. Во-вторых, в соответствии со ст.58 ч. 1 п."а" УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а не в колониях общего режима.

По  ч.2 ст.264 УК РФ квалифицируются нарушения  водителем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть одного человека. Если при аварии, кроме одного погибшего, пострадало еще несколько человек, которые однако остались живы, квалификация действий водителя не меняется.

Нередки случаи, когда при авариях, особенно при столкновениях транспортных средств и наездах на неподвижное массивное препятствие, погибает один человек, а остальные пассажиры получают телесные повреждения различной тяжести. Эти случаи квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ. Максимальное наказание по этой норме уголовного права - лишение свободы до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.

По  ч. З ст.264 квалифицируются действия водителя, нарушившего правила дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств, в случаях, когда такое  нарушение повлекло смерть двух и  более лиц. Число погибших (если их два и более), а также число других пострадавших, оставшихся в живых, не имеет квалифицирующего значения. По этой норме уголовного права предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет6.

В случае назначения судом наказания до 5 лет лишения свободы водители отбывают наказание в колонии-поселении, а свыше 5 лет - в исправительных колониях общего режима (ст.58 УК РФ).

Уголовно-правовая квалификация дорожно-транспортных преступлений напрямую зависит от определения судебно-медицинской экспертизой тяжести вреда здоровью человека, и потому на практике реже вызывает затруднения и споры. Установление нарушении Правил дорожного движения водителем, напротив, зачастую оказывается настолько сложной задачей, что участие в деле адвоката просто необходимо.

Дела  о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) - из наиболее сложных для расследования  и защиты. Трудность их состоит  в том, что по каждому делу, помимо обычных уголовно значимых обстоятельств, необходимо в полном объеме выяснить взаимодействие человека и техники.

На  первый взгляд, они кажутся простыми: водители не отрицают факта столкновения, пострадавшие отправлены в больницу, и даже осмотр места происшествия произведен почти сразу после наезда или опрокидывания.

Уголовное судопроизводство в России построено  так, что адвокат постоянно оказывается  в противостоянии суду. Эта мысль  проводится в Уголовно-процессуальном кодексе с первой его статьи, где  указано, что порядок судопроизводства един и обязателен по всем уголовным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Легко заметить, что адвокат как процессуальная фигура не значится среди тех, для кого порядок судопроизводства един и обязателен7.

Эта же идея противопоставления адвоката проводится и в ряде других уголовно-процессуальных норм. Так, ст.22 УПК РФ, регламентирующая право обжалования действий и  решений суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не называет среди субъектов этого права адвоката (или защитника), а только заинтересованных граждан, предприятия, учреждения и организации.

Задача  защиты - помочь обеспечить торжество  закона: невиновный не должен быть наказан, никто не может быть осужден без достаточных оснований, ни одно смягчающее вину обстоятельство не должно пройти мимо внимания суда. Необходимо, чтобы судьба подсудимого зависела не от того, кто умнее - адвокат или обвинитель, - а от полноты и правильности выявления обстоятельств.

Иногда судье достаточно снять два-три вопроса адвоката, отказать в ходатайстве о проведении экспертизы, и вина потерпевшего становится не только недоказанной, но и недоказуемой. Такое не может быть нормой, а значит, одно из главных условий совершенствования правосудия в настоящее время - снять с суда задачу раскрытия преступлений и исключить искусственное противопоставление.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, мы рассмотрели уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Ныне действующая ст.264 УК РФ устанавливает ответственность  за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. В ч.2 данно й статьи установлена ответственность за более тяжкий вид данного преступления – « то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека ». И, наконец, ч.3 ст. 264 УК РФ устанавливает еще более строгое наказание, если действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц. Предусмотренная ст. 264 УК РФ уголовная ответственность за нарушение по легкомыслию или небрежности правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступает, если данные нарушения повлекли следующие вредные последствия: смерть человека; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; причинение крупного ущерба.

К ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  может быть привлечено лицо, управляющее  автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Под другими  механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, трактора, иные самоходные машины, мотоциклы и иные транспортные средства, кроме мопедов и приравненных к ним других подобных транспортных средств, передвигающиеся по дорогам с помощью двигателя. Лицо признается управляющим транспортным средством независимо от того, управляет ли оно машиной, которая движется своим ходом, или машиной, которая движется на прицепе у другой машины. Отсутствие водительского удостоверения у лица, управляющего транспортным средством, а равно лишение его этих прав не имеет значения для привлечения виновного к ответственности. Виновным может быть признан водитель, непосредственно управляющий транспортным средством, безотносительно к основаниям управления (собственник, лицо, управляющее по доверенности, либо лицо, угнав шее транспортное средство, и т. д.). К ответственности за совершение данного преступления может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 

Список использованной литературы:

 

Нормативные правовые акты:

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
  2. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 01.12.2007) // "Собрание законодательства РФ", 11.12.1995, № 50, ст. 4873.
  3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ред. от 19.04.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2008) // "Собрание актов Президента и Правительства РФ", 22.11.1993, № 47, ст. 4531.

Литература:

  1. Дуюнов В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 656.
  2. Журавлев М. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 816.
  3. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.
  4. Кудрявцев В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2007. С. 544.
  5. Лукьянов В. В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2008. С. 42.
  6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 710.
  7. Никулин С. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 576.
  8. ПДД. Штрафы. Административная, гражданская и уголовная ответственность водителей. М., 2007. С. 96.
  9. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право. М., 2007. С. 544.
  10. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 480.
  11. Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В.С. Комисарова. М., 2008. С. 432.
  12. Уголовное право России. Особенная часть / Под редакцией А. И. Рарога. М., 2007. С. 688.
  13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007. С. 742.

1 Журавлев М. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 596.

2 Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2007. С. 601.

3 Лукьянов В. В. Состав и квалификация дорожно-транспортных преступлений и административных правонарушений. Специальные вопросы уголовного и административного права. М., 2008. С. 24.

4 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под редакцией Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2007. С. 416.

5 Уголовное право Российской Федерации / Под редакцией В.С. Комисарова. М., 2008. С. 243.

6 Никулин С. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 472.

7 Кудрявцев В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2007. С. 315.


Условия, определяющие наступление уголовной ответственности 📙 Реферат → 🆔 288070

Условия, определяющие наступление уголовной ответственности 📙 Реферат → 🆔 288070

Условия, определяющие наступление уголовной ответственности