Условия правильной постановки вопросов

                          Условия правильной постановки вопросов

Введение……………………………………………….3

 

Глава 1 Вопросно-ответный комплекс………………4

 

§1. Роль ВОК в познавательном процессе……..4

 

§2. Вопрос как особая форма  мышления………6

 

§3. Структура вопроса…………………………..8

 

§4. Виды вопросов………………………………11

 

Глава 2 Правила постановки вопросов………………17

 

Глава 3 Сущность и виды ответов……………………20

 

Заключение…………………………………………….22

 

Список литературы……………………………………23

 

Глоссарий………………………………………………24

 

Введение

 

В XX веке к проблеме вопроса и вопросно-ответных отношений  стали проявлять больше интереса. Это связано с рядом объективных  процессов и прежде всего разработкой различных искусственных языков, например социологических анкет, общения между человеком и животным, диалоговых систем человека и ЭВМ и др.

 

Правда практика здесь  пошла несколько дальше чем теория, но не настолько далеко, чтобы обойтись без теории. Логико-формализо­ванный анализ вопроса, давший довольно много  для разработки его ло­гической  структуры, оказался в тупике, не получив  подкрепления в логико-философском  обосновании этой проблемы. Встала задача опре­деления философской природы  вопроса, которая оказалась довольно сложной. Имеющиеся подходы пока не привели к решению этой про­блемы, хотя и позволили определить некоторые  направления ее иссле­дования. Хуже другое — необходимость методологического  подхода в решении этой проблемы пока не полностью осозна­ется ни философами, ни логиками. Первыми, в  силу того, что они ра­ботают в  основном в традиционных философских  направлениях, где вопросу, как уже  говорилось, не находится места. Вторые, ограничи­ваются только формально-логической стороной, игнорируя философ­ский подход. И тем не менее в неявной  форме, но и те и другие ощу­щают потребность именно в широком  философском обосновании воп­роса как особой форме мышления.

 

Цель данной работы: охарактеризовать вопрос как основную поисковую форму  мышления. Для достижения этой цель будем опираться на следующие  проблемы:

 

 

    Определить природу  вопроса, как особую форму знания.

 

    Выявить функции  каждого вида вопросов.

 

    Показать особое  значение исследовательских вопросов.

 

 

 

Глава 1. Вопросно-ответный комплекс.

 

 

        Роль  ВОК в познавательном процессе.

 

 

Вопрос в познании играет особенно большую роль, т.к. все познание мира начинается с вопроса, с постановки проблемы. Проблемы перед познанием, в том числе перед различными науками, ставит практика, поскольку  она выступает в качестве основы познания. В настоящее время практика поставила перед людьми такие  проблемы, как получение замедленной  термоядерной реакции, разработка методов  лечения онкологических заболеваний  и многие другие. Нет ни одной  сферы трудовой деятельности, где  бы ни возникли вопросы.

 

Великие мыслители прошлого (во всяком случае некоторые из них) прекрасно отдавали себе отчет в  том, какова роль вопроса в процессе познания. Взять хотя бы знаменитый сократовский метод отыскания истины посредством вопросов, постановку любой  на­учной проблемы в виде вопроса, наконец, диалектику, которую долгое время  рассматривали как искусство  вести беседу, спор посредством умелой постановки вопроса и получения  на него ответа и т. д. Однако сам  по себе вопрос, как форма противоречивого  движения исследова­тельской мысли, как  некоторая самостоятельная проблема, практиче­ски не использовался.

 

Объяснить это лишь недооценкой  этой формы мышления, конеч­но, нельзя, случайностью — тоже. По всей видимости  имеется целый ряд причин, отразивших данную закономерность развития философ­ской мысли.

 

Несмотря на то, что проблема вопроса и вопросно-ответных отно­шений в истории философии не приобрела  законченного и теоретически обоснованного  вида (или направления в качестве специальной науки), тем не менее, анализ вы­сказываний мыслителей прошлого позволяет выделить некоторые об­щие подходы к ее исследованию.

 

В самом общем виде можно  выделить три основных направления  ее исследования: первое — выяснение  места вопроса в теории и про­цессе  познания, подход к нему как к  результату и выражению проти­воречия; второе — разработка логической структуры  вопроса, выделе­ние структурных элементов  и определение характера их связи; третье — решение задачи правильного  построения вопроса. И сегодня эти  на­правления остаются основными и  актуальными. Заслуга мыслителей прошлого и, прежде всего, Аристотеля, заключается  в том, что они по­ставили эти  проблемы, определили направление их разработки, наме­тили пути их изучения.

 

 

 

        Вопрос  как особая форма мышления.

 

 

Вопросу в истории философии  не повезло. В течение сотен лет  существования философии, изучавшей  различ­ные аспекты человеческой деятельности, такой важной форме мышле­ния  как вопрос и такой важной форме  общения как вопросно-ответные отношения  не было уделено сколько-нибудь большого внимания.

 

Самое парадоксальное заключается  в том, что если вопросу в ка­честве  проблемы познания было уделено довольно много внимания как в прошлом, так и в настоящем, то о проблеме вопроса, как форме вы­ражения научного знания, практически не говорилось ни в одной на­учной теории на протяжении всей истории философии.

 

Одна из причин невнимания к изучению вопроса заключается  в специфическом подходе к  процессу мышления и познания, нашедшем отражение в принципах построения формальной (или классической) логики.

 

В свое время перед философами возникла большая трудность, свя­занная с теоретическим объяснением  сущности мышления, в частно­сть, принципа соотношения понятий и появления  нового знания. По­скольку мышление рассматривалось  как самостоятельная сущность, постольку  возникла проблема определения правил и законов мышле­ния, которыми и  стала заниматься логика выводного  знания, или де­дуктивная логика. Основным в ней стал принцип исключения проти­воречия, и сама она рассматривалась  как наука о правильном мышле­нии. В рамках метафизики она понималась наукой, способной дать ис­тинное  знание при условии, если мыслитель  следует правилам пра­вильного мышления и т. д.

 

В непротиворечивую систему  дедуктивного мышления вопрос не вписывался, поскольку выражал противоречие и был порожден проти­воречием в  мышлении (ведь научная проблема возникает  тогда, когда старое знание не позволяет  объяснить новые факты), более  того, воп­рос фактически взрывал  ее. Согласно старой логике, он выступал ало­гичной формой мышления, а посему его просто не могло быть. Его  иг­норировали, делая вид, что проблемы вопроса в логике не существует.

 

Из-за различных причин, в  том числе и сложившейся в  философии традиции изучения мышления лишь только в рамках выводного знания, в основном непро­тиворечивого, и  снятия возникающих противоречий прежде всего средствами традиционной логики, был ограничен и заторможен на дол­гие годы (века) процесс изучения вопроса.

 

Тем не менее проблема вопроса, как формы мышления, спонтанно  и часто независимо от магистральных  путей развития философии нет-нет  да и возникала в трудах великих  мыслителей прошлого. И она не могла  не возникать, если только не следовать  строго спекулятивному подходу к  изучению процесса познания, и быть искренним в поиске и естественном следовании существующим формам мышления. Филосо­фы, может быть начиная с  Аристотеля, в исследовании форм мышле­ния, невольно приходили в своих рассуждениях к этой проблеме, по­скольку вопрос и вопросно-ответные отношения составляли активную часть как обыденного, так и научного мышления (в их понимании) и выступали одной из важнейших составляющих процесса отыска­ния истины.

 

 

1.3 Структура вопроса

 

Результатом познания являются те, или иные формы знания, и ясно, конечно, что для осуществления  процесса познания существенной является задача оформления и фиксации этих результатов. Но не менее важно в  этом процессе уметь фиксировать  и то, что является еще неизвестным  и требует выяснения. Формами, в  которых мы фиксируем знание того, что мы еще не знаем, что подлежит выяснению, являются как раз вопросы. Для понимания структуры вопроса  подчеркнем: выделение того, что  нам не известно, осуществляется всегда в рамках чего-то известного, познанного. Например: нам известно, что тела состоят из молекул, и в рамках этого знания могут возникнуть вопросы: что представляют собой сами молекулы, какова их величина, сколько молекул  находится в некоторой единице  объема вещества, связаны ли они  между собой в телах или  свободно двигаются и т.д. и т.п.

 

Вопрос - это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным  указанием на ее недостаточность  с целью получения новой информации в виде ответа. В естественном языке  вопрос выступает чаще всего в  виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение  является вопросом. Так, не являются вопросами  риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждение к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он экономист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые также не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого  сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение –  «Не хотите ли чаю?», резкое побуждение – «Может быть, уступите место пожилому человеку?», угрожающее запрещение –  «Что за шум?» и пр. В то же время  вопрос может выражаться не только вопросительным, но и повествовательным  предложением. Например, так формулируются  вопросы, выносимые на экзамены или  зачеты.

 

Термин «вопрос» в содержательном плане связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема (от греч. problema – преграда, трудность, задача) – вопрос или целостный  комплекс вопросов, возникших в ходе познания. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который  недостаточно имеющейся к данному  моменту информации (знания). Вот  почему проблему можно определить и  как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает  формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет  место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдо проблемы – вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие  сколько-нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдо проблемами нет, однако, четкой границы. Проблемная ситуация – это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая  заставляет поэтому остановиться и  задуматься.

 

Логическая структура  вопроса

 

 

    Искомое знание;

 

    Исходное знание;

 

    Требование перехода  от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому  знанию.

 

 

Однако нельзя сказать, что  искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе  в виде неполного, незавершенного, неопределенного  знания, имеющего нередко обобщенный характер. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию  или множество, к которому относится  искомое, является необходимой его  частью. Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание.

 

Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация, необходимая  и достаточная для постановки вопроса и необходимая, ноне достаточная  для разрешения его. Предпосылки  направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание.

 

Так же важно отметить, что  вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые  сведения, неизвестное. В этом плане  он выступает как продукт осознания  разности между сущим и должным  и потребности в устранении этой разности.

 

Постановка вопроса связана  с убеждением, что существует по крайней мере один единственный ответ  на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса. Она  может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных ответов на поставленный вопрос или суждение о существовании  предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса. Например, позитивной предпосылкой вопроса «Преступление  совершил Джон или Смит?» является суждение «Преступление совершил Джон или Смит».

 

Выдвигая вопрос, исходят, как правило, из допущения, что не всякий ответ на вопрос является истинным. Убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на поставленный вопрос называется негативной предпосылкой этого вопроса. Она выражается дизъюнкцией  отрицательных ответов на вопрос или суждением о существовании  предмета, которому не принадлежат  свойства, зафиксированные основой  вопроса.

 

 

1.4 Виды вопросов

 

Рассмотрим основные виды вопросов с учетом: 1) семантики, 2) функций, 3) структуры, 4) отношения к обсуждаемой  теме.

 

1. Семантика вопросов.

 

В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е о вопросе не говорят как об истинном или ложном.

 

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается  на определенное исходное, базисное знание, выступающее его предпосылкой. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя  правильность или неправильность его  постановки.

 

 

    Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет  собою истинное непротиворечивое  знание.

 

    Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос  с ложным или противоречивым  базисом. Примером неправильно  поставленного может быть следующий  вопрос: «Какой вид энергии используется  на НЛО?» Предпосылка этого  вопроса включает отнюдь не  бесспорную идею о существовании  НЛО. О таком вопросе говорят  как о неправильно, или некорректно,  поставленном. Прежде чем выяснить  вид энергии, следует установить  факт существования самих НЛО.

 

 

Если неправильно поставленный вопрос умышленно используется с  целью запутать отвечающего, то такой  вопрос квалифицируется как улавливающий, или «провокационный». Пример такой  уловки – древнегреческий софистический1 вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него –  и «да», и «нет» - приводит к признанию, что ты бил своего отца.

 

2. Функции вопросов.

 

По познавательной функции  вопросы подразделяются на два основных вида: 1) уточняющие, или ли-вопросы, и 2) восполняющие, или что-вопросы.

 

 

    Уточняющим называется  вопрос, направленный на выявление  истинности выраженного в нем  суждения. Например: «Верно ли, что  Колумб открыл Америку?»; «Является  ли Швейцария членом НАТО?».

 

 

Грамматический признак  уточняющих вопросов – наличие в  предложении частицы ли: «Верно ли, что…»; «Является ли…»; «Действительно ли, что…» - и другие синонимические выражения. Отсюда название уточняющего  вопроса – «ли-вопрос».

 

Схема ли-вопроса в символической  записи - ?(p), где ? – оператор вопроса, p – суждение, истинность которого выясняется.

 

Явно выражается в ли-вопросе  предпосылка – это знание о  предмете (Колумбе; Швейцарии и т.п.) и знание о возможном признаке этого предмета (открыть Америку; быть членом НАТО; и т.п.). Неизвестным  в ли-вопросе является принадлежность предмету указанного признака.

 

Область поиска ответа в ли-вопросе  ограничена выбором одной из альтернатив: p v ך p. Отсюда другое название этого вопроса – закрытый или альтернативный вопрос.

 

 

    Восполняющим называется  вопрос, направленный на выяснение  новых свойств у исследуемых  явлений. Например: «Где состоялся  международный суд над преступниками  Второй мировой войны?»; «Кто  открыл Америку?»; «Каким законом  предусмотрено данное преступление?».

 

 

Грамматический признак восполняющих вопросов – наличие в предложении вопросительных слов: кто? что? когда? как? – и других, с помощью которых стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Отсюда и название восполняющего вопроса – «что-вопрос».

 

Схема что-вопроса в символической записи: ?Q(p), где ? – оператор вопроса, Q – переменная для вопросительного слова, p – исходная, нуждающаяся в дополнении информация.

 

В приведенных выше примерах нуждающееся в дополнении знание выражено в следующих суждениях: «Где-то состоялся международный суд над преступниками Второй мировой войны»; «Кто-то открыл Америку»; «Совершено определенное (данное) преступление».

 

Область поиска ответов на что-вопрос представляет собою множество высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? и т.д.). Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой информацией о свойствах: месте, времени, причинах и т.д. исследуемых явлений. Поскольку ответ на что-вопрос – это выбор истинного суждения из множества возможных, то его называют открытым вопросом.

 

3. Структура вопросов.

 

По своему составу ли-вопросы и что-вопросы могут быть 1) простыми или 2) сложными.

 

 

    Простым называется  вопрос, не включающий в качестве  составных частей других вопросов.

 

 

В простом ли-вопросе под оператором вопроса стоит одно суждение ?(p). В простом что-вопросе содержится лишь одно вопросительное слово Q, относящееся к одному нуждающемуся в дополнении суждению - ?Q(p). Все приведенные выше примеры ли-вопросов и что-вопросов являются простыми.

 

2) Сложным называют вопрос, включающий в качестве составных  частей другие вопросы, объединяемые  логическими связками. В зависимости  от типа связки сложные вопросы  могут быть: а) соединительными  (конъюнктивными); б) разделительными  (дизъюнктивными); в) смешанными (соединительно-разделительными).

 

а) Соединительный вопрос – это два или более простых вопроса, связанных союзом и.

 

Схема соединительного ли-вопроса имеет следующий вид: ?(p q), т.е. «верно ли p и верно ли q?» Пример такого вопроса: «Верно ли, что к обвиняемому одновременно могут быть применены в качестве санкции ссылка и высылка?»

 

Схема соединительного что-вопроса может иметь различные варианты. В одном случае конъюнктивно объединяются различные вопросительные слова: ?()(p), т.е. «где и когда имело место p». Пример такого вопроса – «Где и когда был подписан акт о капитуляции Японии в конце Второй мировой войны?» Второй вариант – одно и то же вопросительное слово относится к различным суждениям: ? т.е. «где имело место p и q?» Пример такого вопроса: «Где были подписаны акты о капитуляции Японии и Германии в конце Второй мировой войны?» Третий вариант сложного конъюнктивного что-вопроса – объединение первых двух: ?(, т.е «где и когда имело место p и q?»

 

б) Разделительный вопрос – это два и более простых вопроса, связанных союзом или.

 

Схема разделительного ли-вопроса имеет следующий вид: ?(pq) т.е. «верно p или верно q». Например: «Верно ли, что в данном случае имело место убийство или это было самоубийство?»

 

Схема разделительного что-вопроса, как и в случае соединительного, также имеет три разновидности. Первый вариант: ?(, т.е. «где или когда имело место p?» Пример такого вопроса: «Где или когда была Куликовская битва?» Второй вариант: ?, т.е. «Q относится к p или q?» Например: «Петр I разбил под Полтавой шведов или Поляков?» Третий вариант вопроса: ? (, т.е. « или относится к p или q?»

 

в) Смешанный вопрос – это объединение соединительных и разделительных вопросов:

 

(1) ?((pq) (mn)), т.е. «верно ли p и q или m и n?». Это дизъюнктивный  вопрос, включающий два конъюнктивных  сочетания.

 

(2) ?((), например: «Где могут  быть обнаружены p или q и когда  появятся m или n?»

 

Приведем пример смешанного вопроса, предусмотренного УПК РФ: «Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?»

 

Этот сложный вопрос состоит из двух простых. Первый из них – ли-ворос: «Содержит ли это деяние состав преступления?»; его схема - ?(p). Второй – что-вопрос: «Каким именно уголовным законом это деяние предусмотрено?»; его схема - ?Q(p). Вопросы эти связанны последовательной конъюнктивной связью: лишь получив утвердительный ответ на первый вопрос, можно ставить второй вопрос. Схема смешанного вопроса имеет следующий вид: ?(p)?Q(p), т.е. «Содержит ли деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено?»

 

4. Отношение к обсуждаемой  теме.

 

В процессе обсуждения спорных проблем в науке, политике, судопроизводстве или деловых беседах практически важно различать два типа вопросов по их отношению к существу обсуждаемой темы. Один тип – это вопросы по существу темы, другой – не по существу темы.

 

 

1) Вопрос по существу  темы – это запрос мысли,  прямо или косвенно связанный  с обсуждаемой темой, ответ  на который уточняет либо дополняет  исходную информацию. Такие вопросы  допустимы и правомерны в любом  информационном общении. При этом  оценка вопроса как релевантного, или по существу темы – это не формально-структурная, а информационно-содержательная задача, решение которой определяется знанием существенных характеристик обсуждаемой проблемы.

 

2) Вопрос не по существу  темы – это вопрос, который  не имеет непосредственного отношения  к обсуждаемой теме. Обычно такие  вопросы лишь чисто внешне  кажутся связанными с поставленной  на обсуждение проблемой. Принятие  и обсуждение таких вопросов  часто уводит дискуссию в сторону  от решения основной идеи. Нередко  их используют с целью затянуть  дискуссию.

 

Вопросы «не по существу», как правило, не принимаются к обсуждению в рационально организованной дискуссии. Стороны вправе не отвечать на них, мотивированно отклонив их как не имеющих отношения к делу.

 

Глава 2. Правила постановки вопросов

 

Вопрос может быть поставлен правильно и неправильно, но прежде всего в зависимости от того, истинны или ложны его предпосылки.

 

Ясно, что вопросы: «Кто зажигает звезды?»; «Кто изобрел иррациональные числа?» явно не правильны как раз в силу того, что звезды никто не зажигает, то есть не верна предпосылка, что звезды кто-то зажигает; иррациональные числа никто не изобрел.

 

Правда, кажется, что некоторые вопросы не имеют предпосылок. Например: «Знаете ли Вы этого человека?» (подразумевается, что имеется указание на определенного человека). Тогда напрашивается вывод – если правильность или неправильность вопроса связывать только с истинностью или неистинностью предпосылок, как это обычно делается, - что подобные вопросы нельзя оценивать ни как правильные, ни как неправильные. Однако только что приведенный вопрос неправилен потому, что неясно, каковым должен быть ответ на него, знать можно фамилию человека, профессию, его физические и нравственные качества и т.д. Он не имеет предпосылки как раз в силу именно того, что неясно, что подлежит выяснению согласно этому вопросу. Конечно, тот, кто ставит такой вопрос, должен был конкретизировать его, т.е. уточнить, какие сведения об этом человеке его интересуют. Тот же, кому был адресован вопрос, мог формально ответить «знаю» или «не знаю», но в этих ответах, по существу, нет никаких сообщений. Однако предъявить претензии к нему по этому поводу было бы явно несправедливо: вина за это лежит на задающем вопрос. Кстати, известны недоразумения, случающиеся на экзаменах в силу как раз того, что неясный характер имеют обращенные к экзаменуемому вопросы.

 

Вообще, второй причиной неправильно поставленных вопросов может быть неясность в их формулировках. Неясность может быть и с грамматической (синтаксической) точки зрения, и с точки зрения смысла, и т.д. Но основное – неясен характер ожидаемого ответа.

 

Бывает в жизни и так, что из-за неясности поставленных вопросов лица терпят большие неприятности.

 

При постановке вопросов следует соблюдать следующие правила:

 

 

    Вопросы ставить  необходимо корректно. Они должны  быть правильно сформулированы  по содержанию и форме. Провокационные  и неопределенные вопросы недопустимы.

 

    В соответствии  с вопросом следует предусмотреть  альтернативность ответа («да» или  «нет») на уточняющие вопросы.

 

    Вопрос формулируется  кратко и ясно. Длинные, запутанные  вопросы затрудняют их понимание  и ответ на них.

 

    Вопрос должен  быть простым. Если вопрос сложный,  то его лучше разбить на  несколько простых.

 

    В сложных разделительных  вопросах необходимо перечисление  всех альтернатив. Например, «К  какому виду суда по стадии  рассмотрения дел относится данный  суд: первой или кассационный  инстанции?» Здесь не указана  третья альтернатива – суд  надзорной инстанции.

 

    При формулировке  вопросов следует отличать их  обычную постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, являются суждениями, так как  в них содержится утверждение  или отрицание; обычные же вопросы  суждениями не являются.

 

 

Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в научном познании, так и в дискуссии, и в обучении.

 

Например, одним из наиболее распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни является опрос. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и субъективных (мнения, настроения, интересы и т.п.) фактах со слов опрашиваемых. Многие правовые проблемы вообще нельзя изучать, не прибегая к опросу: общественное мнение о нормах уголовного права, престиж правоохранительных органов, правовое сознание, эффективность правовой пропаганды и т.п.

 

Главное в этом методе – формулирование вопросов. В основе общих требований, предъявляемых к формулировке вопросов, лежат рассмотренные формально-логические правила их постановки.

 

 

    Вопрос должен  быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции.

 

    Вопрос должен  указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать  при ответе.

 

    В вопросе не  следует употреблять слова с  двойным и более значений.

 

    Контрольные вопросы  не должны следовать сразу  за основными.

 

    Вопрос должен  указывать на все возможные  альтернативы ответов.

 

    При необходимости  конкретизации ответа в вопросе  можно ввести краткое предисловие.

 

    Формулировка вопроса  и его смысл должны учитывать  личный персональный опыт опрашиваемых  в той области, на которую  направлен вопрос.

 

 

 

Глава 3. Сущность и виды ответов

 

Ответ – это суждение, вызванное вопросом. Основными функциями ответа являются: а) уменьшение неопределенности, заключенной в вопросе, или б) указание на неправильную постановку вопроса. При этом один и тот же вопрос может иметь много разных ответов, не равнозначных по своим логико-информационным характеристикам. Отсюда различают следующие виды ответов.

 

 

    По области поиска  ответы делятся на прямые и  косвенные. Прямыми называется  ответ, который берется непосредственно  из области поиска ответов,  без дополнительных сведений  или рассуждений. Косвенный ответ  берется из более широкой области,  нежели область поиска ответов, он связан с прямым ответом некоторым логическим отношением по истинности. По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и поэтому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

 

    По объему информации  различают полные и частичные  ответы. Полный ответ без остатка  устраняет сообщаемую вопросом  неопределенность и дает неизвестное  известным. Им является всякий  прямой ответ, а также всякое  непротиворечивое суждение, из которого  следует прямой ответ. Истинный полный ответ называется исчерпывающим. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот. Частичный ответ только в некоторой степени устраняет сообщаемую вопросом неопределенность и приближает превращение неизвестного в известное. Им является всякое суждение, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений, но не наоборот.

 

 

Знание правил постановки вопроса и его связей с ответом позволяют сформулировать следующие правила формулирования ответа:

 

 

    Ответ должен  быть ясным, однозначным и кратким.  Это во многом зависит от  того, как отвечающий понимает  вопрос и хочет ли он на  него давать ответ.

 

    Ответ должен  уменьшать неопределенность вопроса,  быть информативнее его. Многие  споры и дискуссии бесплодны  в силу отступления от этого  правила. «Толкут воду в ступе» - говорят в таких случаях.

 

    При некорректной  постановке вопроса ответ должен  содержать и указание на эту  некорректность. В некоторых случаях  достаточно сказать, что в таком-то  пункте вопрос не ясен и  требует уточнения. В других  – вопрос не заслуживает обсуждения, поскольку он окончательно решен и ответ известен. В третьих – что требовать ответа пока преждевременно, поскольку вопрос неразрешим в силу недостатка каких-то данных, отсутствия подходящих методов решения и т.д. Особого внимания заслуживают вопросы, источник некорректности которых – ложность их предпосылок. Единственно возможный способ отвечать на такие вопросы – отвергать эти ложные предпосылки.