Власть и оппозиция

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………

Глава 1. Оппозиция.

1.1.Понятие оппозиции………………………………………………………..

1.2. Политическая  оппозиция в России……………………………………… 

Глава 2.  Власть.

2.1. Определение  и сущность власти…………………………………………

2.2. Функции власти………………………………………………………….. 

Глава 3. Динамика развития российской оппозиции – коммунистов, либералов и демократов.

3.1. Коммунисты……………………………………………………………………………………..

3.2.Либералы………………………………………………………………………………………….

3.3.Демократы……………………………………………………………………………………….. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1

ВВЕДЕНИЕ 

    Понятие власти является одним из центральных  в политологии. Именно властью определяются территории государств, обеспечивается реализация общих интересов населения.

    Когда в конце 1980-х страна делала первые шаги по пути демократии, все были уверены, что и в нашей стране, как во всем мире, власть и политика должны быть организованы на основе многопартийности. Но сегодня партии практически не влияют на реальную политику и, тем более, на власть. Таким образом, за десять с лишним лет ничуть не приблизились к странам с развитыми демократическими институтами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава 1. Оппозиция.

1. Понятие оппозиции.

    Об  оппозиции можно говорить в узком  и широком смыслах. В узком  смысле - это политическая партия, коалиция или движение, являющееся парламентским меньшинством, но могущее прийти к власти на следующих выборах.

    В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции в западных демократиях, выделил четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

      Первая модель, которую можно назвать классической, или «вестминстерской», характеризуется наличием двух хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция сосредоточена в одной партии. Эти партии строго соревновательны в парламенте и на выборах. Основное противоборство между оппозицией и правительством происходит на парла-ментских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства.

    В ряде государств континентальной Западной Европы оппозиция представлена несколькими  партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а является коалиционным торгом после выборов с целью формирования исполнительной власти. Стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства.

    Третья  модель - скандинавская - большую роль играет политический торг, но рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом, эта модель оппозиции предполагает включение механизмов социального партнерства.

    Наконец, оппозиция в четвертой модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них. 

2. Политическая  оппозиция в России.

    Политика  в силу своей природы предполагает наличие альтернативных мнений, позиций  и интересов ее субъектов.

    С 1986 г. до декабря 1991 г. политическая оппозиция  в России была источником, движущей силой и важнейшим оптимизирующим фактором в обществе. Возникновение и активную деятельность оппозиции следует расценивать как одну из ведущих черт демократизации, характеризующей становление новой политической системы.

    Резкое снижение политического влияния партий, оппозиционных политическому курсу президента и правительства РФ, - один из наиболее заметных итогов первого президентского срока В.В.Путина. Более того, все чаще можно услышать, что в нынешней российской политической системе нет оппозиции - как системной, выступающей за смену политических сил, стоящих у власти, так и несистемной, отвергающей сложившиеся правила политической игры. Если на протяжении 1990-х годов оппозиционные силы (сначала антикоммунистического, а затем коммунистического характера) оказывали структурирующее воздействие и на «спрос», и на «предложение» на российском политическом рынке, то в 2000-е годы они не просто уступили место более успешным игрокам, но и, по сути, начали исчезать.

    В России различают так называемую «системную оппозицию», которая сотрудничает с правительством на условиях последнего и представлена в различных органах власти (Государственная Дума, региональные органы власти и т. д.), «внепарламентскую системную оппозицию», в которую входят зарегистрированные Министерством юстиции РФ партии, но не вошедшие в парламент (партия «Яблоко») и «внесистемную оппозицию» (или «несистемную оппозицию») состоящая из незарегистрированных партий и движений. 
 
 
 
 

Глава 2. Власть.

2.1. Определение  и сущность власти.

    Каждый  человек изначально в той или  иной мере стремится к власти и  славе, хотя есть люди, которые всегда стремятся командовать, а другие – подчиняться. В политической литературе существуют многочисленные определения власти.

    Например, Т. Гоббс считал, что власть – это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к сласти, прекращающееся лишь смертью. М. Вебер определял власть как возможность осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. Р. Даль полагал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы.

    Власть  включает в себя понятие о способности  и возможности, господстве и подчинении. Без подчинения нет власти, без  власти нет подчинения. Проявлением власти является действие, которое побуждает людей делать что-то, чего они не сделали бы по своей воле.

    Выделяются  универсальные свойства власти: ее всеобщность, то есть функционирование во всех сферах общественной жизни  и политических процессах; ее способность проникать во все виды деятельности, объединяя или разъединяя людей. Политическая власть всегда носит общественный характер, проявляется через функционирование специальных структур, предполагает использование принуждения, традиций, морального влияния, системы идеологических и правовых норм. Важно учитывать соотношение политической и государственной власти. Политическая власть выступает как фактическое соотношение классовых и иных социальных сил. Государственная власть - это непосредственный продукт политической власти, она носит политический характер, ибо государство в своей деятельности затрагивает интересы практически всех слоев населения. общественные группы. 
 
 

2.2.Функции  власти.

    Проявление  власти естественно для человека и заложено в биологических, природных и социальных началах его жизни. Командование и исполнение-  два универсальных принципа власти, которые нераздельны и взаимодействуют, как и два типа личности-властной и подчиняющейся. Оба эти типа общественно необходимы. Они воспроизводятся в крупных общественных структурах и отношениях между ними, например, государства и общества, правительства и масс, партий и лидеров и т.д. Координация этих отношений и относится к общественным функциям политической власти. Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:

- макроуровне  высших центральных политических  институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

- среднем уровне ("мезоуровне"), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;

- микроуровне,  охватывающем непосредственное  политическое общение людей, малых  групп, самоуправление. На этом  уровне формируется политическая  культура, складываются мнения, убеждения людей.

    От  функционирования политической власти во многом зависит тип политического  режима в обществе, открытость или  закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность. Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие: поддержание общественного порядка и стабильности; выявление, ограничение и разрешение конфликтов; достижение общественного согласия (консенсуса); принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; управление делами общества. 

    Глава 3. Динамика развития российской оппозиции – коммунистов, либералов и демократов.

3.1. Коммунисты.

    Воздействие институциональных факторов на политическую стратегию КПРФ носило разнонаправленный  характер. Нуждаясь в максимальной мобилизации активистов и сторонников  не только для обретения полноты власти, но и для сохранения доминирующего положения на политическом рынке, да и собственного организационного единства, партия предпринимала максимум усилий, чтобы презентовать себя как «настоящую» оппозицию.

    В августе 1996 года лидеры КПРФ взяли курс на «врастание во власть». Делегируя своих представителей в правительство и региональные администрации и вступая в «торг» с правящей группой по ряду вопросов текущей политики, КПРФ пыталась найти баланс между полюсами принципиальной оппозиции и полуоппозиции.

    На первых порах КПРФ пыталась претендовать на роль младшего партнера правящей группы, заключив с фракцией «Единство» соглашение о разделе думских постов и сохранив за собой пост председателя Думы. Следствием подобной тактики стало ослабление потенциала оппозиции. Поскольку все значимые решения в Думе могли быть приняты без участия коммунистов, последние утратили функции «группы вето», и их роль в парламенте свелась к сугубо «косметической». Весной 2002 года «Единая Россия» инициировала передел постов в Думе, добившись смещения коммунистов с постов председателей парламентских комитетов. Во время думских выборов КПРФ стала главной «мишенью» Кремля. Против нее были применены самые разнообразные средства – от выдвижения альтернативных избирательских списков, призванных расколоть электорат партии, до негативной кампании в СМИ и давления на сочувствовавших компании губернаторов и представителей бизнеса.

    Почему  стратегия коммунистов в 1996 – 1999 годах оказалась столь провальной? Возможно, дело в ошибках самой  КПРФ – в частности, в расчете на то, что в условиях политических и экономических кризисов она может прийти к власти чуть ли не автоматически, а затем – в попытке стать младшим партнером новой правящей группы. Но, скорее, причина в тех ограничениях, которые накладывали на партию политические институты и элитная структура. При заведомой невозможности победы КПРФ на президентских выборах институты стимулировали ее эволюцию в направ-лении «полуоппозиции». 
 

    3.2. Либералы.

    Ключевые  позиции среди сторонников свободного рынка и  минимального государства занимала группа экономистов («клан Чубайса»), еще в 1990 году предложивших правительству Горбачева широкую программу авторитарных рыночных реформ.

    Созданный ими в преддверии думской кампании 1993 года блок «Выбор России», совмещавший либеральную идеологию с претензией на роль «партии власти», унаследовал часть организационных ресурсов демократического движения. Вскоре после довольно неудачного выступления на выборах и утраты ряда правительственных постов блок был преобразован в партию «Демократический выбор России» (ДВР). ДВР представлял собой типичную полуоппозицию, сочетая умеренную критику отдельных аспектов правительственного курса (например, войну в Чечне) с безоговорочной поддержкой Кремля по наиболее важным вопросам и сохранением за своими представителями (в частности, А.Чубайсом) значимых властных постов.

    Претензии ДВР на доминирование в либеральном  лагере и попытка «недружественного  поглощения» «Яблока» навлекли на партию резкую критику. В итоге на думских  выборах 1995 года партия потерпела сокрушительное поражение и, казалось, выбыла из «высшей лиги» российской политики.

    И все  же это поражение не привело либералов  к полному краху. Активное участие  в пестрой “проельцинской” коалиции на президентских выборах 1996 года, а также контроль над рядом правительственных постов в 1997 – 1998 годах позволили им восстановить свой статус реформистского крыла правящей группы.

    После финансового кризиса 1998 года, вина за который была возложена на либералов, их шансы на политическое выживание вновь стали выглядеть призрачными. В этой ситуации либералы сумели проявить организационную сплоченность и сформировать новую коалицию, выступившую на выборах 1999 года как «Союз правых сил». Либералы практически полностью солидаризовались с курсом В.Путина, включая военную компанию в Чечне, и благодаря активной поддержке со стороны Кремля и федеральных телеканалов завоевали 8,5% голосов и 32 думских мандата, одержав принципиальную победу над конкурентами из «Яблока».

    В 2001-2002 годах СПС предпринял несколько попыток нейтрализовать демократов из «Яблока». Та же стратегия преобладала и на парламентских выборах 2003 года, когда либералы вели борьбу не столько за голоса избирателей, сколько за устранение «яблочных» конкурентов.

    Будучи  не в состоянии выработать единое отношение к президентским выборам 2004 года, СПС предоставил своим сторонникам свободу рук при голосовании. Подавшая в отставку сопредседатель СПС И.Хакамада неудачно баллотировалась как независимый кандидат, после чего объявила о создании собственной партии «Свободная Россия». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3.3. Демократы.

    В отличие от либералов, демократическая  оппозиция в лице «Яблока» с самого начала заявляла о своем принципиальном характере, выступая с критикой не только правительственного курса, но и политического режима в целом. Благодаря высокой партийной фрагментации Думы первого созыва демократы зачастую могли влиять на принятие законов и использовать парламентскую трибуну для артикуляции альтернатив. Это позволило блоку, созданному разочаровавшимися в курсе реформ политиками и партиями, унаследовать часть ресурсов демократического движения и преобразоваться в полноценную партию, заметную как на федеральном уровне, так и на региональном.

    При парламентской системе такая  партия относительно умеренной ориентации могла бы стать привлекательным партнером по правительственной коалиции. В условиях же российской «супер-президентской» системы коалиционные возможности «Яблока» были ограничены. Вследствие громадной дистанции идеологий по право-левой шкале союз с коммунистами мог носить лишь характер тактических соглашений по отдельным вопросам на основе негативного консенсуса.

    Имидж «полуответственной» оппозиции, неспособной  претендовать на участие в правительстве, препятствовал привлечению в  ряды «Яблока» активистов среднего звена и расширению его базы. Проще говоря, «Яблоко» не выглядело партией, которая может хоть в какой-то мере реализовать собственную программу.Накануне думских выборов 1999 года состав партийного руководства был обновлен, а в партийный список включены статусные политики с управленческим опытом.

    Но  взрывы жилых домов осенью 1999 года и начало второй Чеченской войны  усилили внутренние разногласия  в руководстве «Яблока», а заявление  Г.Явлинского о необходимости переговоров  с лидерами Чечни вызвало всеобщую критику, в первую очередь – со стороны конкурентов-либералов.

    В 2000 – 2001 годах «Яблоко» вступило в  полосу кризиса: его ряды покинули несколько  известных думских деятелей и  региональных активистов, партия потеряла поддержку ведущих спонсоров и после силовой смены руководства НТВ весной 2001 года оказалась почти отрезана от общенациональных каналов СМИ. Благодаря спонсорству со стороны компании «Юкос» ее финансовое положение заметно укрепилось.

    Предвыборная  стратегия партии свелась к бесплодным консультациям с Кремлем, а разразившийся в разгар кампании кризис вокруг «дела «Юкоса»» и ареста М.Ходорковского нанес «Яблоку» последний удар.

    Провал  партии на думских выборах 2003 года оказался закономерным следствием этих событий, хотя сами «яблочники» не без оснований указывали на несправедливый характер выборов, на злоупотребление властей.

    Дальнейший  ход событий – отказ от участия  в президентских выборах 2004 года, назначение ряда «яблочников» на правительственные  посты, неудачи на региональных выборах – говорит о том, что возможности «Яблока» в его нынешнем виде исчерпаны. Возвращение демократов на путь принципиальной оппозиции, вероятно, поможет сохранить партию, но вряд ли ее потенциал окажется достаточным для самостоятельного выживания в качестве значимой части российской политики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Крушение  российской оппозиции в 2003 – 2004 годах  вызвало не только критическую рефлексию. Его следствием стали и некоторые  организационные усилия по формированию новой оппозиции из «остатков» либералов и демократов (например, создание «Комитета 2008»), а также попытки кооперации между коммунистами и демократами при проведении отдельных акций протеста.

Нельзя исключить  перспективу нового раскола элит и обретения оппозицией влиятельных союзников в элите.