Восток – Запад как глобальная проблема современности

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УЛЬЯНОВСКОЕ ВЫСШЕЕ АВИАЦИОННОЕ УЧИЛИЩЕ

ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (ИНСТИТУТ)»

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Культурология

на тему: «Восток – Запад как глобальная проблема современности»

Составитель: курсант 1 курса

уч. группы УК-14-1

Гафурова К.Р.

Руководитель: доцент Царева Г. В.

Оценка:

Подпись руководителя реферата:

Ульяновск 2014

Содержание

Введение   ………………………………………………………………………..   3

1. Понятия «Восток» и «Запад»   ……………………………………………….   5

2. Исследование дихотомии «Восток – Запад»   ………………………………   8

Заключение   ……………………………………………………………………..   15

Список литературы   …………………………………………………………….   16

Введение

В данном реферате поставлена проблема определения специфики глобальных историко-культурных систем Востока и Запада. Эти системы рассматриваются как два типа культуры, формирующие определенные типы личности и характерные способы существования человека в мире - бытие и обладание. Проблема «Восток – Запад» является одной из наиболее дискуссионных в ХХI веке. Несмотря на достаточно длительную историю своего существования, она до сих пор привлекает пристальное внимание ученых из различных областей науки. Нынешний этап характеризуется ее распространением из области научно-теоретического исследования в различные сферы практики – политическую, экономическую, духовную, художественную и другие. В свою очередь, новые процессы развития культуры стимулируют дальнейшую научную разработку проблемы «Восток – Запад».   
Многообразие позиций по данному вопросу в научной и массовой печати говорит о дискусионно - публицистическом характере современного этапа исследования проблемы. В таких условиях возникает необходимость определить, в чем состоит ее научный смысл.

В различных областях - общественно-исторической, философской, филологической, искусствоведческой - накоплен многочисленный и разнообразный с фактической, исторической, теоретической точек зрения материал по проблеме "Восток - Запад". Его культурологическое исследование выявляет различные методологические подходы в ее осмыслении, определяет характер и степень их научной продуктивности.

Постмодернизм как переходная фаза в истории культуры Запада заключает в себе и радикальное изменение его отношений с Востоком. Если Модернизм в обоих его проявлениях - элитарном и массовом - был типичным детищем западной культуры и потому неспособным на контакт с культурой Востока - ее можно было либо игнорировать, либо отвергать, либо пытаться ей подражать, то новое мировоззрение начало искать формы общения с Востоком так же, как оно завязывало диалог с Классикой. Такая позиция приобретает особую значимость в условиях последних вспышек политических и религиозных конфликтов на Ближнем Востоке и в бывшей Югославии, которые делают предельно ясной альтернативу: диалог культур или нескончаемое кровавое противоборство, без расчета на победу одного из участников конфликта. Очевидно и то, что ставка на войну является пережитком архаического сознания, первобытно-феодальной антитезы "Мы-Они", а стремление к диалогу культур - проявление нового типа сознания: "Мы-Вы", стимулируемого аттрактором из будущего бытия человечества.

1. Понятия «Восток» и «Запад»

На длинном пути развития мировой цивилизации с давних пор обозначило себя резкое разделение мира на Восток и Запад. Это - самое глубокое и сущностное разделение культур и человечества. Оно провело знаковую «борозду» между двумя различными (иногда - альтернативными) географическими, социокультурными и этнополитическими системами мира.  Восток и Запад жили не одной общей жизнью и не одной судьбой. Они выработали различные стратегии развития общества и разные модели восприятия, осмысления и поведения человека в мире. Восток, преимущественно представленный азиатскими центрами - Индией, Китаем и Японией, создал колоссальную духовную культуру, а Запад - европейский мир (Античность - Средние века - Новое время), выработал прогрессистские схемы развития индустриальной цивилизации. 

То, что мы привыкли именовать географическим понятием «Восток» (не считая некоторых стран Юго-Восточной Азии, совершивших мощный индустриальный прорыв в техногенную цивилизацию), представляет собой в основном традиционное общество, основанное на преимущественно земледельческом труде, с общинной или государственно-общинной собственностью на землю, общинно-клановой организацией социальных связей и практически полным подчинением человека социально-этическим стандартам, а также социальным наследованием жизненного опыта в форме традиции. Понятие «Запад», как правило, используют для обозначения промышленно развитых обществ с высокими темпами развития экономики, науки и техники, демократическим устройством общественной жизни, правовым государством и развитым гражданским обществом, высокой степенью социальной мобильности и личной свободы.

Культурная дихотомия - противопоставление «Восток - Запад» - существовала не всегда. Ее возникновение принято соотносить с зарождением европейской цивилизации. Если древневосточные государства и цивилизации были окончательно оформлены в период с V по II тысячелетия до н.э., и с тех пор ядро восточных культур не претерпевало революционных изменений, то возникновение западной культуры связано с возвышением Древней Греции в I тысячелетии до н.э. Немецкие мыслители, в частности Э. Гуссерль, неоднократно высказывали мысль о том, что духовная Европа имеет место рождения. Это древнегреческая нация VII и VI столетий до н.э. В ней сформировалась новая установка по отношению к окружающему миру, которая содержала в себе парадигму развития западной культуры. 

Античные мыслители воспринимали Восток как средоточие определенной территориальной зоны. Географическое понятие «Восток» у греческих и римских авторов первоначально включало в себя земли восходящего за Средиземным морем Солнца. Историческое движение времени расширило и усложнило территориальный объем Востока. Географическое понятие «Восток» охватывает зоны Азии и Северной Африки, которые простираются от Японского моря до Геркулесовых столбов, от Средней Азии и Кавказа до Персидского залива и Южной Аравии. 

Востоковеды ХХ в. выделили в этом пространстве несколько главных центров:  
1) Ближний Восток - Африка, Египет и Передняя Азия (афро-азиатский тип культуры);  
2) Дальний Восток - Китай, Корея, Северный Вьетнам и Япония (конфуцианско-даосский тип культуры);  
3) Центральная и южная Азия - Индия, страны Индийского и Тихоокеанского регионов (индо-буддийский тип культуры);  
4) Юго-Восточная Азия - культура островного мира: Бирма, Индонезия, Лаос, Тайланд, Цейлон и Филиппины;  
5) Арабо-мусульманский Восток - Аравия, Африка и островной мир Тихого океана (исламский тип культуры). 

Каждая из названных географических зон включает в себя множество стран и народов, которые могут быть различны по языку, культурным истокам и традициям. Но все названные географические зоны связаны духовным единством - общностью идеологии, мифорелигиозных представлений и единством художественного наследия. 

Данный факт позволяет сделать предположение о том, что термином «Восток» обозначены не просто отдельные территориальные зоны - центры развития афро-азиатских и тихоокеанских регионов, но и глобальная историкокультурная макросистема человечества. 

С методологической точки зрения ключевой проблемой современной культурологии является выбор основания - первопринципа для разделения социокультурной целостности человечества на Восток и Запад. Совершенно очевидно, что перечисление этнографических, экономических, политических, социальных, лингвистических и исторических критериев сравнения, взятых за основание деления «Восток - Запад», не создаст полной картины изучения двух типов культур. 

Изучая культуры Запада и Востока, мы изучаем типологическую историко-культурную систему, которая вырабатывает парадигму развития общества и стратегию существования человека в мире и социуме. Подобное исследование культуры отрицает редукцию глобального единства - типа культуры к изучению исходного набора исторических, социополитических и экономических основ жизни. Объективные трудности в определении и исследовании культурной дихотомии «Восток - Запад» связаны с тем, что это деление человечества лежит на глубинном, сущностном уровне - на уровне функционирования ментальности и смысложизненных ориентиров мировоззрения человека. 

2. Исследование дихотомии «Восток – Запад»

Ключевой основой разделения человечества на Восток и Запад выступают различия в способе бытия человека в мире. Изучение культур Востока и Запада предполагает исследование:  
1) культуры как способа бытия - способа существования человека в мире;  
2) личности как средоточия определенной культурной традиции. 

Поиск сущностных основ культурных традиций Востока и Запада связан с выявлением специфических черт культурного сознания и самосознания и с выявлением базовых особенностей, которые присущи ментальности Запада и Востока. Восток и Запад являются альтернативными мирами и системами потому, что они выработали различные парадигмы развития культуры и способы существования человека. Парадигмальное различие выражено в способах бытия человека в мире.

Для определения специфики культуры необходимо исследование индивидуальной системы ментальности. Тип ментальности формирует в конкретном пространстве культуры определенный тип личности с характерным мировоззрением и основными экзистенциальными ориентирами. Исходящие из данного принципа исследования выводы затрагивают онтологические основания разделения культур Востока и Запада. 

Одним из глубинных оснований западной ментальности выступает ориентация на проявленность и оформленность мира: представленность мира перед сознанием - субъектом в той или иной форме. В ментальности западного человека бытие воспринимается как предметно - оформленный мир - набор сущностей и вещей. Не случайно основоположник западно-европейского материализма Демокрит высказывал мысль о том, что мир является пустотным пространством, в котором механически перемещаются атомы. Из сочетания атомов образуются все вещи мира. 

На Западе преимущественная культурная установка выражена словами: существует только то, что является самим собою; все, что представляет что-либо другое, - фикция. Подобный подход преобладания формы над содержанием объясняет господство систематизирующего и классифицирующего мышления в западной культуре - разум может познать все тайны мира. Подобная дифференциация мира и рационализация мышления привела к тотальному субъектно-объектному раздроблению мира и к формированию парадигмы «господства субъективности», в рамках которой мир превратился в предмет использования и обладания. Интересно и важно отметить следующий факт: еще у истоков - в период становления культуры Запада - произошло разделение сфер деятельности с последующим противопоставлением: науки и мифологии, религии и философии. Дифференциация общечеловеческих ценностей предопределила утверждение и использование в культуре Запада основного способа деятельности - принципа «технэ» - отчужденного манипулирования предметами. 

Восток для людей западной культуры выступает своеобразным примером - образцом иного пути развития человечества. Восток - это альтернативная стратегия развития человеческой жизни, культуры и цивилизации. Рост восточных культур проходил в едином русле - синтеза различных форм духовного опыта человека: искусства, мистики, мифологии, религии и философии. Все эти сферы жизни и творчества воспринимались как проявление единого в своей основе бытия и целостной культуры. 

В той мере, в которой западное сознание ориентировано на восприятие и познание мира форм и явлений (оно буквально «захвачено в плен» и очаровано многообразием вещей), в той же мере сознание восточного человека направлено на поиск всеединства: поиск абсолютной и вечной основы мира, которая связует все планы и уровни бытия. Восточное сознание усматривает иллюзорность, «неистинность» форм и уделяет внимание тому, что лежит за пределами мира явлений. Не случайно мудрец Удалака, герой Чхандогья Упанишады (Индия), говорил о том, что «по одному комку глины узнаете все, сделанное из глины, ибо всякое видоизменение - лишь имя, основанное на словах, действительное же – глина». В этом высказывании метафорически выражена характерная для Востока ментальная установка преобладания смысла-содержания над формой. 

Ядром культуры Востока является вера - вера в гармонию и целостность мироустройства, вера в существование единого морального закона (Рита, Дхарма, Карма, Дао, Синто), который управляет развитием всего мира. Духовные практики Востока формируют сакральное отношение к высшей реальности. В сознании людей Востока не существует оппозиций, столь характерных для западной ментальности: субъект - объект; внешний - внутренний мир; дом - пространство. 

Внеоппозиционное, интегративное мышление людей Востока выработало основной принцип деятельности и существования человека - созерцание, интуитивное откровение и отказ от использования любых форм насилия, которые нарушают баланс сил взаимодействия и естественный ход жизни. Китайские пейзажисты и даосские мудрецы говорят о том, что «в малом отражено великое», «в капле воды отражена Вселенная». 

Знакомство с культурными системами Запада и Востока позволяет выявить ряд смысловых антиномий, определяющих вектор и параметры - парадигму развития культуры.

• Восток: гармоничное сосуществование человека с естественно-природной средой обитания; любовь к миру; интуитивное знание, мистика; традиционализм, стабильность жизни общины и государства; созерцание, медитация; дао.
• Запад: государство (демократия, равенство, свобода); технико-технологическое преобразование мира, покорение природы; любовь к человеку; рациональное знание, культ науки; модернизация (индустриализация, прогресс жизни, инновация); активное физическое действие; логос. 

Примеры глубокой дифференциации ценностных систем и жизненных установок свидетельствуют о глубоком различии социокультурных систем Запада и Востока. Историческое и смысловое противостояние культур Востока и Запада укоренено в фундаментальной разнице двух способов человеческого существования - бытия и обладания. 

Для лучшего пояснения различий между Востоком и Западом, между двумя способами существования - бытием и обладанием, обратимся к анализу примеров двух близких по содержанию поэтических произведений. Эти примеры-иллюстрации использовал Д.Т. Суд - зуки в своей работе «Лекции по дзен-буддизму». 

Одно из стихотворений - хокку (нерифмованное трехстишие), написано японским поэтом Басе, другое принадлежит перу английского поэта Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания - свою психологическую душевную реакцию на увиденный во время прогулки цветок. Наблюдая за цветком, английский поэт Теннисон сказал:  

Возросший средь руин цветок,  
Тебя из трещин древних извлекаю,  
Ты предо мною весь - вот корень, стебелек, здесь, на моей ладони.  
Ты мал, цветок, но если бы я понял,  
Что есть твой корень, стебелек,  
И в чем вся суть твоя, цветок,  
Тогда я Бога суть и человека суть познал бы.  

Посмотрим теперь, как в сходной ситуации представляет себя Восток. Трехстишие Басе (хайку, или хокку) немногословно: 

 
Внимательно вглядись!  
Цветы пастушьей сумки

Увидишь под плетнем!  
 
Поразительно, насколько разное впечатление производит на Теннисона и Басе случайно увиденный цветок! Первое желание Теннисона - обладать цветком, поэтому он срывает его с корнем. Теннисон завершает свое стихотворение глубокомысленными рассуждениями о том, что цветок может помочь ему проникнуть в суть мироздания и понять природу Бога и человека. Но сам цветок обрекается поэтом на смерть, он становится жертвой проявленного интереса. Образ Теннисона может быть соотнесен с типичным образом западного мыслителя-ученого, который в поисках высшей истины умертвляет живой мир. 

Отношение Теннисона как западного человека к цветку и к миру является выражением жизненного принципа обладания или владения. Общение с миром у Теннисона выступает интеллектуальным вопрошанием. Индивидуальность Теннисона оказывается запредельной цветку, Богу и человеку. Это означает, что западный человек не отождествляет себя ни с Богом, ни с природой. Человек западно-европейской культуры, по преимуществу, отделен и отдален от мира. 

Отношение Басе к цветку совершенно иное: он, как и большинство восточных поэтов, воспевает любовь к природе и единение с ней. У Басе не возникает желания сорвать цветок, он лишь «внимательно вглядывается», чтобы «увидеть» цветок. Басе ощущает в своей душе совершенно особое чувство - чувство родства со всем живым миром и чувство трепета, восхищения перед красотой и мудростью мира. Его переживание настолько глубоко и всеобъемлюще, что он не пытается словесно оформить свои чувства.  
Душа восточного человека мистически и религиозно открыта миру, она способна понять важную истину: даже в малой части Вселенной сокрыт запредельный смысл. Реальные размеры предмета или явления совершенно не важны. Восточный человек наделен особым даром - узреть в малом великое, выходящее за пределы его физического существования. Таков Восток с его загадочной азиатской душой. 

Отношение Басе как восточного человека к цветку, к природе и к миру выражено жизненным принципом бытия. Бытие выступает особым способом существования человека: человек счастлив, продуктивно используя свои способности и пребывая в единении со всем миром. Басе не жаждет обладать чем-либо (например, цветком), он целиком и полновесно ощущает и переживает таинство жизни, уходящее корнями в глубины мира. Под обладанием и бытием понимаются не перечисления отдельных качеств субъекта, но два способа существования человека - два альтернативных вида психической самоориентации и социокультурной ориентации человека в мире. 

Обладание и бытие выступают основными принципами моделирования базовых структур человеческой ментальности, доминирование которых определяет все, что человек чувствует, думает и делает. Обладание и бытие выступают фундаментальными экзистенциалами - смысловыми схемами, которые формируют тип ментальности - тип сознания, и, значит, тип личности определенной культуры. 

Обладание является жизненным принципом существования цивилизации Запада. Западное индустриальное общество ориентировано на прогрессивное развитие человека, которое нацелено на удовлетворение материальных потребностей жизни и достижение власти и славы. При существовании человека по принципу обладания его отношение к миру выражается в стремлении превратить весь мир в объект владения и обязательного практического использования. 

Ориентация на обладание, столь характерная для западной культуры, создает разрыв - пропасть отчуждения и дисгармонию в общении человека с миром и природой. Человек Запада стремится использовать природу для достижения собственной выгоды и пользы. Не случайно в западноевропейской культуре утвержден культ личности и любви к человеку, в то время как Восток ориентирован на основное правило жизни - любви ко всему миру. Индусы говорят так: «Все есть Брахман» - все в мире есть Бог и любое живое существо обладает собственным значащим путем и великим смыслом.  
Западный человек, в отличие от человека Востока, не пытается сохранить естественную целостность и жизненность мира, он ориентирован на рациональное познание и использование мира. «Хирургический скальпель западного интеллекта» умертвляет мир - природу, разделяя его на части и затем искусственно соединяя их в общую мозаику. Не случайно у Теннисона на первом месте проявлена не глубина переживаний, формирующая чувство эмоционального родства и единства человека с природой, но его интеллектуальное вопрошание. Оно типично для западного сознания.  

Заключение

Культура, как Запада, так и Востока полна непреходящих духовных ценностей. В наше время идет процесс интеграции, взаимообогащения культур. Занимая выгодное географическое положение, учитывая свое евразийство и опираясь на богатство своей культуры, Россия способна содействовать диалогу Запада и Востока. Участвуя в этом диалоге, Россия сохранит свою самобытность и самостоятельность, свое православное лицо и коллективистские принципы. Только в этом случае ей посчастливиться стать образцовым государством, как в политико-экономическом, так в научно-техническом и культурно-нравственном отношениях.

Влияние восточных религий и философий на Запад, влияние западных политических, культурных и экономических явлений на Восток и – в наибольшей степени – все большее развитие международных коммуникаций и электронных средств связи, - все это превратило диалог между культурами и цивилизациями в неоспоримую реальность общественной жизни. Эти изменения постепенно вышли за пределы общественных отношений и проникли в более глубокие слои нашей жизни. По мере проникновения элементов мировой культуры в жизнь народов (хотя, конечно, само общество должно выбирать, что ему в мировой культуре подходит, а что нет) создается общее поле деятельности для представителей различных географических и культурных сообществ. Эти поля взаимодействия можно на научной основе открыть и познать, что поможет приблизиться к нахождению «общего языка», который является необходимым условием любого диалога.

«Нам следует, - как отметил на одном из заседаний ООН, посвященном диалогу между цивилизациями бывший Президент Исламской Республики Иран Моххамед Хаттами, - смиренно внимать голосам различных культур, ибо эти голоса, возможно, смогут на основе богатого человеческого опыта обозначить новые пути жизни человека».

Литература

1. Ахмедова Э., Габидуллин Р. Культурология. Мировая культура. [Текст]/ Э. Ахмедова – Ташкент, 2001. - с. 65.

2.  Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. [Текст]/ С. Хантингтон – М.: ООО «Издательство АСТ», 2005. – с. 115.

3.  Нысанбаев А. Глобализация и диалог культур. // Евразийское сообщество [Текст]./ А. Нысанбаев – 2002, №1. - с.113.

4.  http://vtk34.narod.ru/abolshina_obchestvoznanie/book/book5.2.htm

5.  http://cheloveknauka.com/problema-vostok-zapad-v-istorii-otechestvennoy-kulturologii