Вторая мировая война в зарубежных учебниках истории

 

«Вторая мировая война в зарубежных учебниках истории»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Введение

2. Подробный обзор  изучения истории Второй мировой  войны в Белоруссии

3. Освещение темы Второй мировой  войны в Эстонских учебниках  истории

4. Освещение темы Второй мировой войны в Английских учебниках.

5. Освещение темы Второй мировой  войны в Американских учебниках  истории

6. Заключение

7. Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Изначально тема моей курсовой работы звучала как «Отражение Второй мировой войны в европейских учебниках». Но при работе над материалом я пришла к выводу, что тема должна быть раскрыта шире, должна охватывать большее количество государств, вовлеченных во Вторую мировую войну, не ограничиваясь только европейскими учебниками истории.

Так же у меня возникли проблемы с доступом к зарубежным учебникам истории, поэтому я  воспользовалась пособиями для  учителей, рекомендованными министерствами образования, и работами других исследователей, затрагивающими данную тему.

 

Нельзя отрицать, что представление о других народах и государствах во многом обусловлено тем, как человека учили истории в детстве, не только в школе, но и в семье и в обществе. Какой образ мира,  образ самого себя и своей Родины сложился у него,  зависит от этих первых впечатлений. Они всегда будут основой для последующих размышлений, идей и теорий. Итак, история - один из важнейших факторов самоопределения человека. История предает существующей власти законные обоснования, объясняя как складывается определенная политическая ситуация или формируется та или иная культура народа.

С этой точки зрения, средства массовой информации, проводя политику цензурирования искусства, книгопечатанья, а в частности школьных учебников, выделяя различные исторически  сложившиеся события, сшивая их вместе в требуемом контексте, получают мощный рычаг для управления обществом. Это возможность управлять не только потребностями человека, его эмоциями и жизненными приоритетами, но и закладывать в основу его мировосприятия необходимые им структуры общественного строя, аспекты государственного аппарата,  а также фундаментальные принципы этики и морали.

Теперь уже все понимают, что самое лучшее идеологическое оружие в борьбе за умы молодого поколения - это продуманная интерпретация  истории . Манипулируя фактами, даже казавшимися раньше незначительными, преувеличивая и замалчивая другие, можно поссорить целые народы, заставить усомниться в казалось бы незыблемых вещах .

Возможно, именно поэтому  каждая национальная история включает в себя помимо официальной версии, также и альтернативные ветви. Это очень хорошо проиллюстрировал известный французский историк Марка Ферро в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» :

«Например, история армянского народа та, что преподают в Советской  Армении, та, что учат дети диаспоры (и многие дети в Армении,  но дома, в домашнем кругу), и та, которую представляет общераспространенное толкование всемирной истории, - это три разные версии истории. Причем нельзя утверждать, что последняя более реалистична или более законна, чем другие¹.

Так  же Марк Ферро  считает, что независимо от нации, государства  и эпохи история остается одинаково  миссионерской: наукообразие и методология  служат не более чем «фиговым листком» идеологии.

Учебники истории всегда менялись со сменой эпох, ведь они должны выражать идеологию государства. И сейчас, когда уже прошло достаточно времени с распада Советского Союза, некоторые государства, являвшиеся его частью, а теперь стремятся найти свое место в мире именно за счет частичного или полного пересмотра своей истории.

Совсем недавно Российский институт стратегических исследований  выпустил книгу, посвященную оценке событий Второй мировой войны  в учебниках истории постсоветских  стран и бывших стран-участниц Варшавского  договора. Исследователи РИСИ разделили в своей работе постсоветские государства на три группы. Первая – та, что сохраняет традиционную советскую интерпретацию истории. В эту группу вошли такие государства как Казахстан, Узбекистан, Армения, Белоруссия, а также непризнанная, но существующая уже 20 лет республика Приднестровье.

В ряде стран свой взгляд на историю по сравнению с советским  трансформировался. В эту группу входят: Россия, Чехия, Словакия, Азербайджан, Болгария, Молдавия, Таджикистан, Сербия, Хорватия, Венгрия. Наконец, есть государства, которые полностью пересмотрели историю. К их числу относятся Латвия, Литва, Эстония, Украина, Грузия и Польша.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подробный обзор изучения истории Второй мировой войны  в Белоруссии

В Белоруссии большая  часть школьников изучают историю по русскоязычным учебникам. Только в этом году министерство образования сообщило о намерении издать учебники для всех классов на втором государственном языке - белорусском (на нем обучается приблизительно всего 20% школьников)³. Но в связи с тяжелым экономическим положением в стране, это вряд ли будет сделано в ближайшие время. Этот шаг нельзя назвать продуманным, если учесть, что государство не может обеспечить все школы учебниками хотя бы на одном языке, и еще недавно они были размещены на сайте министерства образования⁴.

 Пресс-конференция заместителя министра образования Казимира  Фарино.

Учебная программа в  Белоруссии соответствует российской. История страны преподается в  средней школе дважды: в 7 – 9 классах  и в 10-11 классах.

Белоруссия относится к группе тех стран, которые пока придерживаются традиционной советской интерпретации причин, событий и последствий Второй мировой войны. Но естественно, что авторы учебников уделяют большое внимание оккупации Белоруссии и массовой партизанской войне.

 

 Мировое положение накануне мировой войны.

Описывая общую политическую обстановку в мире, Залдин Н. В. в  учебнике 11 класса "Всеобщая история" сохраняет объективность, не перекладывая всю ответственность за начало войны  на Германию, но все же не оспаривая ее главную  роль. Он учитывает действия и политические настроения всех основных стран участниц, которые, по его мнению, уделяли в тот момент больше внимания внутренним проблемам, из-за начавшегося экономического кризиса, отказываясь признавать нарастающую опасность со стороны Германии и Японии.

"... страны, вступившие  на путь агрессии, стремились  не к перераспределению сфер  влияния, а к тотальному мировому  господству. Любые уступки им  представлялись недостаточными."⁵

Но страны Запада не желая  ввязываться в новую войну, были готовы пойти на любой компромисс, что руководство СССР воспринимало крайне негативно.

"Советские лидеры  видели причины уступчивости  стран Запада в их стремлении  подтолкнуть Японию, Германию и  Италию к агрессии против СССР. В действительности дипломатия Запада стремилась, прежде всего, избежать нового кровопролития общеевропейского масштаба. Ради достижения этой цели Англия и Франция были готовы идти на серьезные уступки державам, добивающимся ревизии итогов первой мировой войны."⁶

"Первым нарушителем  мира выступила Япония. В 1931-1933гг. она захватила Маньчжурию... Страны  запада ограничились лишь формальным  осуждением агрессии."⁷

Недооцененная угроза не позволила Англии и Франции вовремя  приступить к созданию системы коллективной безопасности : "Предложения о гарантиях защиты странам Восточной Европы, которым могла бы угрожать германо-итальянская агрессия, запоздали. Большинство этих стран, устрашенных судьбой Чехословакии, уже связали себя договорами с Берлином и Римом."⁸

Большое внимание автором уделяется пакту Молотова-Риббентропа. Подробно описывается, почему это было необходимо СССР. Руководство страны здраво оценивало минусы договора о взаимопомощи с Англией и Францией, которые никогда бы не вмешались в конфликт между СССР и Японией, но сами получали поддержку в войне с Германией. Именно это недоверие к Европейским странам, нежелание играть вторую роль и необходимость полагаться только на свои силы и сделали возможным подписание пакта. Более кратко описывается другая сторона этого договора: "Другой вопрос, что в той форме и в тех условиях, в которых был подписан пакт о ненападении, он фактически превращал СССР в невоюющего союзника Германии. Разрушая образ страны, последовательно выступавшей против фашизма и его агрессивной политики..."

Но в целом из этой главы складывается образ СССР как  страны, которая не может рассчитывать на равносторонний договор с союзниками, и вынуждена для своей же безопасности идти на уступки возможному противнику, который более лояльно относится  к ее интересам.

Первый этап войны, 1939-1941гг.

«На первом этапе войны  Германия, используя непривычные  для союзников методы «блицкрига»… поставила под свой контроль почти  всю Западную Европу. Большую роль сыграл дружественный по отношению  к Германии нейтралитет СССР, который, используя войну в Европе, продвинул свои границы на запад на 250-300 км…».

Военные действия в Европе описываются в учебнике общими словами. Внимание уделяется только советско-финской  войне, при описании которой акцент делается на том, что страны Запада всерьез стали воспринимать СССР как «невоюющего союзника» Германии. А так же молниеносному разгрому Франции, с последующим подписанием Тройственного пакта – соглашения о военном союзе Германии, Японии и Италии, к которому вскоре присоединение к Германии Венгрии, Словакии, Болгарии и Румыния.

Нападение Германии на СССР.

Этой теме автор уделяет  столько же внимания, сколько и  описанию военных действий всей Второй мировой войны. Он подробно описывает  причины нападения Германии на Советский  Союз: «Утверждение А. Гитлером плана «Барбаросса», предполагавшего молниеносный разгром СССР до завершения войны с Англией, последовало незамедлительно после отказа Советского Союза от вступления в Тройственный пакт.»⁹

«А. Гитлер рассматривал покорение Западной Европы как прелюдию к реализации главной своей задачи – создания «жизненного пространства» на Востоке.»¹⁰

Создание антигитлеровской коалиции.

Эта часть посвящена  участию США и Японии во Второй мировой войне.

«Согласно… закону США  предоставляли помощь государствам, сопротивление которых агрессии признавалось жизненно важным для обороны самих Соединенных Штатов… Таким образом, хотя США не спешили вступать в войну, они играли роль невоюющего союзника Великобритании.»

Именно развязанная  Японией война на Тихом океане, ускорила окончательное оформление антигитлеровской коалиции со вступлением в войну Соединенных Штатов.

«7 декабря 1941г. Японский флот атаковал  Перл-Харбор, основную базу флота США в Тихом океане, потопив или повредив большую  часть крупных судов… В войну оказались вовлечены все крупные державы мира.»(14)

Так же признается роль национально-патриотических движений в странах, оккупированных германо-итальянскими войсками.

«Движение «Свободная Франция», возглавленное генералом Де Голлем, было важнейшей силой Сопротивления, участвовавшей в освобождении страны вместе с англо-американскими войсками. В Югославии освободительное движение … при приближении войск союзников самостоятельно разгромило остающиеся в стране гарнизоны оккупантов.»¹¹

После капитуляции Германии, СССР объявил войну Японии и нанес крупное поражение группировке ее сухопутных войск в Маньчжурии.

Затем «6 августа США  сбросил атомную бомбу на Хиросиму, 9 августа – на Нагасаки, полностью  уничтожив эти города со всем населением.»(16)

Это редкий пример учебника, который освещает эти события Второй мировой войны, детально описывая ужасающие последствия применения ядерного оружия.

Автор отмечает вклад  в победу всех основных стран участниц войны против нацистской Германии и  милитаристской Японии. Но в то же время он подчеркивает решающую роль Советского Союза.

«…вплоть до лета 1944г. Красная Армия вела борьбу с основными  силами Германии, в то время как  Англия и США ограничивались операциями на второстепенных направлениях.»

 

 

Так же я рассматривала  пособие для учителей белорусского издательства, полностью посвященное теме Великой Отечественной войны в контексте Второй мировой войны.

Международное положение  накануне Второй мировой войны.

В данном пособии в  начале изучения темы предлагается уделить  большое внимание решениям, принятым на Версальской и Вашингтонской конференциях в отношении Германии. Авторы подчеркивают вину Германии в развязывании Первой мировой войны, но в то же время они описывают в какое трудное положение попала страна, подчиняясь Версальскому договору.

«… большая часть  условий договора носила характер «наказания агрессора» и была призвана за его  счет компенсировать потери победителей.»¹²

«Договор содержал так  же другие статьи и положения, фактически ограничивающие суверенитет Германии и регулирующие ее экономические, финансовые, торговые и иные отношения с другими государствами.»¹³

Неизбежность войны  выводится из международной ситуации, сложившейся в 1930-х гг., противоречий Западной Европы, США и СССР и  нежеланием Германии мириться со своим  положением. Авторы с одной стороны показывают шаги агрессивно настроенных держав (Германии, Италии и Японии), но с другой стороны бездействие США и стран Европы, которые не торопились принимать серьезных мер. СССР изображается как страна, которая не может открыто пойти против решения «старших братьев», но и не хочет бездействовать как они.

«Советский Союз присоединился  к «Соглашению о невмешательстве», но тем не менее оказал военную  помощь Испанской республике.»¹⁴

Вина в том, что договор  о взаимопомощи между СССР, Великобританией и Францией так и не удалось заключить, практически целиком лежит на западных лидерах. Сыграло свою роль недоверие к советскому правительству и намеренная затяжка принятия политических решений: «… когда в Москве начались англо-франко-советские переговоры, выяснилось, что французская делегация имеет полномочия лишь на ведение переговоров, а английская миссия вообще не имеет никаких полномочий…».¹⁵

Такое пренебрежительное  отношение и перспектива в  одиночестве вести войну на два  фронта подтолкнули советское правительство на подписание с Германией договора о ненападении.

«Договор почти на 2 года отодвинул начало войны, что  позволило осуществить ряд мероприятий  по укреплению обороны Советского Союза.»¹⁶

Как видно из этого  материала, Белоруссия полностью отождествляет себя с Советским Союзом. В государстве сохранилась советская точка зрения на Вторую мировую войну.

Но, конечно, в пособии  присутствует достаточно много внимания уделяется дополнительному материалу, подробнее описывающему положение  Белоруссии, ее вклад и потери в войне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Освещение темы Второй мировой войны в Эстонских учебниках истории

 

Эстония относится к  числу стран, полностью пересмотревших историю Второй мировой войны  и свою в ней роль.

На данный момент эстонские учебники истории о Второй мировой войне предоставляют развернутый материал только по двум темам – период сражений с участием «Эстонского легиона» (зима-лето 1944г.) против советских войск и советско-германский пакт о ненападении. (Авторы эстонских учебников не считают )

Информация о всех остальных периодах военных действий и событиях либо дана крайне сжато, либо вовсе отсутствует. Взять хотя бы тот факт, что в учебнике Новейшей истории ничего не сказано о том, чьи войска взяли Берлин в победном 1945 году.

Еще более интересно  освещены годы в преддверии войны.

Авторы курса Новейшей истории отводят Советскому Союзу  в дружественном союзе с Германией  роль равноправных виновников начала Второй мировой войны. Аргументируя свою точку зрения, авторы утверждают, что высшим внешнеполитическим приоритетом СССР до 1941 года являлась «мировая революция», что якобы видно по направленности экспорта Союза на подготовку благоприятной для войны почвы. Главенствующим доводом, подтверждающим дружественный союз СССР и Германии, приводится пакт Молотова-Риббентропа, вырванный из контекста мировой политики того времени. Да и сам договор подается в урезанном и скорректированном варианте. Такой нехитрый прием позволяет показать данную ситуацию в желаемом автору свете, невариативно и односторонне.

28 сентября 1939 года СССР  и Эстония подписывают договор  о взаимопомощи, следуя которому  на территории Эстонии начиная  с октября 1939 года, были размещены  советские военные базы и войска. С этого момента Эстония рассказывает  о себе от лица страны жертвы.

«Да, эстонский народ  страдал от полувековой советской  оккупации, однако следует признать, что победа Гитлера стала бы для  человечества несравненно худшим несчастьем, нежели победа Сталина»¹⁷.

Жесткая политика Союза ( «политика советского правительства в Эстонии, Латвии и Литве летом 1940 года полностью повторяет политику Германии в Дании, Норвегии, Голландии, Бельгии и Франции: в страну вводятся войска, свергаются местные правительства, назначаются новые правительства из числа коллаборационистов, страна включается в сферу своего владычества»¹⁸) не встречает вооруженного сопротивления, вследствие желания избежать жертв, объясняют эстонские учебники, тут же размышляя:   «Однако неизвестно, были бы в случае сопротивления потери эстонского народа больше, чем они оказались при его отсутствии».

Здесь следует отметить, что советизация Прибалтики осуществлялась вполне характерным для СССР инструментом тоталитарной системы – репрессии по идеологическим и политическим признакам.

«Несмотря на разочарование в проводившейся немцами политике, активного движения сопротивления в Эстонии не возникло… Национальные силы не имели возможности выбора. Хотя они с большим желанием связали бы свои надежды и устремления с демократическими  государствами Запада, подрывать военную мощь Германии им тоже казалось неправильным» ¹⁹

Представление о роли Эстонии во Второй мировой войне  полярно изменилось за последние  два десятилетия. Изначально взгляд на войну как на кровопролитную братоубийственную  трагедию. «Приходится признать, что Эстония оказалась в числе проигравших Вторую мировую войну. В результате войны Эстония на много лет подпала под власть СССР, и все решения по Эстонии принимались отныне в Москве»²⁰

Курс новейшей истории  в основном уделяет внимание боям, проходившим на территории Эстонии. А именно началу движения лесных братьев в 1941 году и их стычкам с РККА, НКВД и истребительным отрядам.  
Главными событиями 1944 года становится не освобождение Таллина, а многомесячные кровопролитные сражения с участием Эстонского легиона СС под Нарвой и на «линии Танненберг» под городом Силламяэ.

Эстонские авторы не отрицают роль Советского Союза в разгроме Германии, но в то же время в учебнике А. Адамасва и соавторов взятие Берлина  описывается следующим образом:  «Гитлер покончил с собой 30 апреля, 2 мая пал Берлин и 8 мая Германия безоговорочно  капитулировала. Германия и Австрия были поделены на четыре оккупационные зоны между Советским Союзом, США, Великобританией, и Францией, Берлин был разделен на четыре сектора» .

В политическом смысле последовательно проводимая идеологическая схема, что Советский Союз спровоцировал войну с целью экспансии и порабощения соседей, был на первом этапе войны союзником Германии и вместе с ней противостоял демократическим странам, схватился с Гитлером в борьбе за мировое господство и победил, уже предполагает рассмотрение всей последующей истории как продолжение «борьбы прогрессивного человечества за свободу», утраченную в 1945 году.

 

 

 

 

Освещение темы Второй мировой  войны в Английских учебниках.

 

Ведущие британские издательства («Хайнеман», «Коллинз», «Лонгмэн» и др.) выпускают учебную литературу исторического профиля преимущественно в двух вариантах — это учебники общего характера по европейской истории с актуальными проблемами «Нового Времени» и «Новейшего времени», и учебники «Современной мировой истории» с основными хронологическими рамками в пределах XX в. Для первой группы учебников характерно рассмотрение вопросов о развитии европейской демократии, борьбе между фашизмом, коммунизмом и либерализмом на европейском континенте, последствиях «холодной войны» в глобальном противостоянии Запада и советского блока, европейской политической «перестройке»  конца  ХХ в.

Тема истории Второй Мировой войны занимает в английских учебниках центральное место. Британские авторы отличаются разнообразно-обширным взглядом на мировые и внутренние изменения на политические метаморфозы внутри различных стран-объединений, давая возможность личного выбора причинно-следственных закономерностей мирового исторического процесса. 
 Помимо направления на детализацию хронологии событий, тексты дополнены богатыми иллюстрированным материалом, статистическими таблицами и диаграммами, военными картами и фотографиями политических лидеров и командующих армиями. В учебниках последовательно выделяются на рассмотрение читателя следующие события в Европе, предшествующие началу Второй мировой войны:

-появление фашизма  в Италии и нацизма в Германии 

-гражданская война  в Испании 

-аншлюс Австрии и  Судетской области 

-Мюнхенское соглашение  и пакт о ненападении между Германией и СССР.

Следует отметить, что  данный пакт о ненападении, подписанный  Гитлером и Сталиным 23 августа 1939 г., расценивается английскими авторами как последний акт на пути к  развязыванию фашистской Германией  Второй мировой войны.  
«Пакт, возможно, был кульминационным пунктом триумфального шествия Гитлера. Он открывал Германии дорогу для вторжения в Польшу», – пишет Бен Уолш.

 Уолш в своей статье определяет три основных причины для этого договора:  
1)Сталин не был убежден, что Англия и Франция достаточно сильные и надежные союзники против Гитлера;  
2)он также хотел присоединить восточную Польшу и прибалтийские государства, которые были частью Российской империи в царские времена;  
3)он не верил, что Гитлер сдержит слово, но он надеялся выиграть время, чтобы укрепить вооруженные силы СССР.

 

Поворотным пунктом  во Второй мировой войне рассматривается  агрессия фашистской Германии против СССР, так к примеру М. Чэндлер  и Дж. Райт, отмечают следующее: 
 «Несмотря на то, что Красная Армия в первые месяцы войны понесла крупные потери и вынуждена была отступить вглубь российской территории, немцы не смогли захватить Москву, и их блицкриг закончился полным провалом.

Восточный фронт стал кошмаром для германской армии. Огромные пространства страны, резкие перепады температуры и свежие резервы для Красной Армии постепенно повернули ход войны в пользу Сталина».

 

Главной тяжестью войны  британские ученые возлагают на СССР, объясняя этот факт тем, что на СССР выпала роль с самого начала  отражать основные силы вермахта. 

«С 1941г. до 1944г. 85 процентов  вооруженных сил Германии были брошены  на поход против СССР.

Восточный фронт простирался  на расстоянии свыше 1600 км.

Сражения велись на обширной территории. Более того, война имела  необыкновенно жестокий характер. Немцы  виновны в варварских и бесчеловечных  военных преступлениях против советского народа, т. к. обычные правила ведения войны не применялись на Восточном фронте.

Немцы рассматривали  ее как войну на уничтожение.

Они считали, что уничтожают низшие расы и саму идею коммунизма».

Вместе с этим подчеркивается  героизм советских людей в  борьбе с фашистскими захватчиками как на фронте, так и в тылу военных действий:

«Советские методы были очень суровыми, но результаты оказывались  удивительными».

(Б. Уолш.)

 

Среди выдающихся побед  Красной Армии во Второй мировой  войне все английские учебники выделяют Сталинградскую битву и танковое сражение на Курской дуге как наиболее важные: первая показала возросшую мощь советских вооруженных сил, а второе стало поворотным моментом в войне на Восточном фронте, после него началось непрерывное отступление германских войск и победоносное наступление Красной Армии, которое завершилось взятием Берлина в 1945 г.

Очень часто указывается  на статистический факт о людские  потерях СССР:

Со стороны Советского Союза потери в войне составили  цифру в 40 раз большую, по сравнению  с потерями Англии, и в 70 раз большую,по отношению к потерям США.   

 

 

Освещение темы Второй мировой  войны в Американских учебниках  истории

 

Авторы американских учебников выделяют незаменимую  роль США в военных поставках  во время Второй мировой войны - техника, которая там воевала, обмундирование для Красной армии, продукты - все это было американское.

В американских учебниках  о Второй мировой - лишь пара абзацев: упоминание союзников, Сталинградская битва, бомбардировка Хиросимы и  Нагасаки. Причем последнее представлено как вынужденная мера после нападения на американский Перл-Харбор.

Идеологические задачи решаются путём искажений и замалчиваний.

Учебник мировой истории  для 7-го класса ходу войны в 1943-45 г. в  Европе, посвящен всего один параграф. Вот он полностью:

«Победа в Европе. Вслед  за компаниями в Северной Африке и  Италии, Союзники открыли западный фронт против ослабленных немцев. 6 июня 1944 корабли союзников с 156 000 солдат на борту высадились в Нормандии, северном побережье Франции. Известная  как День Д, высадка в Нормандии была началом массированного похода союзников на восток. Через шесть месяцев союзные армии дошли до Германии. После последней попытки достичь успеха в декабре 1944, известной как Битва в Арденнах, немецкая армия была сокрушена. Союзники провозгласили победу в Европе 8 мая 1945 г.»²¹

Вот так и закончилась  война в Европе. Справедливости ради надо сказать, что Битва за Москву и Сталинградская битва в главе  всё-таки были упомянуты. Но внимание к  советским войскам сразу же угасает, после появления в Европе американцев. Нет мощнейших ударов Красной армии в 1944-1945 году, нет штурма Берлина. А есть ослабленные немцы. Ослабленные налётами стратегической авиации союзников.

В целом, школьникам преподносится  только те события Второй мировой  войны, в которых принимает учатстие США. американские школьники практически ничего не знают о вкладе Советского Союза в победу над Германией. Это трудно назвать сознательной фальсификацией, ведь никакие факты не искажаются, их просто не преподают в школах. С одной стороны США внесли огромный вклад в победу во Второй мировой войне, и американцы вправе этим гордиться. Но если говорить об исторической объективности, то все-таки следует признать тот факт, что роль СССР скрывается от детей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Освещение темы Второй мировой войны в Немецких учебниках истории.

Сегодня на изучение Второй мировой в школах Германии отводится 8–10 учебных часов. Войну проходят обычно в 9-10-м классе (возраст учеников — 15–16 лет).

«До марта 1939 года Гитлер собирался завоевывать новое жизненное пространство с помощью войны против СССР. 23 августа 1939 года Гитлер заключил с СССР пакт о ненападении.1 сентября 1939 года нападением на Польшу началась Вторая мировая война. 22 июня 1941 года произошло нападение на СССР. К зиме немецкие войска стояли под Москвой»²².

«США поддерживали Великобританию и СССР вооружением с осени 1941 года, но прямое вступление в войну  не пользовалось среди населения  Штатов популярностью. 7 декабря 1941 года японские самолеты бомбардировали американский флот в Перл-Харборе, и настроение в США изменилось. 8 декабря они объявили войну Японии.

«Сталинградская битва  зимой 1942–1943 годов окончательно прекратила победоносное наступление вермахта и стала символом немецкого поражения. Тысячи немецких солдат умерли от голода, 140 тысяч были убиты, 110 тысяч попали в плен».

«6 июня 1944 года западные союзники высадились в Нормандии  и вскоре освободили Францию. Советы достигли весной 1945 года немецких границ. 7–9 мая 1945 года война в Европе закончилась  безоговорочной капитуляцией вермахта».

Учебники делают упор на страдания своего народа. Так, описывая принятые в рейхе расовые законы, авторы отмечают: «В результате этой акции  погибли около 250 тысяч детей и  взрослых — они были застрелены, погибли в газовых камерах, от смертельных инъекций». Ещё одна больная тема — бомбардировки немецких городов авиацией союзников, жертвами которых стали около 600 тысяч человек. Кроме того, есть и строки о тяжелой судьбе немцев в оккупированной союзниками Германии. «В 1945 году 11 млн. немцев были изгнаны с разных территорий, занятых союзниками. Больше 2 млн. погибли в результате репрессий и лишений».⁷