Взаимодействие национальных культур

Содержание

Введение                                                                                                                  3

Понятие, структура и функции  культуры                                                             5

Взаимодействие национальных культур: теоретический замысел 

и воплощение                                                                                                           9

Взаимодействие  Запада и Востока в современном  мире                                   13

Место России в  диалоге культур                                                                         15

Заключение                                                                                                           17

Список литературы                                                                                               19

Введение

Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие "культура" употребляется для характеристики определенных исторических эпох, конкретных обществ, народностей и наций, а также специфических сфер деятельности или жизни; в более узком смысле - сфера духовной жизни людей [7, с.25].

Современное человечество насчитывает тысячи народов, почти 200 государств, более 7 млрд. землян. Среди всей массы людей нет двух одинаковых. Каждый имеет свои особенности. Кроме индивидуальных различий есть и групповые: семейные, половые, возрастные, профессиональные, национальные и т.д. Любая нация, социальная группа принимает из системы общекультурных человеческих ценностей только то, что соответствует духовному настрою их уровня развития, уровню развития возможностей. Региональные и национальные культуры становятся взаимосвязанными. Они влияют друг на друга, усиливается взаимосвязь различных стран и народов. Кроме того, появляется мощная тенденция к сохранению собственной идентичности национальной культуры.

Слово нация (от лат . natio - племя, народ) обычно рассматривается, как историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, этнических особенностей культуры и характера. Складывается из различных племен и народностей. Ряд современных ученых, связывают нацию с определенным народом, включает в число ее сущностных принципов общность самосознания и социальной структуры; другие рассматривают нацию как общность принадлежности к определенному государству [3, с.38].

Как известно, история  заполнена постоянной борьбой различных  культур и конфессий. Вся мировая история – это процесс взаимодействия народов, каждый из которых обладал или обладает специфической системой ценностей и способом деятельности. Основными модусами взаимодействия народов являются соперничество и сотрудничество, тональность которых, в свою очередь, может варьироваться в очень широких пределах. Соперничество может осуществляться в форме конкуренции, развивающейся в рамках международного права, а может принимать характер открытой конфронтации со всеми вытекающими отсюда последствиями. Понятно, что и сотрудничество народов может приобретать различное качество. Характер взаимоотношений между народами, безусловно, определяется текущими экономическими и политическими интересами. Однако очень часто за ними скрываются факторы более глубокого порядка – духовные ценности, без учета и понимания которых невозможно установить нормальные добрососедские отношения между народами и прогнозировать их будущее.

Взаимодействие  культур – необычайно актуальная тема в условиях современной России и мира в целом. Вполне возможно, что она важнее, чем проблемы экономических и политических взаимоотношений между народами. Культура составляет в стране известную целостность, и чем больше у культуры внутренних и внешних связей с другими культурами или отдельными ее отраслями между собой, тем выше она поднимается.

Понятие, структура  и функции культуры

 Культура  -  это  неотъемлемая  часть  человеческой   жизни.   Культура организует человеческую жизнь. В обыденном  сознании  «культура»  выступает  как  собирательный  образ, объединяющий  искусство,  религию,  науку  и  так  далее.  Именно   культура отмечает  человека от всех остальных существ.

По  утверждению  отечественного  теоретика   культуры   Л.Е.   Кертмана существует  свыше   четырехсот   определений   культуры.  Это   связано   с разнообразием самой культуры и употребления  данного  термина.  Многообразие определений  культуры  не  должно  раздражать,  поскольку  за  ним   кроется разнообразие самой культуры. А ее разнообразие  является  одной  из  главных причин ее существования вообще. Культура, как жизнь:  она существует  лишь потому, что она – разная, однообразие культуры – признак  приближающейся  ее смерти.[5, с.57]

Понятие «культура»  употребляют  при  характеристике  исторических  эпох (средне-вековая культура) или  памятников  (археологическая  культура),  при характеристике   обществ   и   регионов    (европейская    культура),    при характеристике народностей (славянская культура).

Культура обозначает  универсальное  отношение  человека  к  миру,  через который  человек  создает  мир  и  самого  себя.   Каждая  культура  –   это неповторимая Вселенная, созданная определенным отношением  человека  к  миру и к самому себе. Иными словами, изучая различные  культуры,  мы  изучаем  не просто книги, соборы и археологические находки,  -  мы  открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди  и  жили  и  чувствовали  иначе,  чем мы.[5, с.59]

Современное  научное  определение  культуры  символизирует   убеждение, ценности и выразительные средства, применяемые в литературе и искусстве, которые  являются  общими  для  определяемого  социума,   они   служат   для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этого социума.

Культура  формирует  личности  членов  общества,  тем  самым    она   в значительной степени регулирует их поведение.[6, с.39]

О том,  насколько  важна  культура   для  функционирования   индивида  и общества, можно судить по поведению людей, не  охваченных социализацией.

Культура - цемент здания общественной жизни. И не только  по тому,  что она передается от одного человека  к  другому  в   процессе  социализации  и контактов  с другими культурам, но так,  же   и  потому,  что   формирует   у людей  чувство  принадлежности к определенной  группе.  По  всей  видимости, члены одной культурной группы в большей  мере  испытывают   взаимопонимание, доверяют и  сочувствуют  друг  другу,  чем  посторонним.  Их  общие  чувства отражены в сленге и жаргоне,  в  любимых  блюдах,  моде  и  других  аспектах культуры.

Культура не только укрепляет солидарность между людьми,  но  и  является причиной конфликтов внутри групп и между ними. Это  можно  проиллюстрировать на примере языка, главного элемента культуры.

Язык  –  явление  социальное.  Им  нельзя  овладеть   вне   социального взаимодействия,  то  есть  без общения с другими людьми.  Хотя   процесс социализации в значительной  мере  основан  на  имитации  жестов  -  кивков, манеры улыбаться и хмуриться, -  язык  служит  основным  средством  передачи культуры. Язык организует опыт людей. Поэтому, как и вся культура  в  целом, он вырабатывает общепринятые значения.

Общий  язык  поддерживает  сплоченность  общества.  Он  помогает  людям координировать свои действия благодаря убеждению или осуждению  друг  друга. Кроме того, между людьми, говорящими на  одном  языке,  почти  автоматически возникают взаимопонимания и сочувствия.  В  языке  находят  отражения  общие знания людей о  традициях,  сложившихся  в  обществе,  и  текущих  событиях.

Следовательно, язык способствует формированию чувства  группового  единства, групповой идентичности.

Хотя язык  является  могучей  объединяющей  силой,  в  то  же  время  он способен, и разобщать людей. Группа, использующая данный язык, считает  всех, говорящих  на  нем,  своими,  а  людей,  говорящих  на  других  языках   или диалектах, - чужими. Кроме того, социальные группы отличаются друг от друг своеобразием жестикуляции, стиля одежды и культурных ценностей.

Всё  это  может  стать  причиной  конфликтов  между  группами.   Многие международные конфликты происходят  из-за  столкновения  различных  культур.

Модели культуры формируются в ходе постоянной борьбы между  противоположными тенденциями - к объединению и разъединению.[1, с.267]

Поскольку  в  культуре  отражаются  различие  мировоззрения  в  системе ценностей,  в  идейных  установках,  правомерно  говорить  о  реакционных  и прогрессивных  тенденциях  в  культуре,  с   обязательным   культивированием предшествующей культуры – на пустом месте создать новую невозможно.[7, с.346]

Культура каждой эпохи неразрывно связано с  потребностями  и  интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть  механизма  влияния различных  классов  и  социальных  слоев,  групп  на  содержание   культуры.

К началу ХХ века окончательно сложились: высокая и  народная культуры.

Высокая культура – изящное искусство, классическая музыка  и  литература - создавалась и воспринималась элитой.

Народная  культура,  включавшая  сказки,  фольклор,  песни   и   мифы, принадлежало бедным.

Продукты каждой из этих культур были предназначены  для определенной публики, и эта традиция редко нарушалась. С появлением  средств в  массовой  информации  (радио,  массовых  печатных  изданий,  телевидения, грамзаписи,  магнитофонов)  произошло  стирание  различий  между  высокой  и народной культурой. Так возникла массовая культура,  которая не  связана с религиозными и классовыми субкультурами.

На развитие массовой культуры  в  современных  условиях  оказывают  своё воздействие  развертывающаяся  и   углубляющаяся   НТР   (Научно-техническая революция). Это воздействие многогранно и противоречиво.  С  одной  стороны, НТР  неизмеримо  расширила  возможности  приобщения  самых  широких  масс  к духовным  ценностям,  в  частности,  через  средства  массовой   информации, предъявила   возросшие   требования   к    образованности,    к    повышению интеллектуального  потенциала  общества.  Одновременно,  благодаря  развитию транспорта, средств связи  НТР  усилила  подвижность  населения,  привела  к интенсификации процессов культурного обмена, к усилению  интернационализации общественной жизни и культуры.[4,с 73]

Национальные  культуры  являются  специфическими  культурными  системами, обладающие   относительно   коренным    происхождением. Различные культуры многочисленных народов и национальностей  имеют  в  своей основе единое общественное творческое начало. Они отличаются друг  от  друга по форме, которая определяется  особенностями  истории  конкретных  народов различными условиями,  в  которых  происходило  формирование  этих  культур.

Необходимо  учитывать  и  то  обстоятельство,  что  подавляющие  большинство народов не существует  в  изоляции,  а  активно  взаимодействуют  с  другими народами.  Поэтому  многие   национальные   культуры   представляют    собой результат  взаимодействие нескольких проживающих   (или  проживавших  ранее) рядом друг с  другом  народов.  Развитие   национальных   культур  -  важное условие  и  предпосылка  их взаимообогащения,  но  это   не   должно   вести к  их  отделению  друг  от  друга,  а  тем   более   к  провозглашению   их исключительности.  Нельзя  выстраивать  национальные  культуры  по  ранжиру, рассматривать  культуру  одной  нации  в  качестве   своеобразного   эталона культуры.

Националистическое  высокомерие  тормозит   развитие  любой  национальной культуры.   Это   особенно   важно,   если   учесть     усиление    процесса интернационализации  общественной жизни, а  значит, и необходимости  участия в этом процессе национальных культур, каждая из   которых  включает  в  себя как  своё  национальное,  так и интернациональное   содержание.  Не  умоляя ценности и уникальности  существования и  развития   национальных   культур, следует отметить,  что   каждая  нация  вносит  свой  исторический  вклад  в мировую культуру и в тоже время  черпает из кладовой мировой культуры.[1, с.438]

Путь  развития  мировой   культуры  пролегает не через сведения всего её богатства, к некоторому  единому  образцу,  а  через аккумулирование  всего  лучшего  в  богатствах   культуры    всех   народов, сохранение богатства  многообразие  культур  не  только  в памяти,  но  и  в культурной  практике  человечества.

Взаимодействие  национальных культур: теоретический  замысел и воплощение

Духовные связи  народов тесным образом переплетены  и интегрированы под эгидой отечественной многонациональной культуры и общей исторической судьбы, единого «духовного кровообращения». В тугой узел противоречий переплелись прогрессивная идея и потребность сближения национальных культур, и закономерный рост национального самосознания, самоутверждения. Сложность национальной политики в культуре в значительной мере обусловлена множеством этносов, различных религий и конфессий, высокой степенью поляризации взглядов и убеждений, множественностью культур.

 На едином культурном  пространстве не меньше, чем на пространстве экономическом серьезно отразится разрыв с общечеловеческой цивилизацией, который может произойти в результате преступно-легкомысленной политики агрессивного национального изоляционизма, проводимой и сегодня экстремистскими силами самых разных национальностей.

Наиболее оптимистическая  перспективная тенденция прогресса  культур наций связана с пониманием и возможностями единого культурного  пространства, как сообщества свободных  и равноправных культур, с идеями гуманизма, когда осуществляется приоритет права человека над правом нации. Вопреки мировому общецивилизационному процессу к сближению национальных культур, в нашем обществе происходит обратное, и будущее связывается с отделением культур друг от друга, на почве которого бурно произрастает бурьян национального эгоцентризма [5, с.348]..

Развертывающиеся  в мире интеграционные процессы свидетельствуют, что будущее общемировой культуры связано с тесным взаимодействием  и сближением всех культур, их взаимопониманием и взаимотерпимостью. Когда общество «переболеет» национальным эгоцентризмом, вызванным драматическими конфликтами, оно неизбежно будет тянуться к мировым наднациональным структурам. Но при этом, естественно, каждая национальная культура внесет в них свою самобытность.

 Новые проблемы, возникшие в межнациональных  отношениях в нашей стране, выдвигают необходимость гармонического развития национальных культур и языков на основе многоцветия. Такое развитие может пойти двумя путями [5, с.359]. Первый — самоизоляция от общей многонациональной культуры и движение к мировой культуре в одиночку. Второй — ориентация на то прогрессивное общее, что уже создано в период существования наций в рамках Союза, его развитие и интеграция через это общее в культуру мировую. Второй путь проще, продуктивнее, предпочтительнее. Но чтобы идти по нему, надо проделать гигантскую работу по отсечению всего чуждого подлинной культуре в наработанных межнациональных культурных связях и по восстановлению доверия между нациями.

 Развитие  многонациональной культуры может  быть продолжено на новой основе  благодаря прогрессивным изменениям в социальной жизни, создавшимся условиям для решения качественно новых задач в этнонациональных отношениях. Это развитие могло бы быть полезным, так как многонациональная культура наших народов, имеющая, несмотря ни на что, немало достижений и освобожденная от всего наносного, пошло-официозного, идеологизированного, могла бы стать посредствующим звеном между культурами наших народов и общемировой культурой. Но для этого необходим и более высокий уровень политической культуры, культурной политики. Отечественная культура тем богаче, чем ярче и красочнее каждая входящая в нее национальная культура. Отсюда нравственный облик содружества государств определяется уровнем его отношения к культуре любой нации. Без доброго и уважительного отношения к «чужой» культуре создать цивилизованное общество практически невозможно. Уроки прошлого напоминают, какую большую опасность представляет «замкнутый мир», когда народ живет за «железным занавесом», в самоизоляции, в закрытом социальном пространстве. Взаимное сотрудничество культур столь же важно и необходимо, как и соревнование между ними. Но самыми выносливыми и «приспособленными» оказываются именно те национальные культуры, которые помогают другим. Спасительный путь здесь — содружество национальных культур. Оно должно осуществляться на основе свободы, открытости, честности, гласности, взаимного уважения, но без демагогической трескотни, поверхностной риторики и вульгарного «учительства».

 Содружество  национальных культур помогло  бы становлению у разных народов общих черт цивилизованного облика, порождению нового типа общественных отношений. Для некоторых национальных культур, к примеру славянских, этот процесс взаимодействия особенно примечателен и органичен, так как близки и родственны их корневые исторические истоки, гибки национальные границы и грани, но его нельзя представлять механически, вне учета противоречивых и кризисных явлений.

Сближение и  взаимодействие национальных культур  — диалектически многостадийный процесс, не лишенный своих «болевых точек». Так, на различных этапах общественного движения проявлялась определенная закономерность: отделяясь друг от друга, изолируясь от общего культурного потока, национальные культуры заметно ослаблялись. Наибольших же успехов и духовного обогащения они добивались, вступая во взаимодействие, в процесс взаимообогащения. Этот процесс шел всегда, для него нет границ государственных и временных. Есть весьма значительный и все еще неоцененный резерв: широкое открытие друг другу национальных ценностей, широкий обмен ими — но, конечно, обмен реальный, а не декларативный, как было в прошлом, когда создавалась ситуация видимого или ложного, мнимого сотрудничества. Взаимодействие национальных культур на новой и обширной географической сцене привело бы к их серьезным изменениям, как в содержании, так и в форме, а главное, в их исторической судьбе [1, с.482].

Взаимодействие  Запада и Востока в современном  мире

 Исторические  корни этих вопросов уходят  в эпоху колониальной экспансии  европейских стран и создания  могучих колониальных империй (XVII-XX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них[2, с.205].:

• западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает, в конечном счете, различия между Востоком и Западом;
• западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;
• восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:

 а) Япония  и часть стран Дальнего Востока  уверенно сближаются с развитыми  государствами западного мира, утрачивая  собственно «восточную» специфику;

 б) Индия,  страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают  своеобразные процессы: с одной  стороны, сложились свойственные  индустриальному обществу экономические  и политические структуры, с  другой - значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;

 в) большинство  африканских стран, часть азиатских  государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа  и др.) реагирует на западное  влияние нарастанием кризисных  тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.

 Что касается  вопроса о превосходстве того  или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен  состоять в том, что разговор  о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого [2, с.221]..

 Следзевский  И.В. считает, что современному  диалогу культур присущи следующие факторы:

• исчерпанность двухполюсной организации глобального геополитического пространства как фактора стабилизации межцивилизационного диалога «Восток – Запад»;
• ослабление регулирующей роли универсальных институтов международных взаимодействий (международного права, ООН),
• информационная революция в средствах массовой коммуникации – виртуальное упразднение пространства и времени, формирование особого типа коммуникативной практики, далекой от диалога (внушение образов отсутствующей действительности и правдоподобия подобия),
• рост культурного разнообразия мира и формирование массовых поликультурных сообществ,
• прогрессирующая десекуляризация мира и распространение фундаменталистских идеологий,
• повышение роли этнической, конфессиональной и цивилизационной принадлежности в качестве источника самоиндентификации индивида.

 В этих  условиях колоссально возрастают  масштабы и результативность  информационного обмена, снимаются  многие барьеры межкультурного  общения, унифицируются социокультурные  уклады жизни и т.п. Но вот что важно: интеграция, снятие культурных барьеров достигаются больше за счет институтов, действий и структур, ориентированных на результат (деньги, власть, ресурсы), а не на взаимопонимание.

Место России в диалоге культур

 Культура  России давно вошла в культуру  Запада, что относится к христианству, социальному утопизму, просветительству, элементам авангардизма и рационализма. При этом в России есть элементы  всех цивилизаций, кроме того, есть целые регионы, чисто западные или чисто восточной культуры, типа бурятов. Элементы азиатчины - община и коллективистский дух тяготение к деспотическому государству, религиозность и мистичность, при этом особое значение придается духовной сфере, нравственному совершенствованию человека.

 Существует  несколько концепций [8, с.305].:

• Россия идет самобытным путем, узловые точки ее культуры, менталитета, исторического поведения не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным типом.
• Россия по своим биокультурным истокам и своему менталитету тяготея к западу, это просто недоразвитая часть западной культуры, должна ориентироваться только на нее. Все положительные и прогрессивные моменты в истории, то, что принимается положительным, всегда связано с вестернизацией, проведением реформ западного типа. Но при этом эта позиция приводит к некритическому перениманию как хорошего, так и плохого, отрицательного в развитии. Сбрасывается со счетов колоссальное обратное воздействие России на западный мир, особенно в нравственном аспекте. Игнорируются наличие восточных моментов в развитии.
• Россия представляет собой специфический тип евразийской культуры, связанный с ее географическим положением и национальным составом населения, историей развития и взаимодействия, как с восточными, так и с западными соседями. При этом в разные этапы развития России на авансцену выходили разные моменты и социокультурные ориентации: Киевская Русь - византийское влияние, татаро-монголы - восточное, Петр - западное. При этом русская культура не только впитывала, но и обогащала и перерабатывала эти элементы. Она синтезировала их в целостность. Особое место отводится азиатскому элементу, а именно централизованно-деспотическому государству, подчинение общества государству, стремление к экспансии, бытовой уклад Востока, психологическая установка на коллективность.

Заключение

 Взаимообогащение  национальных культур в плане  восприятия инонациональных ценностей  происходит на неодинаковом уровне. В одном случае предполагаемое  инонациональное произведение культуры воспринимается как инонациональное и не становится фактором национального сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На более высоком уровне взаимообогащения национальных культур не ограничивается просто ознакомлением с инонациональным произведением искусства, а происходит творчество нового на основе собственно национального и познания инонационального. В таких случаях инонациональные ценности входят в национальное самосознание, обогащают духовный мир личности.

 Чем более  развита национальная культура, тем более она способна к  включению в сферу духовного  общения ценности культуры различных  наций и тем большие возможности  она представляет для духовного  обогащения личности. Характер восприятия  зависит как от содержания ценностей культуры, так и от комплекса индивидуально-личностных особенностей воспринимающего. Восприятие ценностей культуры осуществляется на основе сравнения прежнего опыта и нового.

  При этом  познание происходит не только  на рациональном, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или препятствуют пониманию, устанавливают его границы. Восприятие инонационального осуществляется посредством сравнения элемента культуры другой нации с аналогичным в собственной национальной культуре. Сравнение - есть основа всякого понимания и всякого мышления. Чужая культура усваивается только в процессе какой-либо деятельности практической, учебной или иной. Осмысление нового, усвоение невозможны без мыслительных процессов, связанных с языком. Язык содействует взаимному познанию наций, усвоению культурного наследия. Человек достигает высшего культурного развития тогда, когда большая духовная работа происходит в нем самом. Но прийти к этому он может лишь благодаря общению. Познание духовной культуры другой нации предполагает эмоционально-интеллектуальную активность субъекта восприятия, систематичности накопления знаний о содержании инонациональных культурных ценностей.

В данной работе выделена типология культур «Запад – Восток – Россия». Существует несколько точек зрения на взаимодействие между собой западной и восточной культуры. Ряд ученых считает, что западная культура подавляет восточную. Другие эксперты высказывают мнение, что происходит ассимиляция культур. Наконец, высказывается точка зрения, что различные страны Востока по-разному поддаются влиянию Запада.

 Имеется  также несколько концепций места  России в диалоге культур: «самобытность»  исторического и культурного  пути России; Россия – недоразвитая  часть западной культуры; Россия  – специфический тип евразийской культуры. Наиболее оптимальным для нашей страны является достижения успеха в диалоге культур через диалог конфессий.

Список литературы

1. Власенко О.И., Зайончковский Ю.В. Культурология: учеб.пособие.-Х.: Парус, 2006.-512с.
2. Гуревич П.С. Культурология: учеб. пособие. - М.: Проект, 2003. — 336с.
3. Ермишина Н.Д. Культурология: учеб. пособие.- М.: Академ. Проект; Трикста, 2006.– 432 с.
4. Кармин А. С. Культурология: учеб. пособие 2-е изд., пер. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 784 с.
5. Кравченко А.И. Культурология: учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, Трикста, 2003. — 496 с.  
6. Культурология: учеб. пособие/  под ред. Багдасарьян Н.Г.-3-е изд., испр.. и доп. — М.: Высшая школа, 2001. — 511 с.
7. Культурология: учебн. пособие/ под ред. Г.Драча. - Ростов-н/д.; Издательство “Феникс” , 1998. -572с.
8. Культурология: учебн. пособие/ под ред. Г.Драча.- М.: Альфа-М, 2003. — 432 с.