Взаимодействие политики с экономикой, моралью, правом

УЧРЕЖДЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

На тему «Взаимодействие политики с экономикой, моралью, правом»

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Факультета экономики и права,

2 курса, группы ПХ-23,

Марцинкевич Виктория Сергеевна

 

Руководитель:

Коктыш Геннадий Иванович   

 

 

 

 

 

 

 

Барановичи 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………….…………………………….3

1. Политика как общественное явление…………………..…………….……….5

2. Взаимодействие политики и экономики……….……….…………………….8

3. Взаимодействие политики и морали……….….……………...……………...14

4. Взаимодействие политики и  права…………..………………………………16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..……....18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………..…………..19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно  конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция регламентировалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение  важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие формы, нормы и способы  общежития. С усложнением и интенсификацией  социальных взаимосвязей, нарастанием  демографической, территориальной, религиозной  дифференциации населения эти механизмы  оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных  способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений. Одним  из наиболее эффективных способов не силового в основном регулирования  противоречивших друг другу интересов  в человеческих взаимоотношениях и  стала политика.

Связь политики с другими сферами  общественной жизни неразрывна и  многообразна. Это причинно-следственные связи, которые раскрывают обусловленность  происхождения и характера протекания политических процессов неполитическими (экономическими, идеологическими, культурными  и др.) факторами, и функциональные связи, которые отражают взаимозависимость  политики от других сфер жизни общества как относительно самостоятельных  систем регулирования социальных процессов.

Следовательно, актуальность данной темы сомнений не вызывает.

Предметом данной работы является изучение взаимодействия политики с экономикой, моралью и правом.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при взаимодействии политики и экономики, политики и морали, политики и права.

Цель работы — всестороннее изучение и обобщение проблемы взаимоотношений политики с другими сферами общественной жизни, а именно с экономикой, моралью и правом.

Данная цель реализуется посредством  решения следующих взаимосвязанных  задач:

1. дать определение понятию «политика»

2. изучить взаимодействие политики  и экономики

3. изучить взаимодействие политики  и морали

4. изучить взаимодействие политики  и права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

 

  В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий  философ Аристотель (384 — 322 до н.э.). По его определению политика — это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство) [1, с. 263]

Если  в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно  участвовали все граждане, то в  гигантских нациях-государствах, пришедших  на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469 — 1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее...»  Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.

По мере роста разнообразия интересов и  усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все  более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем".

В массовом сознании политика обычно отождествляется  с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия".

Подобные  интерпретации политики указывают  на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.

Политика  как сфера деятельности по руководству  обществом входит в жизнь каждого  человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил  один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует "неравное распределение богатства", различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика[2, с. 154].

В отличие  от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ

 

Общеизвестно, что политика и экономика  являются фундаментами всей системы  общественных связей.

Рассмотрим сущность политики и  экономики как общественных явлений.

Н.П. Денисюк определяет политику как  область отношений между различными общностями людей — классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение политики связано с социальной, этнической, религиозной дифференциацией общества. В политике отражаются коренные, долговременные интересы различных социальных групп, связанные с удовлетворением их потребностей. Политика выступает как инструмент регулирования, соподчинения или примирения этих интересов в целях обеспечения целостности общественного организма.

Политика есть сфера властных отношений, так как власть является первоосновой, сутью политических отношений, важнейшим  качеством политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений [3, с. 256].

Политика выступает и как  организационная и регулятивно-контрольная сфера общества, что обусловлено такими ее свойствами, как универсальность, всеохватывающий характер, включенность во все сферы.

Таким образом, политика есть сфера  деятельности, связанная с отношениями  между классами, нациями, другими  социальными группами, имеющая целью  завоевание, организацию и использование  государственной власти, управление социальными процессами.

Экономика — особая сфера общественной жизни, занимающая в ней исключительно важное место в силу следующих причин:

она обеспечивает людей всем необходимым для жизни — продуктами питания, одеждой, жильем, услугами;

она функционирует и развивается  по собственным законам, отличным от тех, которые реализуют другие формы общественной деятельности —политика, право, культура и т.д.

Экономика — сложная, хозяйственная многоуровневая система, обеспечивающая удовлетворение разнообразных потребностей людей и общества путем создания необходимых материальных благ. В любом обществе экономика призвана решить три задачи: что производить, как производить и для кого производить.

Политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Общеизвестно, что политика и экономика  являются фундаментами всей системы  общественных связей. Именно поэтому  их взаимодействие играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической  сферой, экономическими отношениями  и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Необходимость и возможность этого  воздействия неуклонно возрастает, поскольку увеличиваются масштабы самой экономической сферы, усложняется  ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе и между странами.

Существует несколько точек  зрения на взаимосвязь политики и  экономики.

Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних  десятилетий господствовала ставшая  буквально канонической концепция  материалистического понимания  истории, сформулированная еще в XIX в., К. Марксом и ставшая с тех пор краеугольным камнем марксистко-ленинской философии и социологии [4. c. 177].

Согласно упомянутой концепции, политика — это всего лишь надстройка над экономикой, не имеющая своей внутренней логики функционирования и развития, детерминированная функционированием и развитием экономики, которая является базисом общества (политика — это концентрированное выражение экономики). Хотя Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, влияния надстройки на базис, все же главным в его социологической концепции был тезис о том, что экономика определяет политику, т. е. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.

Схема зависимости политической сферы  от экономического базиса в теории Маркса выглядит следующим образам. Производительные силы порождают определенные производственные отношения, то есть отношения, в которые люди вступают между  собой в процессе производства. 'Производственные отношения обусловливают определенную социальную структуру, совокупность общественных классов, то есть групп людей, занимающих одинаковое место в способе производства. Социальная структура порождает  соответствующие политические и  юридические институты, а также  духовно-идеологические системы.

Другими словами, взаимосвязь экономики  и политики в теории Маркса носит  причинно-следственный характер: экономические  явления выступают причиной, а политические — следствием. Эта теория в современной общественной науке подверглась серьезной критике. Так, философ и социолог Реймон Арон отмечает, что результаты его исследований не подтверждают вышеназванную теорию и свидетельствуют о главенствующей роли политики по отношению к экономике.

Понимание верховенства политики предполагает необходимость учета двух моментов.

Речь не идет о том, чтобы заменить теорию, которая односторонне рассматривает  общество через экономику, другой теорией, определяющей общество через политику. Любая теория с односторонним  подходом к обществу через какой-либо один аспект общественной жизни ложна. Неверно, будто при конкретном способе  хозяйствования непременно может быть один-единственный политический строй. Когда производительные силы достигают  определенного уровня, структура  государственной власти может принимать  самые различные формы. Для любой  структуры государственной власти невозможно предвидеть, какой окажется система или природа функционирования экономики. Если рассмотреть эту проблему с исторический точки, зрения, то очевидно, что всегда можно выявить причины того или иного события, но ни одну из них некогда нельзя считать главнейшей.

Что же означает примат политики в  трактовке Р. Арона? Он утверждает, что  современные индустриальные общества, у которых много общих черт (распределение рабочей силы, рост общественных ресурсов и прочее), различаются прежде всего структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы и отношений между группами людей. В современных условиях все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика.

Второй смысл, который Р. Арон вкладывает в главенство политики, — это смысл человеческий. Применительно к человеку политика важнее экономики, потому что она непосредственно затрагивает самый смысл его существования. Человеческая жизнь состоит из отношений между отдельными людьми — основополагающего элемента любого сообщества. Механизмы же осуществления власти, в том числе способы назначения руководителей, больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людьми.

Таким образом, главенство политики, о котором говорит Р. Арон, является строго ограниченным. Речь не идет о  верховенстве каузальном (причинном), в котором политика выступает  причиной, а экономика следствием (то есть причина и следствие в  схеме Маркса меняются местами).

Представление об одностороннем воздействии  лишено смысла. Имеется в виду лишь то, что, во-первых, различия обществ  обусловлены прежде всего структурами государственной власти, определяющими некоторые черты экономических систем этих обществ, а во-вторых, политика как сфера, где избираются люди, отдающие приказы, и вырабатываются методы, в соответствии с которыми эти приказы отдаются, больше любой другой сферы влияет на характер человеческих отношений в обществе.

Вопрос о взаимосвязи экономики  и политики глубоко проанализирован  и в известной работе К. Поппера  “Открытое общество и его враги”. Вывод, к которому автор приходит в результате анализа теории Маркса, прямо противоположен концепции  последнего. Согласно позиции К. Поппера, политическая власть имеет фундаментальный  характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т.д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля - самое главное в жизни общества [5, c. 298] .

Потребность в активном воздействии  политики на экономику возрастает в переломные моменты жизни общества. Такая ситуация сложилась в Беларуси рубеже 80-90-х гг., когда начался переход к рыночной экономике.

Известно, что рынок далеко не идеальный  механизм функционирования экономической  жизни. Прямое или косвенное воздействие  политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней России имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны. Названные кризисные процессы в экономике российского общества, таким образом, напрямую связаны с непредсказуемостью и противоречивостью экономической политики государства.

Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной  науке традиционно уделяется  главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной  точки зрения или имеет меньшее  значение в реальной жизни общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  ПОЛИТИКИ И МОРАЛИ

 

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали. Классовая, революционная мораль усложняет оценки политики, ибо понятие “хороший” – “плохой” имеют разный смысл в политике и морали ,так же как и понятия “благо”, ”добро” и “зло”.

Возникновение политики и  морали обусловлены различными причинами, формы отражения политической идеологии  и морального сознания также различны. Если в политике оценка дается в категориях власти, революции, диктатуры класса и т. п., то нравственные воззрения находят свое выражение в категориях добра и зла, совести и чести, долга и справедливости и др. Понятия добра и зла, правил и норм поведения людей менялись от века к веку, от народа к народу. В классовом обществе они помимо общечеловеческого содержания выражали интересы определенных классов. Если политические взгляды какого-либо класса закрепляются обычно в программе и уставе его политической партии, а правовые взгляды господствующего класса – в праве, благодаря чему им придается обязательный характер, то нравственные воззрения, как правило, лишены такого рода закрепления. Политическая идеология вырабатывается отдельными идеологами класса, нормы же морали – всем обществом, в том числе представителями существующих классов. То, что делает политика, не делает мораль, поэтому их соединение оказывается столь сложным и нестойким [6, c. 134].

Мораль формируется под  сильнейшим воздействием политики. Политическая элита обладает большими возможностями  для насаждения угодной ей морали, используя для этого все рычаги власти, средств массовой информации, пропаганды, покупая ученых, литераторов, артистов. Это воздействие может  создавать атмосферу нравственного  воодушевления, использовать моральный  фактор в политике, а может создавать  моральный смог, подрывать нравственные устои нации, чтобы ослабить противодействия  масс неугодных политике. Оценивая такую политику, Ю. Бондарев писал: ”Для безнравственности в политике невозможно лишь одно: чтобы что-нибудь оказалось  невозможным”. Однако ведущие воздействие  политике отнюдь не означает отрицание  морали как особой формы общественного  сознания. Недопустимо смешение политики и морали. Коренной вопрос о власти может быть решен только политической борьбой.

Решение политических проблем  не всегда укладывается в нормы нравственности. Особенно часто нарушается заповедь о неприкосновенности жизни и  собственности человека, его прав и свобод. Тем не менее политика, как правило, не покушается на пересмотр норм нравственности. Для политики отнюдь не безразличны существующие в обществе моральные ценности, она хотела бы соответствовать нормам справедливости. Но все дело в том, как подчеркивал Ф. Энгельс, что то, что справедливо с точки зрения морали и даже права, может оказаться далеко несправедливым в социальном плане [7, c. 123].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИКИ И ПРАВА

 

Право — одна из нормативных систем, регулирующих отношения в обществе, действия и поведение, функционирование объединений и государственных  органов. Право (др.-славянское правь — закон) — 1) система общеобязательных норм, охраняемых силой государства; 2) наука, изучающая юридические нормы и правил, регулирующая отношения людей в обществе (правоведение) [8, c. 345]. 

Право характеризуется общеобязательностью его правил, их определенностью, применением единого масштаба и меры к ситуациям и отношениям, имеющим одинаковые правовые признаки, Поддержкой и охраной авторитета и силой государства. Специфика и роль права в жизни общества и его субъектов обусловлены тесной связью с государством и характером этой связи. Право не только поддерживается и обеспечивается государством, но и в свою очередь поддерживает и обеспечивает его. Для правового государства характерно признание связанности любых его органов, как и государства в целом, предписаниями права. Пока они не изменены в установленном порядке. 

Право и политика — две взаимосвязанные  сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двусторонни: с одной стороны, государство санкционирует и констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.  
Общим между политикой и правом является то, что они являются регулятивными, взаимозависимыми системами общества. 

Отличия же между ними в этом смысле проистекают из того, что это различные  регулятивные системы. Известный голландский  юрист Г. Гроции полагал, что «предмет юриспруденции — это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки — целесообразность и польза» [9, c. 345] . 

Важное различие между политикой  и правом проистекает из разницы  между политической и административно-правовой сферами управления. Право и административно-правовая сфера — это прежде всего законы, указы, распоряжения; политика, политическая сфера управления — это стратегия и тактика поведения и деятельности людей и их организаций, воздействие властных структур на общество с помощью не только, а иногда и не столько правовых норм, сколько многих других средств и мер (силовых, материальных, идеологических, психологических и иных). 

Другое отличие между политикой  и правом состоит в том, что  нормы права достаточно определенны  и «устойчивы», а политика более  изменчива и непостоянна. У разных групп людей существуют различные, меняющиеся политические ценности и  принципы, да и воспринимаются они  по-разному. Политика является более  гибкой и противоречивой, менее определенной и постоянной, чем право, сферой взаимодействия людей. 

Еще одно различие между политикой  и правом состоит в том, что  политика — более широкое явление, чем право и государство. Она характеризуется не только качеством всеприсутствия, но и может распространять свое поле воздействия на любые сферы, вопросы и проблемы общественной жизни.

Политика обычно есть везде, где  есть право, но закон далеко не всегда присутствует в политических решениях, отношениях и процессах. Различие между  политикой и правом состоит и  в том, что политика может видоизменяться очень быстро, а право меняется медленнее и обычно через официальное  нормотворчество [10, c. 345].

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подведём  итоги, обобщив результат исследования, проведённого в работе.

Политика — сфера жизни общества включающая отношения между различными общностями людей и деятельность институтов представляющих интересы этих общностей.

Свои важнейшие импульсы политика получает от экономической основы жизнедеятельности — ее материальной базы и социально-экономических отношений. Однако не менее фундаментальные основы самой экономики заложены в политике – именно такое взаимное определение взаимодействующих систем характерно для их отношений. Вернее в этом случае говорить не об односторонней, а о круговой причинно-следственной связи таких двух начал, как политика и экономика. Как уже говорилось, политика взаимодействует с экономикой также в двух формах – прямого участия в экономическом процессе и косвенного, опосредованного социальными процессами, отношениями и структурами.

Мораль и политика относительно автономны по отношению друг к другу. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества. Мораль также является регулятором моральных отношений, осуществляет оценку политики, в то время как политика не может быть критерием оценки морали.

Право и политика — две взаимосвязанные  сферы общественной жизни. Взаимоотношения права и политического государства двустороннигосударство санкционирует и констатирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия; но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом.  

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Алексеев, С. С. Теория права : учебник / С. С.Алексеев. — М. : БЕК, 1995. — 448 с.

2. Белякович, Н.Н. Политология : учебное пособие / Н. Н. Белякович. — М. : Изд-во деловой и учебной литературы, 2007. — 410 с.

3. Политология: Учебное пособие для студентов вузов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В. Старовойтова и др. / Гуманитар.-экономич. негос. ин-т. Респ. Беларусь. - Мн.: НТООО “ТетраСистемс”, 1997. - с. 329.

4. В.Д Перевалов. Политология: учебник/ Перевалов В.Д. – ,2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма,2009 – 512с.

5. Р.Т. Мухаев. Политология: учебник для студентов вузов/ Р.Т. Мухаев Р.Т. – ,2-е изд. – М.: Приор,2001 – 428с.

6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. – 511 с.

7. Денисюк  Н.П., Соловей Т.Г.,Старовойтова Л.В., Политология: Курс лекций. – Тетра системс, 1996. — c. 256

8. Общая теория права: учеб. пособие для вузов / С.Г.Дробязко, В.С.Козлов. — 4-е изд., исправл. и доп. — Минск : Амалфея, 2010. — 500 с.

9. Основы государства и права: учебное пособие / под общ. ред. С.А. Комарова. — М.: '' Русское слово''; ''Манускрипт'', 1997. – 320 с.  

10. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.