Взаимосвязь поведения и установки

Реферат

Содержание 

 
Введение…. 3  
Глава 1. Взаимосвязь поведения и установки.…. 4-10  
1.1. Понятие социальной установки … 4  
1.2. Специфика взаимосвязи поведения и установки…. 6  
1.3 Условия, при которых установка однозначно определяет поведение…. 9  
1.4 Феномен, определяющий изменение установки через поведение…. 10  
Выводы… 11  
Заключение…. 12  
Список использованной литературы…. 13  
 
 
Введение

Социальные установки являются важным механизмом регуляции поведения. С их помощью объясняется поведение людей в различных ситуациях. Социальные установки обусловливают его существование в макросистеме (обществе), а также микросистеме (малой группе, в межличностном взаимодействии). При этом установки формируются под воздействием общества и в то же время влияют на социум, определяя отношение к нему людей. Социальная установка связана с такими психологическими особенностями личности, как мотивация, восприятие и оценка ситуации, принятие решений и поведение.  
Аттитюды способствуют адаптации человека к изменившимся требованиям, предъявляемым к нему социумом. В связи с этим проблема социальных установок, их роли в адаптации личности к новым условиям жизни становится особо актуальной в ситуации произошедших общественных изменений. 
В современной психологической литературе установка в аспекте ее взаимосвязи с поведением занимает видное место. Начиная с 20 века, ее изучали такие ученые, как Д.Н.Узнадзе, В.А.Ядов, Смит, Томас Знанецкий,Г.Олфорт и другие не менее видные деятели науки. 
Актуальность проблемы социальной установки и ее взаимосвязи с поведением объясняется тем, что знание закономерностей, определяющих влияние аттитюда на поведение и поведения на аттитюд, дают возможность (хоть и не во всех ситуациях и не с максимальной точностью), но все же прогнозировать поведение людей или, напротив, реакцию (то есть аттитюд)на то или иное поведение, поступок другого человека или себя самого. 
Данные, полученные в ходе исследования данной проблемы, могут быть использованы в расследовании уголовных дел для интерпретации поведения преступников (зная аттитюды, несложно предугадать поведение). Также примером может служить торговля. Уже сейчас, в наши дни, прослеживается четкая тенденция в использовании психологических фактов для увеличения объем продаж. Например, многие производители тех или иных товаров привлекают к его рекламе известных людей, пользующихся авторитетом. Таким образом, и товар представляется более качественным, что способствует его лучшей реализации. Это наглядный пример использования установки Кроме того, полученные знания могут быть использованы для оказания психологической помощи. Можно с уверенностью считать, что благодаря дальнейшему исследованию проблемы, затронутой в данной работе, будут открыты новые факты, которые будут использованы в различных сферах общественной жизни человека. 
Объектом настоящего исследования является социальная установка в аспекте, в котором взаимосвязана с поведением человека. Предмет исследования - понятие социальной установки; специфика взаимосвязи поведения и установки, условия, при которых установка определяет поведение с высокой степенью вероятности; феномен, определяющий изменение установки через поведение. 
Цель - обобщить известные психологической науке данные о взаимосвязи поведения и установки. Соответственно задачи исследования - рассмотреть различные теоретические подходы, выдвинутыми учеными по данной проблеме, выявить закономерности взаимосвязи поведения и установки. 
Гипотеза исследования на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время), мнения референтной группы. Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт. 
 
 
Выдержка из основной части

Проблема социальной установки имеет обширную историографию. Само понятие установки ввели в 1918 году Флориан Знанецкий и Уильям Томас. Изучению социальных установок посвятили себя социальные психологи, а также западные социологи. Благодаря их исследованиям для социальных установок был введен термин" аттитюда", употребляемый либо в русском переводе» социальная установка", либо без такового- аттитюд. 
Социальная установка, долгое время являясь предметом исследований, пережила вместе с социальной психологией, как ее подъемы, так и нелучшие времена. В продолжение данных исследований можно выделить несколько, а именно 4 этапа. Остановимся на них подробнее. 
В течение первого периода(1918-1940) ученые дискутировали о содержании понятия аттитюда, о методах его измерения. К завершению данного этапа был найден уникальный, отличительный признак социальной установки - интенсивность аффекта (положительного или отрицательного) ,наступающего в результате воздействия какого-либо психологического объекта. В 1931 году Р. Парк отметил еще два качества установки: недоступность для наблюдения ,то есть латентность, а также зависимость, происхождение из прошлого опыта индивида. 
Во время Второго этапа(1940-1950) интерес переключился с установок на групповые процессы, в частности, в их динамическом аспекте; вместе с тем, произошел спад относительно исследований социальной установки;М.Смит отыскал в установке три компонента - аффективный, поведенческий и когнитивный. 
Третий этап(1950-1960-е гг.) отмечен расцветом в исследованиях установки. Была усовершенствована техника шкалирования, открыты функциональные теории, установку впервые стали измерять с помощью психофизиологических методов. 
Четвертый этап(1970-е гг.) принес застой, противоречивость фактов. 
На пятом этапе(1980-1990-е гг.) произошло возрождение интереса к проблеме, расцвет в исследованиях. 
С помощью Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого была разработана типология личностей в зависимости от того, насколько хорошо они адаптируются к социальной жизни: 
мещанский тип имеет склонность к традиционным установкам; богемский тип характеризуется несвязностью, нестойкостью установок, однако вместе с тем высокой степенью приспособляемости; творческий тип отличается гибкостью и креативностью установок, поэтому такие люди способны творить. 
Уильям Томас и Флориан Знанецкий считали, что установка - это индивидуальный двойник ценности для социума; причем деятельность в любой форме есть не что иное, как связь между ними. Установка является процессом сознания индивида. Она определяет действительную или потенциальную деятельность индивида в обществе Вследствие своей связи с индивидуальным сознанием и деятельностью, ценность отлична от естественной вещи. А вследствие своей связи с деятельностью, а значит, и с социальным миром, установка не тождественна физическому состоянию. 
Г.Олфорт отмечает в установки такие признаки, как особенное душевное и нервное состояние; готовность к ответной реакции; структурированность; важная роль прошлого опыта; оказывает направляющее, а иногда динамическое влияние на поведение. 
 
 
Заключение

Установка неразрывно взаимосвязана с поведением. Данное взаимовлияние во многом определяет деятельность как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Установка способна программировать поведение при соблюдении таких условий, как миниманизация посторонних влияний, осознанность установки, личностно значимый объект установки. Однако большая роль отводится ситуационным факторам, таким как нехватка времени, а также мнения референтной группы по отношению к объекту аттитюда. Установка изменяется посредством поведения, когда прежний способ мышления вызывает дискомфорт. Причем чаще всего и проще всего меняются когниции, не затрагивающие Я-концепцию. 
Согласно целям нашего исследования, мы познакомились с различными теоретическими подходами, изучающими взаимосвязь поведения и установки, и структурировали информацию, отыскав наиболее существенные тенденции. 
В рамках данного исследования мы рассмотрели такие теоретические подходы, как теорию установки Д.Н.Узнадзе, гласящую, что установка определяет поведение, а поведение - установку. Также узнали теорию когнитивного соответствия Л.Фестингера о том, что человек стремится к согласованности когниций и поведения, а когда она нарушается, стремится разрешить конфликт, изменяя взгляд на объект установки. Познакомились с теорией диспозиционной регуляции поведения В.А.Ядова, основной тезис которой состоит в том, что диспозиционные образы имеют иерархическую структуру ,то есть, что существует иерархия, состоящая из более и менее значимых ситуаций. Кроме того, мы изучили условия, при которых установка определяет поведение, а также функции установок, их компоненты, характерные признаки. В результате, мы достигли цели нашего исследования. 
Таким образом, мы подтвердили первоначальную гипотезу исследования: на характер взаимосвязи между поведением и установкой оказывает влияние множество факторов. Наиболее важными из них можно считать внутренние факторы. Сюда можно отнести, прежде всего жизненную позицию, находящую отражение в убеждениях, интересах, ценностях личности. Кроме внутренних, следует выделить и внешние факторы. Это ситуативные факторы (например, время, мнения референтной группы). Установка определяет поведение, если она касается личностно значимого объекта, сильна и присутствует минимум ситуационных факторов. Установка изменяется через поведение тогда, когда появляется несогласованность между поведением и убеждениями, что вызывает дискомфорт. 
 
 
Литература

1.Андреева Г.М. "Социальная  психология» Москва,2006.363 стр. 
2.Аронсон Э. "Общественное животное. Введение в социальную психологию" / изд. 7.; пер. с англ. - Москва.: Аспект Пресс, 1998. - 517 с.  
3.Асмолов А.Г. "Деятельность и установка" Москва,1979, 151с. 
4.Зимбардо Ф., Ляйппе П."Социальное влияние» Спб, Наука,2001,448с. 
5.Майерс Д. "Социальная психология".— СПб, 1997.688 с. 
6.Пайнс Э., Маслач К. "Практикум по социальной психологии". — СПб.: Издательство "Питер", 2000,528 с. 
7.Ядов В.А. "О диспозиционной регуляции социального поведения личности"//Методологические проблемы социальной психологии. Москва, Наука,1975.

Итак, в предыдущей главе мы выяснили, что связь установки и поведения необязательно отчетливо выражена. Причин тому несколько. Первая – на поведение человека оказывают влияние не только установки, но и ситуация. Вторая – субъективность восприятия и интерпретация поведения. Например, вы можете иметь очень положительную установку в отношении, допустим, бескорыстных, готовых прийти на помощь людей. Но вот вы встречаете человека с хмурым выражением лица, да к тому же еще и отпускающего язвительные замечания. Ваше же представление о доброте и бескорыстии ассоциируется с лучезарными улыбками и ангельским пением, т.е. с чисто кинематографическими и евангелическими образами. В результате хмурый человек, который на самом деле может оказаться бескорыстным бессребреником, будет идентифицирован вами как злобный корыстолюбец, и наоборот, херувимоподобный мошенник будет воспринят как воплощенное бескорыстие.

Связь «установка – поведение» может быть опосредованной и ослабленной и в силу других факторов: конкуренции установок между собой по степени интенсивности, поведенческих привычек, свидетельствующих о незнании индивидом собственных установок (бездумное поведение), влияния самосознания (Я-концепция) и т. п. О некоторых из упомянутых здесь факторов мы и поведем речь ниже, но при этом необходимо твердо помнить, что сколько бы факторов мы не выявили и не проанализировали, наивно было бы полагать, что нам когда-либо удастся учесть и просчитать все переменные так, что человеческое поведение можно будет рассчитать как траекторию движения физического тела, например, планеты или артиллеристского снаряда. И хотя некоторые авторы (например, Зимбардо, Ляйппе, 2000) полагают, что нечто подобное достижимо в эксперименте, в контролируемых условиях, в лаборатории, другие авторы (Росс, Нисбетт, 2000) имеют на этот счет иное мнение.

И действительно, даже в условиях лаборатории исследователь не в состоянии учесть влияние всех переменных. Об этом, кстати, совершенно справедливо утверждал еще Г. Лебон (1995 б).

2.1. Современные  представления о связи установки  и поведения

Начнем с того, что современная социальная психология усматривает одну из причин отсутствия отчетливо выраженной связи между установкой и поведением в том, что исследователи часто используют слишком обобщенные критерии как для выявления установки, так и при определении поведения. Так, скажем, если вы обнаружили у человека некую общую человеколюбивую, гуманистическую установку в противоположность мизантропической, а потом выясняете, что он не любит индивидов А, Б, В, а субъекта Г так просто ненавидит, то это вовсе не означает, что у данного человека поведение не соответствует установке. Здесь, конечно, есть проблема, но она, скорее, философского плана. Суть ее в том, что сколько угодно найдется индивидов (а может быть, их даже и большинство), которые очень положительно относятся к человеку вообще, но в любом конкретном человеке видят угрозу, испытывают к нему зависть, злобу, агрессию, либо рассматривают его как потенциальную жертву для своих манипуляций.

Поэтому для иллюстрации того, как расходятся общие и специфические установки, возьмем другой, более конкретный пример. Допустим, человек может положительно относится к фруктам, но при этом на дух не переносить, скажем, персики.

С поведением дело обстоит точно так же. Человек выбирает для себя наиболее приемлемый способ поведения. У большинства людей, например, негативная установка в отношении преступников и преступности. Но, вероятно, далеко не каждый, увидев, скажем, что в чужую квартиру забрались воры, бросится их задерживать, вязать по рукам и ногам или, по крайней мере, примется их увещевать, усовествлять, убеждая, что брать чужое – нехорошо, а воровать вообще грешно. Гораздо более вероятно, что многие в такой ситуации предпочтут позвонить в правоохранительные органы, чем самим вступать в схватку с преступниками.

Националистические или расистские установки тоже не обязательно могут вызывать откровенно расистское или националистическое поведение (о чем, кстати, свидетельствовало исследование Лапиера). В этом отношении очень показательны результаты долговременной, широкомасштабной компании по преодолению расовой вражды в США. Единственное, чего добились американцы, так это того, что на смену традиционному, откровенному расизму, пришел расизм современный, замаскированный, утонченный, получивший название символического расизма. Таким образом, американцы добились только одного – быть расистом в США стало неприлично и накладно, поскольку за выражение расистских взглядов могут не только лицемерно осудить на словах, но и присудить крупных штраф. Исчезла ли из-за этого расовая дискриминация? Нет, просто она приняла более изощренные формы. Следовательно, изменилась форма поведения, но не изменились установки. Американское общество как было расистским и националистическим, таким остается и поныне.

Попутно отметим, что, как полагают Ли Росс и Ричард Нисбетт (2000), достижение столь скромных результатов в крупномасштабных акциях, подобных кампании по установлению расовой терпимости в США, вполне закономерно. Ни одна из таких акций, заключают авторы, не приводила к какому-нибудь заметному успеху. Создатели таких проектов с помощью рекламы добивались лишь одного – щедрого финансирования из бюджета правительства и различных фондов.

Впрочем, вернемся к нашей теме. Итак, мы выяснили, что второй причиной, из-за которой создается впечатление, будто связь установка – поведение оказывается разорванной, является то обстоятельство, что исследователи склонны, как правило, ждать от человека какого-то конкретного, к тому же сиюминутного, поведения, детерминированного имеющейся у него установкой. Ведь именно так обстояло дело с конкретизацией поведения в исследовании Лапиера.

На самом же деле, нет никаких оснований полагать, что если у человека негативная установка в отношении, допустим, китайцев, то он непременно должен наброситься с кулаками на первого же встречного китайца, начать оскорблять его или, по крайней мере, плевать в его сторону.

Поведение – сложное явление, оно предопределяется множеством причин, причем, одновременно, поэтому при попытке выявить связь установки и поведения не стоит рассчитывать на проявление какого-то конкретного поведенческого паттерна. Эту связь необходимо искать в примерах более широкого спектра поведенческих актов. К тому же не стоит забывать и о поликаузальности, иначе говоря, о многопричинности любого поведения.

2.2. Ситуационные  факторы

И одной из множества этих причин выступает ситуационное давление, которое, как мы уже отмечали, складывается из нормативного и информационного видов влияния. Особенно отчетливо это влияние ощущается в экстремальных ситуациях.

Вспомним исследование Стенли Милграма, в котором изучалось подчинение авторитету (о нем мы говорили в Разделе 6). Нет сомнения, что у подавляющего большинства испытуемых Милграма существовали отрицательные установки в отношении жестокости, истязания людей, а уж тем более, в отношении их калечения и убийства, даже ради науки. Но оказавшись в экстраординарной, незнакомой ситуации, почти все испытуемые не смогли противостоять ее давлению, и по сути, поступали вразрез со своим человеколюбивыми, гуманными установками.

Правда, здесь мы рассматриваем лишь один, наиболее очевидный, поверхностный уровень психической детерминации поведения. Если же посмотреть на результаты исследования Милграма с позиций теории психоанализа, как это делает Эрих Фромм, то картина будет выглядеть несколько иначе. А именно: испытуемые получали возможность выплеснуть свои бессознательные, агрессивные импульсы, не неся при этом никакой уголовной и даже нравственной ответственности. А то шоковое состояние, которое они переживали, объяснялось сильнейшим конфликтом между сознательными установками и бессознательными импульсами, между Оно и Сверх-Я.

Конечно, и это рассуждение не может претендовать на исчерпывающее объяснение сложнейшего психологического кластера, заданного экспериментом Милграма. Но оно дает, по крайней мере, возможность задуматься о реальных психологических диспозициях людей, оказавшихся в сложных социальных ситуациях.

В целом же можно отметить, что чем опаснее, острее ситуация, тем в меньшей степени проявляются, с одной стороны, индивидуальные различия в установках, а с другой – вообще влияние социальных установок на поведение людей. (Вспомним тезис Густава Лебона о массе: интеллект пропадает, эмоциональность возрастает). Причем это свойственно не только для лабораторных условий. В литературе описано сколько угодно случаев, когда в ситуациях, опасных для жизни (например, при кораблекрушении), возникает паника, и люди, забыв о своих установках, например, о благородном, великодушном отношении к слабым – детям и женщинам, начинают вести себя в соответствии с принципом – выживает сильнейший.

К ситуационным факторам можно также отнести и наличие возможностей для реализации своих установок в конкретном поведении. Так, вне сомнения, у большинства людей имеются очень положительные установки в отношении материального достатка, богатой и обеспеченной жизни. Но далеко не у всех имеются возможности вести такой образ жизни, чтобы не испытывать материальных затруднений. В фильме «Кавказская пленница» один из героев констатирует этот ситуационный фактор как расхождение между желаниями и возможностями, поднимая тост за то, чтобы они совпадали, иными словами, за то, чтобы ситуационные факторы способствовали реализации установок. Здесь также уместно вспомнить теорию Тори Хиггинса о личностном расхождении, о которой речь шла в Разделе 3.