Юридическая ответственность в трудовом праве

Оглавление.

Введение…………………………………………………………….. ……………2

Глава 1. Юридическая ответственность  в сфере трудовых отношений… 3

1.1. Понятие, содержание, виды юридическая ответственность  в трудовом праве…………………………………………………….. ……………3

1.2. Материальная ответственность как вид юридической ответственности в трудовом праве……………………….. …………………11

1.3. Дисциплинарная ответственность  как вид юридической ответственности  в трудовом праве……………………….. …………………15

Заключение………………………………………………………………... …....25

Список использованной литературы………………………………………..27

  
Введение.

Интерес современных  исследователей к изучению эффективности  правового регулирования общественных отношений в целом и таких  его элементов как правопорядок, правонарушение и ответственность  за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового Российского государства. Основа такого государства - это, прежде всего, стабильный правопорядок, который достигается не без помощи законодательства.

Особая значимость российского  трудового права состоит в том, что на него возлагается решение важнейших для жизни общества и государства проблем формирования и охраны правопорядка в сфере труда на уровне организаций. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе деятельности организаций трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения и образуют правопорядок в организации, который именуется внутренним трудовым распорядком. В сфере трудовых отношений в настоящее время происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых включенных за последние годы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты трудового законодательства положений, а в отдельных случаях и концептуальных подходов.

Это в полной мере относится  к таким ключевым понятиям трудового  права как внутренний трудовой распорядок, правонарушение в сфере труда, дисциплина труда, дисциплинарная ответственность, материальная ответственность сторон трудового договора, в основе которых лежит совершенное сторонами трудового договора правонарушение.

Проблема юридической ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась и сегодня является весьма актуальной. Что и обусловило мой выбор темы реферата.

Глава 1. Юридическая ответственность  в сфере трудовых отношений.

1. Понятие, содержание, виды юридическая ответственность в трудовом праве.

Правовой институт юридической  ответственности характеризуется  сложной межотраслевой совокупностью  норм. Их соблюдение обеспечивает правопорядок, а применение при совершении правонарушения - восстанавливает правопорядок и наказывает правонарушителя¹. В вопросе дифференциации юридической ответственности на отдельные виды важную роль играют критерии, по которым осуществляют такое распределение. Наиболее распространенным в правоведении является разделение видов юридической ответственности по отраслевому признаку. Традиционно выделяют гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность, которые соответствуют таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное². Кроме отраслевого, в теории права выделяют и другие классификационные критерии: функциональный, целевой, субъективный, субъектный, в зависимости от характера принуждения и вида мер, вида правоотношений, и т.д.³

По содержанию санкции  нормы, что применяется за совершенное правонарушение (то есть по направлению ее влияния на виновное лицо и характеру негативных для нее последствий), в общей теории права юридическую ответственность разделяют на карательную и компенсационную⁴. В карательной ответственности больше проявляется функция наказания правонарушителя и наступления для него неблагоприятных последствий в виде определенных лишений неимущественного или имущественного характера. В свою очередь, компенсационная ответственность главным образом направлена на восстановление нарушенного состояния субъектов права, которым нанесен ущерб.

Общепринятой является точка зрения, что по способам воздействия  в трудовом праве можно выделить компенсационную ответственность, направленную на возмещение вреда (материальная ответственность сторон трудового договора), и карательную, что реализуется путем применения дисциплинарных наказаний (дисциплинарная ответственность работников)⁵. Указанная позиция представляется односторонней, ведь компенсационное и карательное влияние может проявляться в определенной степени как в материальной, так и дисциплинарной ответственности.

Исследования юридической ответственности не является новым для правовой науки. Детальное изучение данная проблема приобрела в трудах О. Е. Лейста. По его мнению, выраженный в санкции способ правопорядка определяет порядок ее реализации, поэтому основным распределением видов юридической ответственности (санкций) есть разделение на компенсационную и карательную. Карательная ответственность применяется только за преступления или административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и реализация этой ответственности проходит только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, которые наделены соответствующими полномочиями. Этот вид ответственности носит относительно определенный характер. Компенсационная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении неисполненного долга. Такая ответственность присуща гражданско-правовым отношениям. Ее возложение может осуществляться без вмешательства государства и вне процессуальной формы⁶.

В вопросе разделения юридической ответственности О. Е. Лейст исходил из различия нормативных конструкций ответственности, под которыми понимал комплекс норм материального и процессуального права, которые определяют санкцию и иные меры принуждения, которые подлежат применению в случае нарушения, порядок (процесс) и последовательность применения и реализации этих мер, а также нормы, определяющие права лица, привлекаемого к ответственности⁷. Ковалев В.А. в основу разделения юридической ответственности в области трудового права ставит способ влияния⁸. А вот по мнению Д. А. Липинского, компенсационной или карательной является не санкция, а функции, которые они выполняют. Любое мероприятие юридической ответственности (если это действительно мера ответственности, а не защиты) выполняет восстановительную и карательную функции. Любое мероприятие ответственности является одновременно и карательным, и восстановительным, поскольку при рассмотрении восстановительных свойств санкций восстановительными функциями наделена сама юридическая ответственность, а не только одно из ее проявлений - реализация санкции. Впрочем, для авторов, которые под юридической ответственностью понимают реализацию санкции, не возникает разницы между функциями санкций и функциями юридической ответственности⁹.

Разграничение юридической ответственности на восстановительную и карательную следует проводить не только по характеру санкций, которые применяются, необходимо также учитывать последствия (вид принуждения), способ воздействия и функциональную направленность мер ответственности.

Так, многоаспектный характер трудовых правоотношений предопределяет наличие определенных восстановительных элементов в мероприятиях принуждения, которые не являются самостоятельным видом юридической ответственности, но по своей сути совпадают с ней. Восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе можно назвать примером проявления право-восстановительной ответственности в трудовом праве. Ведь в случае увольнения без законного основания либо незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор¹⁰. В таком случае не только восстанавливается прежнее правовое положение незаконно уволенного работника, трудовые правоотношения, но и предоставляется компенсация в виде выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы¹¹.

Хотя по мнению Дзарасова М.Э., восстановление на прежней работе незаконно уволенного работника является мерой защиты, а не ответственности. Под мерами защиты исследователь понимает принудительное исполнение нарушенных трудовых обязанностей (независимо от вины), направленное на прекращение противоправных действий и восстановления предыдущего состояния, без каких-либо дополнительных ограничений для субъекта трудовых правоотношений¹².

В такой ситуации можно  вести речь о наличии нескольких видов государственного принуждения. С одной стороны, применяются  меры юридической ответственности, реализуемые в рамках института ответственности в целом, а с другой, - возникает возможность применения мер, которые не относятся к конкретному виду юридической ответственности.

Разграничение мер защиты и юридической ответственности  обычно проводят по основаниям применения и функциональному назначению. Так, основанием юридической ответственности является наличие состава правонарушения, в то время как для применения мер защиты достаточно объективно противоправного поведения¹³.

Мерам защиты свойственна  восстановительная функция, а мерам  ответственности – функция возмездной ответственности. Функциональный элемент в определенной мере реализуется наряду с другими функциями юридической ответственности, а значит по этому критерию нельзя четко определить, что восстановление на прежней работе незаконно уволенного работника является именно мерой защиты, а не ответственности работодателя.

В этом смысле вполне справедливым является мнение А. В. Чертова о том, что основными критериями, которые помогают отделять одни мероприятия ответственности от других, являются: 1) наличие (отсутствие) осуждения и 2) наличие (отсутствие) факта правонарушения. Другими словами, если государственное принуждение применяется за совершенное правонарушение и при этом со стороны государства следует осуждающая оценка (которая, в свою очередь, может иметь место только в случае совершения деяния, содержащего все признаки правонарушения), то это является применением мер юридической ответственности. В других случаях, в том числе при совершении объективно противоправного деяния, содержащего признаки виновности, можно говорить лишь о применении мер защиты, которые не являются юридической ответственностью¹⁴.

Л. О. Сыроватская считала, что восстановление работников на прежней должности и приведения формулировки увольнения в соответствие с действующим законодательством - все это не меры защиты, а санкции, применяемые, когда правонарушение установлено и «подводится итог» такому нарушению правовой нормы. Эта позиция основывается на том, что в указанных мероприятиях различные основания для применения. Меры защиты применяются при отсутствии вины правонарушителя или когда мероприятие направлено на пресечение правонарушения, но не против правонарушителя¹⁵. Следует отметить, что восстановление работника на работе влечет за собой применение к виновному в незаконном увольнении лица мер материальной ответственности: суд возлагает на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или время выполнения нижеоплачиваемой работы¹⁶. Это мероприятие является следствием именно виновного поведения должностного лица, которое уволило работника, совершившего правонарушение, что подтверждается решением юрисдикционного органа о признании увольнения незаконным и восстановлении работника на работе.

Для юридической ответственности в трудовом праве характерны общие признаки юридической ответственности - государственное осуждение, принуждение, негативные последствия для правонарушителя. Так, например, принимая решение о восстановлении работника на работе, судом фактически презюмируется государственное осуждение незаконного увольнения и применяются принудительные меры в отношении виновных лиц. Кроме этого, при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Выплата восстановленному на прежней работе работнику среднего заработка за время вынужденного прогула является негативным последствием для работодателя и реализацией материальной ответственности перед работником.

Следовательно, возникает  ситуация, когда один юридический факт порождает несколько видов юридической ответственности. Во-первых, реализуется механизм компенсационной ответственности работодателя в рамках восстановления нарушенного права на труд, во-вторых, возникает полная материальная ответственность должностного лица, виновного в незаконном увольнении работника.

Таким образом, определение компенсационного или карательного характера определенного вида юридической ответственности зависит от способа воздействия, функциональной направленности и характера его последствий (вида принуждения). Компенсационные элементы в определенной степени проявляются в каждом из видов юридической ответственности, присущие трудовому праву. Если в материальной ответственности такой элемент оказывается в компенсации причиненного вреда, восстановление баланса имущественных прав и интересов сторон трудового правоотношения, а карательный не имеет четкого выражения, то в дисциплинарной ответственности такие элементы имеют несколько другое проявление. В общем дисциплинарная ответственность в трудовом праве носит карательный характер, однако ее компенсационная направленность может быть определена через призму функций, что находит свое выражение через восстановление правопорядка, существовавшего до правонарушения, восстановления нормальных социальных связей в правоотношениях.

Следовательно, можно  назвать несколько признаков, которые  помогают сравнить карательный и компенсационный элементы юридической ответственности в трудовом праве: во-первых, они выступают составляющими единого механизма юридической ответственности в трудовом праве; во-вторых, имеют разную степень выражения, что предопределяет общую направленность ответственности; в-третьих, определяют характер последствий воздействия конкретного вида юридической ответственности.

Учитывая эти признаки, попробуем проанализировать особенности проявления отдельных элементов юридической ответственности в трудовом праве.

2. Материальная  ответственность как вид юридической  ответственности в трудовом праве.

В области трудового права компенсационная ответственность имеет свои специфические формы. Наиболее ярко компенсационный элемент проявляется в рамках материальной ответственности сторон трудового договора.

Основанием материальной ответственности является трудовое правонарушение одной из сторон правоотношений в сфере труда, т.е. противоправное, виновное невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которое повлекло материальную, а в отдельных случаях - и неимущественный вред другой стороне трудового правоотношения¹⁷. Компенсация причиненного ущерба является главной задачей реализации этого вида ответственности, поскольку объектом противоправного деяния выступает имущество работодателя или работника, а в отдельных случаях - неимущественные права работников.

Так, трудовое законодательство предусматривает обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 ТК РФ¹⁸). В большинстве случаев законодательством установлена ограниченная материальная ответственность работников, при которой общая сумма возмещения ущерба не превышает среднего месячного заработка. При этом должна быть выявлена причинная связь между действиями (бездействием) работника и ущербом, нанесенным организации, а также установлена вина работника. Вину различают по формам¹⁹: умышленная (прямая или косвенная) - влечет более строгую материальную ответственность; неосторожная (самонадеянность, небрежность).

При умышленном причинении ущерба (хищение материальных ценностей) работник не может не предвидеть последствий  своего противоправного поведения  и совершенно сознательно идет на нанесение ущерба работодателю. Исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, приведен в ст. 243 ТК РФ. В этот перечень включены случаи причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, вступившего в законную силу. Ответственность по данному основанию наступает только при наличии приговора суда²⁰.

Поскольку работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ), то работника за причинение материального ущерба можно привлечь к дисциплинарной ответственности: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

При этом, необходимо помнить, что, увольнение не освобождает виновного  работника от материальной ответственности  за причиненный ущерб.

Таким образом, материальная ответственность отличается от дисциплинарной тем, что имеет двусторонний обоюдный характер, а также тем, что она выполняет компенсационную функцию²¹.

Характеризуя материальную ответственность, некоторые исследователи  употребляют термин «компенсационная» функция, другие - «право-восстановительная», хотя это далеко не одно и то же. Компенсационная функция связана с понятием «компенсация». Она предусматривает возврат затрат, которые не вызваны правонарушением, причинением вреда, тогда как право-восстановительная связана с возмещением причиненного ущерба, с восстановлением имущественного положения субъекта трудового права. Кроме того, право-восстановительная функция должна обеспечить полное восстановление прав субъекта трудовых отношений (хотя это не обеспечивается действующим законодательством о труде, которое предусматривает, как правило, ограниченную материальную ответственность), компенсационная может обеспечить лишь частичное возвращение затрат²².

По мнению Орловского Ю.П., важнейшая особенность материальной ответственности в трудовых отношениях заключается в том, что она носит исключительно право-восстановительный характер. Такая черта отличает последнюю от материальной ответственности в гражданском праве, которая в ряде случаев носит штрафной, карательный характер²³. Одним из проявлений карательного воздействия гражданско-правовой ответственности является применение такого вида обеспечения обязательства, как неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства, в том числе в случае просрочки. К тому же должник, который допустил нарушение обязательства, не освобождается ни от исполнения обязательства в натуре, ни от уплаты убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств перед кредитором.

Таким образом, наряду с  основным обязательством у должника возникает субсидарное в виде уплаты штрафа или пени, которое и отражает характер наказания. При реализации материальной ответственности в трудовом праве никакие дополнительные обязанности, кроме возмещения прямого ущерба, у сторон трудового правоотношения не возникают. Конечно, определенный элемент карательной функции при применении материальной ответственности сохраняется, но он полностью поглощается возмещением. Карательная функция материальной ответственности заключается в возмещении причиненного вреда за счет средств виновного. Возмещение включает в себя этот карательный элемент. Поэтому выделять особенно карательную функцию материальной ответственности нет необходимости.

С таким заключением  не согласны И.Ю. Оськина и А.А. Лупу. По их мнению, во-первых, государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности невозможна без карательной функции. Наличие карательной функции - ее неотъемлемый признак. При отсутствии карательной функции могут реализовываться различные меры защиты, но никак не юридическая ответственность. Ученые, которые утверждают, что в материальной ответственности отсутствует карательная функция, противоречат сами себе. Поскольку это явление в трудовом законодательстве они называют ответственностью, а не мерами защиты. Во-вторых, при выявлении и изучении карательной функции материальной ответственности необходимо учитывать специфику ее проявления. Субъект, возобновляя имущественную сферу, имеет новый долг, который к моменту правонарушения у него отсутствовал; в результате сужается его имущественная сфера. В самом решении о привлечении к материальной ответственности осуждается правонарушитель и демонстрируется негативность деяния, совершенного им. Осуждение, которое она несет в себе, распространяется как на самого правонарушителя, так и на деяние, совершенное им, влияет на его психику, показывает всю порочность его поведения²⁴. В решении этого вопроса следует согласиться с мнением Орловского Ю.П., который отмечал, что в материальной ответственности сторон трудового договора компенсационная функция занимает господствующее положение и карательный элемент не имеет самостоятельного выражения.

3. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности в трудовом праве.

К вопросам дисциплинарной ответственности неоднократно обращались ведущие специалисты по трудовому  праву. В своих публикациях они  указывали на необходимость совершенствования  законодательства, которое призвано обеспечивать надлежащий уровень трудовой дисциплины и ответственности работников за совершение ими дисциплинарного проступка.

На сегодняшний день, одной из наиболее актуальной практической проблемой  в данной области является: не до конца определенная юридическая природа этого вида ответственности, дисциплинарные полномочия работодателей, система санкций, применяемых к нарушителям правил внутреннего распорядка. Требуют основательного освещение и немало других вопросов, которые возникли на этапе осуществления рыночных трансформаций в экономике, широкого практического и частного предпринимательства. В этом смысле заслуживает глубокого исследования проблема определения состава дисциплинарного проступка как основания юридической ответственности в отношениях наемного труда.

Внутренний трудовой распорядок является социально-правовой системой, что формируется  преимущественно работодателем. Его  хозяйственная власть предусматривает  несамостоятельность и подчиненность  наемного труда работников. В трудовых правоотношениях работник обязан подчиняться этой хозяйственной власти работодателя. Здесь присутствуют элементы субординации, то есть у работодателя есть право устанавливать внутренний трудовой распорядок в организации и в определенных законом случаях применять к работнику меры дисциплинарной или материальной ответственности. А это дает основания утверждать о наличии сложных отношений между работником и работодателем.

В советское время правовое положение  сторон трудовых отношений традиционно  подавалось как такое, что требует подчинения внутреннему трудовому распорядку. В частности, Ю.П. Орловский отмечал, что, вступив в трудовые правоотношения, гражданин обязан выполнить определенную трудовую функцию с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а у работодателя возникает право требовать надлежащего выполнения работы. Этой обязанности, как подчеркивал ученый, корреспондирует дисциплинарная правомочность, что, бесспорно, входит в содержание трудовой правосубъектности предприятия²⁵.

Следовательно, отношения субординации собственно и отличаются тем, что применять взыскания к лицу, совершившего проступок, имеет право другой участник этих же отношений, наделенный властными полномочиями.

Правовым основанием дисциплинарной ответственности принято считать  трудовое правонарушение (дисциплинарный проступок). Оно выражается в виновных и противоправных действиях или бездействии, повлекших нарушение установленного в организации внутреннего трудового распорядка.

Когда речь идет о юридических основаниях дисциплинарной ответственности работника, то обычно определяют, какие же конкретные правовые обязанности работником нарушены. Л.А. Сыроватская по этому поводу подчеркивала, что дисциплинарный проступок будет иметь место только тогда, когда правонарушение связано с невыполнением трудовых обязанностей, но по своему характеру оно не представляет общественной опасности и допускает применение к лицу дисциплинарных санкций или мер общественного воздействия²⁶. При этом она указывала, что дисциплинарный проступок необходимо исключить из числа других правонарушений - уголовных и административных, то есть считала, что, поскольку то или иное правонарушение в сфере трудовой дисциплины не является преступлением или административным проступком, то можно констатировать наличие дисциплинарного правонарушения.

В.М. Смирнов определял  дисциплинарный проступок как виновное, противоправное осуществление полномочий или невыполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых правоотношениях  с конкретным предприятием (учреждением)²⁷. Похожую позицию относительно понятия «дисциплинарный проступок высказывают и другие ученые, или полностью разделяя ее, или же при этом, добавляя, что этот проступок, «нарушает правила внутреннего трудового распорядка»²⁸, «за совершение которого может быть применена дисциплинарная санкция, которая содержится в трудовом праве»²⁹.

Современное трудовое законодательство Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимает, нарушение работником обязательного для всех работников подчинения правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (в соответствии со ст. 189 ТК РФ).

Для трудового правонарушения характерен ряд признаков, которые  отличают его от других правонарушений и отражают содержание этого понятия:

- во-первых, трудовое  правонарушение не является общественно  опасным деянием, а выражается  в ненадлежащем исполнении работником  трудовой функции, определенной  трудовым договором. Содержание  трудовой функции отдельных категорий работников (судей, прокуроров, государственных служащих, работников, которые выполняют воспитательные функции) охватывает также соблюдения требований нравственного содержания. Несоблюдение ими таких норм, их безнравственное поведение не только во время работы, но и в быту является основанием для привлечения таких работников к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения с должности.

- во-вторых, трудовое  правонарушение может быть совершено  только работниками, которые находятся в трудовых правоотношениях с работодателем.

- в-третьих, такое правонарушение  выражается в противоправном и виновном невыполнении или ненадлежащем выполнении работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, нормативными актами, регулирующими внутренний трудовой распорядок и другими нормами трудового права.

Необходимыми элементами состава трудового правонарушения как и других видов является субъект, субъективная сторона, объект и объективная  сторона. Субъектами трудового правонарушения могут быть только физические лица, которые достигли установленного законом возраста и являются дееспособными, то есть способными осознавать свои действия и руководить ими. Круг субъектов трудовых правонарушений ограничен. Такими могут быть только работники, которые совершили нарушение трудовой дисциплины.