Законы логики. 14
ОГЛАВЛЕНИЕ
- Оглавление
2 - Вступление
3 - Закон тождества
4 - Закон противоречия
7 - Закон исключения третьего
11 - Закон достаточного основания
12 - Общая часть: анализ и сравнение законов
18 - Заключение
19 - Литература
21
Во все времена люди стремились получить новую информацию о мире, в котором они живут, о законах развития природы, общества и тайнах мозга, но приобрести истинные знания всегда нелегко. Поэтому постепенно стали изобретаться методы познания. Для пользования этими методами необходимо безупречное мышление, логически правильное. Логическое мышление не может проявиться у человека с его рождением. Для правильного логического мышления необходимо изучать науку, которой дали название логика. Она одна из наиболее эффективных способов развития абстрактного мышления.
Формальная логика – это наука о законах и формах правильного мышления. Рассуждения человека облекаются в логическую форму (конкретную мысль, которая является строением этой мысли) и строятся в соответствии с логическими законами.
Законы мышления исторически сложились в результате взаимодействия между человеком и объективной действительностью в процессе преобразования и познания её. В законах мышления человека отложился многовековой опыт практической общественной деятельности. В них нашли свое логическое выражение наиболее массовые черты внешнего мира. При этом мышлении мысль протекает не хаотично, а закономерно. Это означает, что элементы мысли, как мысль в целом, находится в закономерной связи между собой. Вот почему логическая правильность рассуждений обусловлена законами мышления.
Чтобы правильно мыслить и правильно доказывать и опровергать ложные утверждения, находить свои ошибки при построении умозаключений, мы должны подчиняться множеству отличающихся друг от друга логических законов мышления (законов логики).
Прежде чем рассмотреть содержание и специфику законов логики рассмотрим определение «закон».
Закон есть существенная, внутренняя, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь явлений, обуславливающая их структуру, функционирование или развитие.
На его основе определим понятие «закон мышления».
Закон мышления – это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями. Законы мышления являются обобщенным отражением закономерностей внешнего мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления.
Люди не могут по своему усмотрению изменять или «диктовать» новые логические законы. Законы логики воспринимаются как аксиома – истина, не требующая доказательства. Обладая характером всеобщности в сфере мышления, эти законы являются обязательными с точки зрения их соблюдения во всех областях научного знания и на любом уровне познавательного процесса. Естественно, что одних логических законов недостаточно, чтобы обеспечить истинность наших суждений, умозаключений. Законы логики составляют важный и обязательный момент в системе условий, определяющих истинность наших мыслей. В течении жизни люди узнали, что мыслить об одном и том же явлении можно по разному, и стали называть каждое мышление своим названием, то есть законом мышления (логики).
Законы логики, которые имеют всеобщий характер, действуют во всех формах абстрактного мышления, называют основными формально-логическими законами. Это закон тождества, закон противоречия, закон исключения третьего и закон достаточного основания. Их называют основными, потому, что они:
- Действуют во всяком мышлении;
- Лежат в основе различных логических операций с понятиями и суждениями;
- Используются в процессе умозаключений и доказательств;
- Отражают важные свойства правильного мышления: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность.
Первый три закона были выявлены и сформулированы древнегреческим философом Аристотелем, закон достаточного основания – немецким философом XVIII в. Г.В. Лейбницем.
Итак, рассмотрим подробнее все четыре закона логики.
Первый закон, это закон тождества. Этот закон является одним из законов правильного мышления, и читается так: «В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны сами себе». То есть, каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.
Закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.
В логике высказываний он выражается так: а есть а или а = а, (всякая мысль тождественна сама себе), где а – обозначает любую мысль. Соблюдение его обещает ясность мышления. В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила (принципа).
Если подчинятся этому закону, то нельзя в процессе рассуждения заменять какое-либо понятие другим понятием, подмена понятий недопустима. Нельзя также тождественные мысли выдавать за противоположные, а противоположные за тождественные (мысль должна быть тождественна сама себе).
Из сущности этого закона вытекает важное требование: нельзя отождествлять различные мысли, это очевидно, но нередки случаи, когда оно нарушается.
Вот почему весьма важно, чтобы в дискуссии понятия употреблялись в одном и том же смысле.
В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, когда человек дискутирует не по обсуждаемой теме, а произвольно поменяет один предмет обсуждения другим, употребляет понятие не в том смысле, в каком это принято.
Так, например, в повседневной жизни материалистом называют человека прагматичного, тяготеющего к наживе, к личному обогащению, а идеалистом – человека, верящего в идеалы, живущего во имя высокой цели и т.д. Между тем, как известно, в философии материалистом принято считать тех людей, кто первичным считает материю, а вторичным сознание.
Отождествление различных мыслей или различие тождественных мыслей возникает, например, в связи с особенностями их языкового выражения. Зачастую в процессе дискуссии, обсуждений проблемы, спор по существу подменяют споры о словах. Нередко люди говорят о различных вещах, полагая, что они имеют в виду один и тот же предмет или событие, то есть, одну и ту же мысль можно выразить в различной языковой форме, что нередко приводит к изменению первоначального смысла понятия, к подмене одной мысли другой.
Особенно опасны в этом отношении синонимы и омонимии, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли.
Так, под словом «заключение» в логике понимают суждение, вытекающее из других посылок. Этим же словом обозначается состояние лица, лишенного свободы, подвергнутого аресту. Или другой пример: «студенты прослушали разъяснение преподавателя», слова «содержание», «пол», «следствие» и т.п. Употребление таких слов в одном значении означает отождествление различных понятий, и, наоборот, употребление одного из них в различных понятиях означает ошибочное различие тождественных понятий. В таких случаях требование закона тождества нарушено.
Отождествление различных мыслей может произойти в результате того, что разные люди в зависимости от профессии, жизненного опыта и т.д. вкладывают в одно и тоже понятие разный смысл. Или из-за неточного знания или просто незнания содержания употребляемых понятий. Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, сущность которой состоит в том, что вместо данного понятия и под видом данного понятия употребляется другое понятие. При чем эта подмена может быть как неосознанной, так и сознательной, преднамеренной. Подмена понятия означает подмену предмета рассуждения. Рассуждение в этом случае будет относиться к разным предметам, хотя они и будут ошибочно приниматься за один предмет.
Еще одно требование, предъявляемое к мыслительному процессу человека заключается в том, что в процессе обсуждения о каком-либо предмете, нельзя подменять этот предмет другим. Обратимся к примеру. Так, если мы обсуждаем вопрос о совершении уголовного преступления (допустим хищения) гражданином С., то мы должны глубоко и обстоятельно обсуждать именно это дело, именно деяние гражданина С., а не других соучастников (хищения).
Необходимо отметить, что при нарушении закона тождества возникает нередко и другая ошибка, которую в логике принято характеризовать подменой тезиса. В процессе доказательства или опровержения выдвинутый тезис часто сознательно или несознательно подменяется другим. В научных спорах и творческих дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он в действительности не говорил. Такие приемы ведения дискуссий недопустимы как с научной, так и с этической стороны. Вместе с тем следует подчеркнуть один важный аспект. Он связан с тем, что закон тождества позволяет в ходе рассуждения осуществлять не подмену, а замену предмета мысли. Это означает переход от обсуждения одной проблемы к другой. При этом переход к другому вопросу недолжен подменять содержание предыдущего. Это положение имеет важное значение для практической деятельности людей, в том числе в сфере экономической и юридической.
Закон тождества, таким образом, одно из важнейших свойств логического мышления – определенность. Отождествление широко используется в следственной практике, например при сличении документов, подписей, отпечатков пальцев. Так же закон тождества используется в науке, искусстве, повседневной жизни.
Второй закон, это закон противоречия. Сущность закона: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них обязательно ложно.
Записывается закон так: а не есть не - а.
Древнегреческий философ и учёный Аристотель дал такую формулировку этого закона: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать». Этот закон объясняет человеку то, что если в своём мышлении и речи он будет допускать формально-противоречивые высказывания, то его мышление будет неверным, и будет считаться ложным.
Для того, чтобы правильно познать действительность, наши суждения не должны быть противоречивыми. Противоречия делают мышление непоследовательным, бессвязным, они разрушают мысль, затрудняют процесс познания.
Данный закон имеет большое значение в мыслительном процессе.
К примеру, римский философ Эпиктет так обосновывал необходимость закона противоречия: "Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему. Ты не признаешь ведь закон противоречия, стало быть, что вино, уксус, что какая угодно гадость - все одно и то же. Или так: хозяин велел побрить себя. Я охватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреоборима и закон противоречия всевластен".
Смысл этого комментария сводится к идее: из противоречия можно вывести все, что угодно. Тот, кто допускает противоречие в своих рассуждениях, должен быть готов к тому, что из распоряжения побрить будет выведена команда отрезать нос и т.п.
Сформулированное требование закона противоречия выражает объективные свойства самих вещей. Как было отмечено, любой предмет качественно определен. Качественная определенность означает, что присущие предмету свойства, а также и само его существование, не могут быть и не быть, принадлежать и не принадлежать ему в одно и то же время в одном и том же отношении. В противном случае предмет не был бы самим собою, потерял бы свою определенность и практическую значимость в общественной жизни.
В процессе своей деятельности люди давно обнаружили данную закономерность, и это сказалось на формировании структурных особенностей правильной мысли. Если в самой действительности каждый предмет не может одновременно иметь и не иметь одно и то же свойство, то и человеческая мысль, если она стремится быть истинной, тоже должна своей логической формой отражать объективный порядок и связь вещей.
При этом необходимо иметь в виду, что закон противоречия действует в определенных границах, он распространяется не на все суждения, а только на несовместимые. Напомним, что несовместимыми называются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Несовместимость бывает двух видов: противоположная ("Этот человек трудолюбивый" - "Этот человек ленивый") и противоречащая ("Этот студент - экономист" - "Этот студент не является экономистом").
Из приведенных примеров видно, что данный закон только указывает на ложность одного из двух логически несовместимых суждений. Но какое из них будет ложным, закон противоречия не позволяет определить. Вопрос о том, какое из двух суждений истинно, а какое ложно, решается в процессе конкретного исследования и проверки на практике. Закон указывает лишь на то, что из истинности одного из несовместимых суждений с необходимостью следует ложность другого.
Охраняя непротиворечивость всякого правильного мышления, закон противоречия требует не допускать логической несовместимости в рассуждении об одном и том же предмете мысли, обеспечивает четкую определенность выводов и тем самым способствует их истинности. Приписывая одному и тому же предмету несовместимые свойства, можно допустить ошибку - логическое противоречие. Например: "Эти проблемы, к сожалению, не решаются, но в целом их решить удается". Недопущение этой ошибки в процессе рассуждения связано, в первую очередь, с правильным пониманием логического противоречия. Стремление видеть логические противоречия там, где их нет, обязательно ведет к неверному истолкованию закона противоречия.
Например, нет противоречия в утверждении: "Осень настала и еще не настала", подразумевающем, что хотя по календарю уже осень, а тепло, как летом. Его нет и в словах известной песни: "Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится".
Если в мышлении, а также в речи человека обнаружено формально-логическое противоречие, то такое мышление считается неправильным, а суждение, из которого следует противоречие, отрицается и классифицируется как ложное. В этой связи нередко в полемике при опровержении мнения оппонента широко используется такой метод, как "приведение к абсурду".
Диалектические противоречия процесса познания иногда выражаются в форме формально-логических противоречий. Например, выступления с рефератом докладчика и его оппонента; выступления обвинителя и защитника; воззрения людей, ориентирующихся на конкурирующие гипотезы; концепции естествоиспытателей (физиков - ядерщиков),получивших результаты, несовместимые с ранее представленным выводом по опытам и др.
Логические противоречия - это противоречия непоследовательного, путаного рассуждения. Оно принципиально отлично от диалектических противоречий, являющихся противоречиями самих реальных объектов и представляющих собой внутренний источник развития как объективного мира, таки человеческого мышления.
Это два разных типа противоречий, которые нельзя путать, ибо их смешение ведет к нарушению одного из рассмотренных условий - закона тождества.
При логическом, правильном мышлении наши рассуждения, отражающие самые глубокие противоречия предметного мира, остаются непротиворечивыми. Существование реальных противоречий не нарушает законов формальной логики - о противоречивых процессах необходимо мыслить непротиворечиво, логически правильно. При этом важно знать и соблюдать на практике условия закона противоречия.
Во-первых, в процессе мышления необходимо утверждать принадлежность предмету (явлению) одного признака и в то же время отрицать принадлежность данному предмету (явлению) другого признака. Именно в таких обстоятельствах у человека в процессе мышления не будет логического противоречия. Например: "К. Симонов является автором книги "Живые и мертвые" и "К. Симонов не является автором книги "Блокада". Второй пример: "Все современные американские авианосцы имеют мощную противоракетную защиту" и "Ни один современный американский авианосец не имеет наклонной взлетно-посадочной полосы".
Во-вторых, противоречия между суждениями не будет, если в ходе мыслительного процесса рассматриваются различные предметы (или явления).Например: "Петров читает повесть А.С. Пушкина "Дубровский" и "Иванов читает поэму А. Блока "Двенадцать".
В-третьих, противоречия не будет, если в ходе мышления что-либо утверждается и в то же время отрицается относительного одного предмета (явления), но рассматриваемого в различное время. Возьмем пример, основанный на анализе преподавателем ответа обучаемого в начале и в конце экзамена. Преподаватель может сказать: "Ответ Николаева был неточным" и "Ответ Николаева был верным, точным и доказательным".
В-четвертых, противоречия в суждении не будет, если один и тот же предмет (явление) нашей мысли рассматривается в различных отношениях. Например: "Николай Слесарев - перворазрядник (по гимнастике)" и "Николай Слесарев не является перворазрядником (по боксу)" В данном случае противоречия не будет, так как предметы мысли в этих суждениях берутся в разных отношениях.
Необходимо иметь в виду, что нарушение закона противоречия носит весьма серьезный характер, ибо при допущении логических противоречий можно было бы доказать фактически любое ложное утверждение. В таких условиях, естественно, наука совершенно не могла бы развиваться, прогрессировать, а мышление человека и его познание превратились бы в хаотичные и бессистемные образования.
Вот почему формально-логических противоречий нельзя допускать ни в каких рассуждениях, ни в какой научной системе. Особенно они опасны в выводах следствия или суда. Ведь здесь затрагиваются интересы и судьбы людей. Между тем в жизни может быть такая ситуация, когда, например, один свидетель утверждает одно, другой - совершенно противоположное, третий допускает путанные и туманные рассуждения. При таком условии соблюдение требований закона противоречия особенно важно и необходимо.
Следует также подчеркнуть, что закон противоречия не применим в тех случаях, когда неправомерна сама постановка вопроса и на него не может быть дан ответ. Например, нельзя ответить на такой, скажем, вопрос: «Любил ли Геракл играть в шахматы?»
Формальная логика не отрицает формальных противоречий: она требует лишь, чтобы о противоречивых явлениях мыслили непротиворечиво, логически правильно, в соответствии с объективной реальностью.
Значение закона противоречия и заключается в том, что он обеспечивает достижение истины. Логически непротиворечивая мысль может оказаться ложной по содержанию, но истинная мысль никогда не может быть логически противоречивой по своей структуре. Логическая непротиворечивость является хотя и недостаточным, но обязательным формальным критерием всякой научной теории.
Таким образом, знание закона противоречия позволяет избежать субъективных противоречий, сделать мышление непротиворечивыми исключающим логическое заблуждение, выработать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях.
Третий закон, это закон исключения третьего. В логике этот закон формируется так: «Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано», или «два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено». То есть сущность закона: два противоречащих исключенного суждения и тоже время и в одном и том же отношении, не могут быть вместе истинными или ложными.
Записывается: или а, или не – а, где а - любое суждение, не – а – отрицание суждения.
В мышлении человека этот
закон предлагает человеку
Подобно закону противоречия закон исключенного третьего отражает последовательность и противоречивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно.
Этот закон с иронией
Г-н Журден. ...А теперь я должен открыть вам секрет.
Я влюблен в одну великосветскую даму,
и мне бы хотелось, чтобы вы помогли мне
написать ей записочку, которую я собираюсь
уронить к ее ногам.
Учитель философии. Отлично.
Г-н Журден. Ведь правда,
это будет учтиво?
Учитель философии. Конечно.
Вы хотите написать ей стихи?
Г-н Журден. Нет-нет, только
не стихи.
Учитель философии. Вы
предпочитаете прозу?
Г-н Журден. Нет, я не хочу
ни прозы, ни стихов.
Учитель философии. Так
нельзя: или то, или другое.
Г-н Журден. Почему?
Учитель философии. По
той причине, сударь, что мы можем излагать
свои мысли не иначе как прозой или стихами.
Г-н Журден. Не иначе как
прозой или стихами?
Учитель философии. Не
иначе сударь. Все, что не проза, то стихи,
а что не стихи, то проза.
Закон исключенного третьего не указывает, какое из двух противоречивых суждений будет истинным по своему содержанию. Этот вопрос решается практикой, устанавливающей соответствие или несоответствие суждений объективной действительности. Он только ограничивает круг исследования истины двумя взаимоисключающими альтернативами и способствует формально правильному разрешению возникшего противоречия. Именно поэтому для установления истинности, например, общего утверждения о чем-либо не всегда нужна (часто она просто невозможна) проверка всего круга явлений. В этом случае достаточно привести частно отрицательное суждение, чтобы опровергнуть общее утверждение и таким образом найти правильный путь решения проблемы.
Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса "или-или", причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и "да", и "нет", на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого. Как это, например, делает один мудрец, к которому пришел крестьянин, поспоривший со своим соседом. Изложив суть спора, крестьянин спрашивает: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Через некоторое время к мудрецу пришел второй из споривших. Он тоже рассказал о споре и спросил: "Кто прав?" Мудрец ответил: "Ты прав". Как же так? - спросила мудреца жена. Тот прав и другой прав?", "И ты права, жена", - ответил мудрец.
Согласно этому закону, необходимо уточнять наши понятия, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: "Солнце взошло или не взошло?" Представим себе такую ситуацию: солнце наполовину вышло из-за горизонта. Как ответить на этот вопрос? Закон исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом солнца мы можем, например, договориться считать, что солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось из-за горизонта. В противном случае следует считать, что оно не взошло.
Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого. Одно из них обязательно истинно, другое - ложно; третьего варианта не дано, не может быть.
Объективным основанием закона исключенного третьего является качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств. Отражая эту сторону действительности закон утверждает, что у объекта не могут одновременно отсутствовать оба противоречащих признака: отсутствие одного из них закономерно предполагает наличие другого. Так, оценивая мотивы поведения человека с учетом всех, иногда довольно противоречивых, сторон его характера, следует быть последовательным: нельзя одновременно ему приписывать взаимоисключающие свойства, например, исполнительность и нерадивость, активность и пассивность в выполнении служебных обязанностей и т.д.
Закон исключенного третьего кажется самоочевидным, и трудно представить, что кто-то мог предложить отказаться от него. Немецкий математик и логик Д. Гильберт утверждал даже, что "отнять у математиков закон исключенного третьего - это то же самое, что забрать у астрономов телескоп или запретить боксерам пользоваться кулаками". И тем не менее в современной логике имеются системы, в которых этот закон не учитывается.
Дело в том, что недопустимо абсолютизировать закон исключенного третьего. Формула "или-или" имеет относительный характер. Она применима лишь тогда, когда высказываются противоречивые суждения о таких предметах, от процесса изменения которых в ходе рассуждения и получения вывода можно абстрагироваться.
В познании нередко возникают неопределенные ситуации, которые отражают переходные состояния, имеющиеся как в материальных явлениях, так и в самом процессе познания. Например, состояние клинической смерти; ситуации, когда гипотеза еще не доказана и не опровергнута; когда мы не знаем, какова степень подтверждения долгосрочного прогноза погоды или развития какого-либо явления; рассуждения о будущих единичных событиях типа: "Через сто лет не будет ни газет, ни журналов; информация будет распространяться только с помощью компьютеров".
