Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Законы логики. 12

Содержание

Введение………………………………………………………………………

Закон тождества ………………………………………………………….
Закон непротиворечия…………………………………………………..
Закон исключенного третьего………………………………………….
Закон достаточного основания…………………………………………

Заключение………………………………………………………………….

Список использованной литературы……………………………………..

Введение

Познавая окружающий мир, человек стремится к истинным знаниям. Важным условием их достижения является правильная связь мыслей, обусловленная законами мышления. Закон мышления, или логический закон, - это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Среди множества логических законов и правил, к которым относятся, например, правила определения и деления понятий, правила доказательства. Традиционная логика выделяет четыре основных, выражающих коренные свойства логического мышления – его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Это законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания. Они действуют в любом рассуждении, в каком бы логической форме оно ни протекало и какую бы логическую операцию ни выполняло. Их принято называть основными формально-логическими законами в отличие от законов диалектического мышления, изучаемых диалектической логикой.

В отличии от законов как нормативно-правовых актов, устанавливаемых государством, законы мышления не устанавливаются людьми. Они формируются независимо от воли и желания человека на основе многовековой практики человеческого познания. Законы формальной логики формируются на основе познания определенных свойств и отношений предметов действительности: их качественной определенности, относительной устойчивости, обусловленности другими предметами. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, законы формальной логики не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опосредованное всей общественно-исторической практикой человечества.

Логические законы отражают в сознании человека определенные отношения, существующие между объектами, или отражают такие обычные свойства предметов, как их относительная устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете одновременно наличия и отсутствия одних и тех же признаков. Основные логические законы сложились исторически в результате многовековой практике познания. Кроме этих четырех основных законов существуют много второстепенных законов логики, которые надо выполнять при оперировании понятиями, или суждениями, или умозаключениями. Законы логики, как основные, так и второстепенные, в мышлении функционируют в качестве принципов правильного рассуждения в ходе доказательства истинных суждений и теорий и опровержения ложных суждений и ложных гипотез.

Цель работы – полностью истолковать основные законы логики, а также кратко охарактеризовать некоторые второстепенные законы.

1. Закон тождества

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления – его определенность – выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Символическая логика при построении исчислений высказываний оперирует формулой p p (если p, то p), где p – любое высказывание,

- знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Например, два суждения: «Н совершил злостное хулиганство» и «Н совершил умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу» - выражают одну и ту же мысль (если, разумеется, речь идет об одном и том же лице). Предикаты этих суждений – равнозначные понятия. Злостное хулиганство и есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Поэтому было бы ошибочным рассматривать эти мысли как нетождественным.

С другой стороны, употребление многозначных слов может привести к ошибочному отождествлению различных мыслей. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве – это вид неустойки. Этим словом обозначают меру административного воздействия. Очевидно, употреблять подобное слово в одном значении не следует.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образования и т. д. так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимает их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности, затрудняет выяснение существа дела.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку – подмену понятия, которая может быть как неосознанной, так и преднамеренной.

Соблюдение требований закона тождества имеет важное значение в работе юриста. В следственной практике нередко прибегают к опознанию, т. е. к установлению тождества лица или предмета по их приметам и особенностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Сущность этого следственного действия, основанного на законе тождества, состоит в установлении факта, что объект А, воспринятый в одной обстановке, есть тот же самый объект А, воспринятый в другой обстановке.

Установление тождества лиц и предметов нередко затрудняется многими причинами. Например, потерпевший или свидетель мог не запомнить личности преступника и поэтому или не опознать его, или, наоборот, принять за него другое лицо.

Приведем пример. Темной августовской ночью к себе домой в поселок Дровяная возвращались две девушки – Надежда Д. и Анна Б.в километре от поселка из леса на дорогу неожиданно вышли трое мужчин и напали на девушек. Анне удалось убежать в поселок, где она сообщила родителям Д. о случившемся. Взяв ружье, отец Д. вместе с женой и Анной Б. направился к месту нападения. На окраине поселка им встретилась трое молодых людей В., К. и О. Отец Д. спросил Анну, не эти ли люди совершили нападение. Анна ответила утвердительно. В., К. и О. были задержаны. Против них были некоторые улики: они находились вблизи места происшествия, их было трое, их опознала Анна Б. Однако дальнейшее следствию задержанные не имели. Нападение совершили другие лица.

Важное значение в следственной практике имеет идентификация (отождествление) лиц и предметов, при помощи которой устанавливается, из какого пистолета выстреляна пуля, кем написано письмо, найденное у обвиняемого. Такое исследование имеет нередко решающее значение для следствия. Так, ели установлено, что выстрел был произведен из пистолета, найденного при обыске квартиры определенного лица, то не трудно выяснить, кем был произведен этот выстрел. Стрелять мог и тот, у кого найден пистолет, и тот, кто имел к нему доступ. При разбирательстве любого дела важно выяснить точный смысл понятий, которыми пользуются обвиняемый или свидетели, и употреблять эти понятия в строго определенном смысле. В противном случае предмет мысли будет упущен и вместо выяснения дела произойдет его запутывание.

2. Закон непротиворечия

Логические мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не а (не могут быть истынными две мысли, одна из которых отрицает другую).

В символической логике закон непротиворечия выражается формулой: неверно, что р и не-р одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под не-р – отрицание высказывания р.

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений – и противоположных, и противоречащих.

Противоположными (конторными) называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается о каждом предмете некоторого множества. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, если суждение «Все акции являются ценными бумагами» истинно, то суждение «Ни одна акция не является ценной бумагой» ложно. Однако ложными могут быть оба противоположных суждения: «Все свидетели дают правдивые показания» и «Ни один свидетель не дает правдивых показаний».

Противоречащими (контрадикторными) называются суждения, а одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом – отрицается (или утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно ни могут быть ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Например, если суждение «Каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» истинно, то суждение «Некоторым гражданам Российской Федерации не гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» ложно. Если суждение «Все свидетели дают правдивые показания» ложно, то суждение «Некоторые свидетели не дают правдивых показаний» истинно. Противоречащими являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается. Например: «П привлечен к административной ответственности» и П не привлечен к административной ответственности». Одно из этих суждений необходимо истинно, другое – необходимо ложно.

Утверждая что-либо о каком-либо предмете, нельзя, не противореча себе, отрицать то же самое, о том же самом предмете, взятом в то же самое время и в том же самом отношении.

Понятно, что не будет противоречия между суждениями, если в одном из них утверждается принадлежность предмету одного признака, а в другом – отрицается принадлежность этому же предмету другого признака и если речь идет о разных предметах.

Противоречия не будет и в том случае, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного лица, но рассматриваемого в разное время. Допустим, что обвиняемый Н. в начале следствия дал ложные показания, однако в конце следствия он был вынужден под тяжестью изобличающих его улик признаться и дать истинные показания. В этом случае суждения: «Показания обвиняемого Н. являются ложными» и «Показания обвиняемого Н. являются истинными» - не противоречат друг другу.

Наконец, один и тот же предмет нашей мысли может рассматриваться в разных отношениях. Так, о студенте Щукине мы можем сказать, что он хорошо знает немецкий язык, так как его знания удовлетворяют требованиям, предъявляемым к поступающим в институт. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Щукин плохо знает немецкий язык». В двух суждениях знание Щукиным немецкого языка рассматривается с точки зрения разных требований, следственно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления – непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях.

Н. Г. Чернышевский подчеркивал, что непоследовательность в мыслях ведет к непоследовательности в поступках. У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, писал он, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха.

Умение вскрывать и устранять логические противоречия, нередко встречающиеся в показаниях свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, играют важную роль в судебной и следственной практике.

Одно из основных требований, предъявляемых к версии в судебном исследовании, состоит в том, чтобы при анализе совокупности фактических данных, на основе которых она построена, эти данные не противоречили друг другу и выдвинутой версии в целом. Наличие таких противоречий должно привлечь самое серьезное внимание следователя. Однако бывают случаи, когда следователь, выдвинув версию, которую он считает правдоподобной, не принимает во внимание факты, противоречащие этой версии, игнорирует их, продолжает разливать свою версию вопреки противоречащим фактам.

В процессе судебного разбирательства обвинитель и защитник, истец и ответчик выдвигают противоречащие друг другу положения, отстаивая свои доводы и оспаривая доводы противной стороны. Поэтому необходимо тщательно проанализировать все обстоятельства по делу, чтобы окончательное решение суда основывалось на достоверных и непротиворечивых фактах.

Недопустимы противоречия в судебных актах. К числу обстоятельств, по которым приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, уголовно-процессуальное право относит существенные противоречия, содержащиеся в выводах суда, изложенных в приговоре.

3. Закон исключенного третьего

Закон непротиворечия действует по отношению ко всем несовместимым друг другом суждениям – и противоположным, и противоречащим. Он устанавливает, что одно из них необходимо ложно. Вопрос о втором суждении остается открытым: оно может быть истинным, но может быть и ложным.

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих (контрадикторных) суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо b, либо не-b. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Если суждение «Приговор суда является обвинительным» ложно, то суждение «Приговор суда не является обвинительным» истинно.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или – или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен.

4. Закон достаточного основания

Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства, обосновать истинность своего утверждения. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть b, то и его основание a.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности приходится опираться на опыт других людей, например на показания очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.

Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве основания своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности.

Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта. Если, например, нам известен закон Архимеда (каждое тело, погруженное в жидкость, теряет в своем весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость), то нет никакого смысла погружать в жидкость какой-либо предмет, чтобы выяснить сколько он теряет в весе. Закон Архимеда будет достаточным основанием для подтверждения любого частного случая.

Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, мы для обоснования наших мыслей не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

Таким образом, достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения b, то а будет основанием для b, а b – следствием этого основания.

Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Например, существует нелепые приметы: разбить зеркало – к несчастью, рассыпать соль – к ссоре и т. д., хотя между разбитым зеркалом и несчастьем, рассыпанной солью и ссорой нет причинной связи. Логика – враг суеверий и предрассудков. Она требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого – значит, по причине этого». Это логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Значение закона достаточного основания в юридической практике состоит, в частности, с следующем. Всякий вывод суда или следствия должен быть обоснован. В материалах по поводу какого-либо дела, содержащих, например, утверждение о виновности обвиняемого, должны быть данные, являющиеся достаточным основанием обвинения. В противном случае обвинение не может быть признано правильным. Вынесение мотивированного приговора или решения суда во всех, без исключения, случаях является важнейшим принципом процессуального права.

К логически истинным высказываниям относится множество других выражений, которые принято называть логическими законами. Примерами таких законов являются следующие.

- Закон двойного отрицания;

- Закон контрапозиции;

- Закон де Моргана;

В практике обычных рассуждений законы логики – тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания выполняют функцию принципиальных условий правильного, логического мышления. Логические тавтологии, или всегда истинные высказывания, условно именуемые также логическими законами, играют иную роль. В логических исчислениях они рассматриваются как всегда истинные, не требующие специального доказательства выражения, с помощью которых упрощаются логические преобразования и тем самым ускоряются решение задач по определению правильности логического следования, доказательства, поиску гипотез и т. п.

Для правильного понимания законов формальной логики важно отметить следующее.

Окружающий нас мир, предметы и явления действительности находятся в процессе постоянного движения, изменения, развития. И это необходимо учитывать в познании. Диалектика вещей отражается в диалектике мышления. Законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего, являясь своеобразным отражением качественной определенности вещей, относительной устойчивости их свойств, не являются законами познания диалектики вещей, она познается с помощью законов диалектической логики. Но это не значит, что формально-логические законы противоречат законам диалектической логики. Познавая изменяющийся предмет, необходимо мыслить его в понятии с определенным, устойчивым содержанием, фиксируя его относительно устойчивые свойства. Формальная логика оперирует сложившимися понятиями, отвлекаясь от изменения и развития понятий и отражаемых ими предметов.

Выражая непротиворечивость, последовательность мышления, законы непротиворечия и исключенного третьего не «запрещают» диалектических противоречий, свойственных как объективному миру, так и мышлению человека. Нарушения вытекающих из них требований затрудняют познание действительности, в том числе познание диалектических противоречий.

Определенность, непротиворечивость, последовательность, обоснованность – коренные свойства любого мышления, не исключая диалектического.

Заключение

Как уже отмечалось, логические законы отражают в сознании человека определенные отношения, существующие между объектами, или отражают такие обычные свойства предметов, как их относительная устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете одновременно наличия и отсутствия одних и тех же признаков. Основные логические законы сложились исторически в результате многовековой практике познания.

К числу наиболее важных логических законов относятся, прежде всего, закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания и др. средствами естественного языка эти четыре основополагающих логических закона и были подробно рассмотрены в данной работе.

Кроме этих четырех основных законов существует много второстепенных законов логики, которые надо выполнять при оперировании понятиями, или суждениями, или умозаключениями. Законы логики, как основные, так и второстепенные, в мышлении функционируют в качестве принципов правильного рассуждения в ходе доказательства истинных суждений и теорий и опровержения ложных суждений и ложных гипотез.