Зарубежный опыт корпоративной социальной ответственности предприятий

Глава 3. Зарубежный опыт корпоративной социальной ответственности предприятий

3.1) Социальная ответственность  предприятий в США

     США являются законодателем  моды в понимании социальной  ответственности бизнеса. Впервые  о социальной ответственности  бизнеса заговорили в США. В 1905 году там зародилось движение  Rotary, суть его в том, что преуспевающие люди должны вносить свой вклад в улучшения в профессиональной сфере и обществе. В 50-60-х годах прошлого века КСО прочно вошло в корпоративное управление в США и в Канаде. Тогда оно в основном охватывало вопросы корпоративной филантропии, социального обеспечения собственного персонала. Основу современного подхода к этому явлению заложила опубликованная в 1953 г. книга американского экономиста Г.Боуэна ”Социальная ответственность бизнесмена”, где данный термин упоминается впервые. По мнению Боуэна, обязанностью бизнесменов является осуществление такой политики, принятие таких решений или следование той линии действия, которая отвечает целям и ценностям общества.

     Феномен КСО уходит  корнями в систему отношений  между наемными работниками, бизнесом  и государством - социальное партнерство. Анализ мировой практики позволяет  выделить три разновидности социального  партнерства, каждая из которых  повлияла на формирование мировой модели КСО.

•    Первая (Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Швеция) - предполагает активное участие государства в регулировании социально-трудовых отношений, происходящее на уровне страны, отрасли, отдельного предприятия.
•    Вторая (США, Канада, Япония, страны Латинской Америки, англоязычные страны Африки) - характеризуется регулированием социально-трудовых отношений на уровне предприятия и в значительно меньшей степени на уровне отрасли или региона. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. В странах Северной Америки объединения предпринимателей предпочитают не вмешиваться в процесс социально-трудовых отношений на предприятии, однако принимают активное участие в законотворческой и политической деятельности.
•    Третья (Австрия, Германия, Франция, частично Великобритания) - объединяет черты двух предыдущих разновидностей. Так, согласно немецкой концепции социального рыночного хозяйства, основоположником которой был Л.Эрхард, государство вмешивается в социально-трудовые отношения, но при этом предприниматели и профсоюзы сохраняют автономию.

     Американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально.

   Общепринятой точкой зрения является признание за США первенства в историческом аспекте, с точки зрения использования на практике ряда из общепризнанных сегодня принципов социально-ответственного поведения бизнеса. Действительно, традиции безвозмездной и добровольной помощи со стороны крупных бизнес-структур другим слоям общества прослеживается в США, еще начиная с 19 века.

     В США многие сферы общественного развития до настоящего времени являются практически саморегулируемыми, так как основываются на принципе максимальной свободы действий всех субъектов, заинтересованных в функционировании того или иного процесса. Например: трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора только этих сторон; право американцев на здравоохранение в большинстве своем является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет и т.д. Государственное регулирование в этих сферах затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Следовательно, все инициативы в области КСО являются для корпорации абсолютно добровольными по своей природе.  
     В США выработано огромное количество разнообразных механизмов участия бизнеса в социальной поддержке общества, среди которых:  
   1) значительное количество различных корпоративных фондов, целью которых является решение различных по характеру социальных проблем за счет бизнес-корпораций;  
   2) спонсирование частным сектором образовательной сферы;  
   3) добровольные значительные взносы бизнеса в различные пенсионные и страховые схемы;  
   4) оказание финансовой помощи социально слабо защищенным слоям населения и т.д. 
     Для США характерным является минимальное вторжение государства в деятельность бизнес-сообщества. В то же время именно Соединенные штаты общеизвестны с точки зрения систематического участия бизнеса и его отдельных, наиболее социально развитых представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. В качестве примера можно привести фонд супругов Гейтс с многомиллиардным капиталом, который используется для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.  
     Нынешняя ситуация с КСО в США сложилась не сразу - это продукт исторического развития. На начальном этапе своего становления любая бизнес-структура ориентирована на прибыль и уплату соответствующих налогов. Государство же должно разумно использовать налоговые поступления на реализацию различных социальных программ. Однако, в связи с тем, что в начале 70-х годов прошлого столетия в США начало резко нарастать общественное недовольство негативными последствиями высоких темпов производства правительство вынуждено было пересмотреть свою социальную политику.  
     В этих условиях, почувствовав угрозу своей безопасности, в США правительство, бизнес и некоммерческий сектор объединили усилия для социальной и экономической адаптации находящегося под угрозой социального слоя населения. Львиная доля ответственности за социальную несправедливость и экономическое неравенство при этом была возложена на бизнес. Это сделали правительство и общественное мнение. Общественное мнение и его лидеры, а значит, и покупатели, стали меньше доверять корпорациям. Результатом стало общественное давление на бизнес с целью регулирования его деятельности. Порой сам бизнес, понимая, что с социальной ситуацией все равно придется что-то делать, выступал инициатором социально ответственного поведения. Именно в этих условиях возникла концепция социально ответственного бизнеса. В ответ на теорию корпоративного эгоизма М. Фридмена, согласно которой единственной ответственностью бизнеса является увеличение прибыли для акционеров, появилась теория корпоративного альтруизма. Она была озвучена Комитетом по экономическому развитию США и сводилась к тому, что социально-ответственные корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни.  
     Однако истина оказалась посередине и все большее признание в США (да и в других странах мира) стала приобретать теория разумного эгоизма. Согласно этой теории КСО - это просто хороший бизнес, поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем.  
     Филантропия с самого начала была в Америке средством приобретения социального статуса, вхождения в элиту. Вначале это касалось отдельных личностей, а потом целых компаний. Сегодня социально ответственное поведение бизнеса воспринимается в США как категорический императив.

Таблица 1*

Рейтинг стран по индексу благотворительности (2013 г)

* Рейтинговая таблица содержит совокупный Индекс благотворительности, а также показатели стран по трем вопросам:

   1) Процент населения, который оказывает помощь незнакомым  людям, нуждающимся в помощи.

   2) Процент населения, который делает пожертвования  на благотворительные цели.

   3) Процент населения, который участвует в волонтерской деятельности.

     Индексы указаны  в таблице под своими номерами, соответственно — от № 1 до № 3.

     Исследование охватывает 135 стран и территорий.

Порой даже начинаешь сомневаться, что цель американского бизнеса - зарабатывать деньги. Вся забота капиталистов как будто состоит в том, чтобы помочь местному сообществу ликвидировать бедность и бездомность, дать людям достойное образование и жилье, помочь устроиться на работу. 

3.2) Социальная ответственность предприятий в Европе

     Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:

•    Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.
•    Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц.

     В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

•    Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте

прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;

•    Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;
•    Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах.

К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев;

•    Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

     В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность – это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.

     Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

Таблица 2

Модели КСО в США и Европе

3.3) Необходимые внедрения  зарубежного опыта

     Корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают сюда:

• Ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами
• Ответственность в отношении потребителей
• Ответственную политику в отношении работников
• Экологическую ответственность
• Ответственность компании перед обществом в целом. 

     В России также начинает внедряться концепция КСО, которая содержит все пять вышеперечисленных элементов, хотя пока особое внимание уделяется в российских компаниях отношениям с работниками и взаимодействием с обществом.

     Анализ практики социальной ответственности бизнеса в России показывает, что моральные мотивы бизнеса не занимают доминирующих позиций в поступках бизнесменов, и, что самое важное — участие бизнеса в социальной политике является больше вынужденным и обусловлено давлением власти.

     Не менее важен и тот факт, что с начала 1990-х гг. в России была выбрана американская модель экономического развития и, соответственно, стала практиковаться американская модель социальной ответственности. В последние годы с ростом экономики страны российские предприниматели все больше тяготеют к современной европейской модели корпоративной социальной ответственности, считая необходимым активизацию роли государства в этих вопросах.

     Современная ситуация в России, таким образом, характеризуется необходимостью продолжения и детализации исследований, анализа, разработки, моделирования, адаптации и распространения практических систем и методик развития корпоративной этики и социальной ответственности как на уровне компании, так и на уровне делового сообщества в целом. Сегодня важно продолжать поиски способов оптимизации взаимодействия власти, населения и бизнеса, адаптируя и применяя наиболее эффективные из них, с успехом реализованные на Западе.

     Основными приоритетами при этом должны стать обеспечение взаимовыгодных интересов для бизнеса и общества, использование ведущих международных стандартов, что крайне важно в условиях глобализации и интеграции стран в мировой экономике, тем более что традиции и основы формирования деловой этики на Руси были известны далеко за ее пределами.

     Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, отбиваться от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России. Работа по выработке таких подходов уже идет.

     Американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего общественного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально.

     Европейская модель, в большей степени, представляет собой систему мер государственного регулирования, где корпоративная деятельность регулируется нормами, стандартами и законами на трех уровнях: общенациональном, отраслевом и на уровне отдельного предприятия.  
     На Западе инициатива КСО шла от бизнеса через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и

носила характер ответа на экономические и социальные вызовы.

     Что касается России, в условиях отсутствия внешних и слабости внутренних стимулов КСО носила характер благотворительности и была связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений

(хотя многие пожертвования делались  из корыстных побуждений). Естественно, эти факты наложили отпечаток  на развитие идей КСО, и сегодня  мы может наблюдать результаты, к которым они привели.

   В западных странах сформировались три отдельных самостоятельных субъекта, которые оказали влияние на формирование концепции и практики КСО и которые корректируют эту политику и по сей день: государство (правительство), гражданское общество (в том числе НКО) и бизнес. С большим или меньшим успехом они выстраивали свои взаимоотношения друг с другом, и в итоге получился некий подвижный трехсторонний компромисс.

     Что касается России, государство со своей стороны не предъявляло

каких-либо требований к бизнесу относительно его социальной ответственности, поскольку само было по сути безответственным. В свою очередь, гражданское общество было не сформировано и неспособно последовательно доносить до бизнеса свои потребности.  Существующая цензура и отсутствие гражданских свобод в целом подавляли это самовыражение, да и сам бизнес как экономическое явление был еще в зародышевом состоянии. Поэтому КСО развивалась в крайне усеченной форме: экономический и экологический аспекты оставались совершенно без внимания, а что касается социального аспекта, он реализовывался лишь в одной самой начальной своей форме –  личной благотворительности, существовал, можно предположить, в основном из соображений престижа и лишь в редких случаях имел под собой какую-то экономическую основу. Затем в советские годы государство во многом переложило на бизнес свои функции без каких-либо обсуждений.

     КСО в России сосредоточено на крупных российских и зарубежных предприятиях. Чаще всего мероприятия по КСО реализуются ответ на требования зарубежного инвестиционного сообщества и фондового рынка. Кроме того, ещё одним важным стейкхолдером является правительство России, в основном, по причине его способности избирательно применять юридические нормы. Важна также такая группа заинтересованных сторон, как работники предприятия, поскольку компании заинтересованы в привлечении качественного труда. Граждане же России (то есть общество в целом, местное сообщество, многочисленные НКО) являются самыми

отдаленными стейкхолдерами, поскольку гражданское общество в России до сих пор не сформировано и, в общем, не представляет собой весомой силы, способной повлиять на деятельность компании, и к тому же не сильно интересуется этим вопросом

     Таким образом, российский бизнес находится в ситуации двойного вызова: с одной стороны, ему необходимо активно осваивать международные стандарты и практику КСО для поддержания и укрепления своей конкурентоспособности на отечественном и, в особенности, на зарубежных рынках. С другой – он не может игнорировать все вышеназванные обстоятельства, вынужден нести дополнительную социальную нагрузку в виде поддержания инфраструктуры, сохранения большого количества «советских» льгот для персонала, помощи муниципалитетам в бюджетном планировании и т.д.

     Российская модель КСО имеет свои специфические черты, такие,  как, в первую очередь, направленность на улучшения внутри компании (условий труда для персонала, развитию потенциала работников и т.д.), а также на мероприятия по воспроизводству человеческого капитала,  приведение деятельность в соответствие с международными стандартами в области качества и охраны окружающей среды. Кроме того, российским компаниям в большинстве своем свойственна реактивная позиция на мнение властей различных уровней по отношению к решению социальных проблем более широкого круга.

Таблица 3

КСО в России и Европе: основные отличия

     Как следует из приведенных данных, российский вариант КСО по движущим силам, практике применения и роли неправительственных организаций представляет собой что-то среднее между британской моделью (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемой (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки КСО). В силу начальной стадии развитии КСО в России имеет место недопонимание ее целостной концепции, практик и полезности. КСО ориентировано на ближайший круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики и пр. - пока не является системным признаком.  
     Существенным отличительным признаком российской модели КСО является решающая роль государства в ее развитии. Роль в процессе становления КСО в нашей стране неправительственных организаций мизерна. 

     Одним из самых неразвитых элементов КСО в России является социальная отчетность бизнеса о своей деятельности. Она, если и имеет место, то в основном среди крупнейших бизнес-структур и то, главным образом, ориентирована на государственные органы власти и, отчасти, на акционеров. В то же время, в последние годы вопрос информационной открытости социальной деятельности российских компаний становится все более актуальным. Результаты исследований, проведенных Ассоциацией менеджеров России, позволяют утверждать, что, несмотря на ряд серьезных факторов, диссимулирующих частный сектор от раскрытия информации о социальных инвестициях, фактический сдвиг в позитивном направлении уже произошел, в первую очередь, в эшелоне крупных и транснациональных корпораций. Появился практический опыт российских компаний, которые осознают факт необходимости добровольного (не регулируемого законодательно) повышения информационной прозрачности своей социальной деятельности как стратегически оправданный шаг, нацеленный на повышение капитализации компаний.  
     Проведенное исследование Ассоциации менеджеров России показало, что в настоящее время большинство людей узнает о деятельности компании в сфере этики, корпоративной социальной ответственности, защиты окружающей среды преимущественно из СМИ (88 % - из сообщений по телевидению, 66 % - из прессы, 53 % - из радиопрограмм), а также общаясь с другими людьми (60 %).

     К барьерам на пути КСО в России можно отнести социальную пассивность граждан. Острая критика в адрес работодателей в отношении их нежелания решить острые социальные проблемы, но в то же время полное отсутствие готовности к попыткам предпринять самостоятельные действия.