практическая работа (Решение → 50945)

1.

Захаров, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что отказывается ставить свою подпись на постановлении и давать показания, так как следователь не привел доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства. Следователь представил обвиняемому ряд доказательств, подтверждающих его виновность, и вновь предложил обвиняемому удостоверить подписью факт ознакомления с постановлением. Захаров вторично отказался сделать это, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, положенными в основу обвинения.

Законны ли требования обвиняемого?

2.

Руководитель следственного органа, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Костровой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.

Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность»?