Трудовое право, задачи 9 и 10 вариант, ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТУСУР), (ФДО) (Решение → 64899)

(см. остальные варианты в профиле)

В 9

1. Руководитель отдела развития ОАО «Проекция» Филиппов обратил внимание, что при начислении вознаграждения по итогам работы за год ему не была начислена сумма стимулирующего вознаграждения за достижение его отделом высоких показателей эффективности. Филиппов обратился в бухгалтерию за разъяснением, где ему пояснили, что такое вознаграждение было предусмотрено Положением о стимулирующих выплатах, принятом в ОАО «Проекция» три года назад и в конце ноября утратившим свою силу. Поскольку другого аналогичного 16 положения принято не было, сохранил свое действие лишь Регламент оплаты труда, которым подобные выплаты не предусматриваются. Филиппов обратился за разъяснением в юридический отдел ОАО «Проекция», указав, что, поскольку Положение о стимулирующих выплатах действовало в организации с января по ноябрь текущего года, за это время ему и сотрудникам его отдела должны быть выплачены причитающиеся суммы пропорционально к продолжительности календарного года. Какое разъяснение вы должны дать Филиппову как начальник юридического отдела ОАО «Проекция»?

2. Кизляров работал в Территориальном управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. За нарушение порядка обращения с секретной документацией Кизляров был лишен допуска к государственной тайне, что впоследствии также было оценено его руководителем как нарушение служебной дисциплины и соответственно как основание для расторжения служебного контракта. Кизляров обратился в суд с требованием об изменении формулировки увольнения. Он требовал изменить формулировку с «однократного грубого нарушения или систематического нарушения служебной дисциплины» на «прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну». Определите подсудность данного трудового спора. Какое решение должен принять суд?

В 10

1. Токарь Нестерчук работает в ООО «СУПНП и КРС» г. Стрежевого, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. После очередного отпуска он обратился к работодателю для оплаты стоимости его проезда и проезда его семьи личным автотранспортном к месту использования отпуска в г. Барнауле и обратно. При этом к оплате были представлены квитанции с парома по маршруту «г. Стрежевой — г. Томск» и обратно. Нестерчук пояснил, что летом дорога по 17 указанному маршруту отсутствует и единственная возможность достичь пункта назначения кратчайшим путем — это паромная переправа. Кроме того, он пояснил, что в случае движения в пункт назначения объездной дорогой стоимость расходов на бензин была бы значительно выше. Работодатель отказался оплачивать стоимость паромной переправы. Как следует решить этот спор? Зависит ли его решение от содержания локальных нормативных актов ООО «СУПНП и КРС»?

2. Ахметов, являющийся единственным учредителем (участником) ООО «Праздник», продал Иванову 100% долей в уставном капитале общества. По условиям сделки Ахметов сохранил должность директора. Однако нового участника Общества не устроил п.7 в трудовом договоре с директором, в соответствии с которым согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ он мог работать по совместительству в других организациях. По этой причине Ахметову было предложено пересмотреть этот пункт договора, установив запрет на работу по совместительству. После отказа Ахметова от предложения 25 декабря участник Общества принял решение о расторжении трудового договора с ним. Ахметов как руководитель ООО «Праздник» потребовал выплаты ему компенсации в размере 10 млн рублей, которая была предусмотрена п. 23 трудового договора с ним со ссылкой на ст. 279 Трудового кодекса РФ. 25 декабря директор был уволен по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая составила 150 тыс. рублей. Ахметов обратился в суд с требованием о выплате оставшейся части компенсации в размере 9 млн 850 тыс. рублей. Участник Общества заявил в суде, что наличие такого пункта в трудовом договоре с директором является злоупотреблением правом и отказался признать требования истца. Какое решение должен принять суд?