Задачи (29 шт.) по праву интеллектуальной собственности (Решение → 29094)

Задачи (29 шт.) по праву интеллектуальной собственности

1. Автор проекта интерьера гостиницы Ф. обратился в юридическую консультацию с вопросом о том, в чем заключается разница между договором авторского заказа и договором подряда. У художника возникли сомнения в выгодности сделанного ему предложения, в связи с чем ему хотелось бы получить разъяснение, насколько обоснованны его сомнения.

Ф. занимается художественным дизайном и является членом Союза художников России. Строительная организация предлагает заключить договор подряда на создание проекта интерьера гостиницы с последующим участием в его практической реализации. В договоре подряда предусмотрено, что:

во-первых, выплата вознаграждения осуществляется поэтапно, по мере создания проекта и выполнения предусмотренных этим проектом художественно-конструкторских работ;

во-вторых, право собственности на результат работы (проект интерьера гостиницы) по договору подряда переходит к заказчику

в-третьих, подрядчик (Ф.) обязуется не принимать участие в разработке аналогичных проектов в течение пяти лет с даты заключения договора подряда;

в-четверых, со слов юрисконсульта строительной организации, вознаграждение, выплачиваемое по договору подряда, гораздо выше, чем вознаграждение по договору авторского заказа, так как строительная организация в этом вопросе будет связана ставками вознаграждения, установленными в постановлении Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», поскольку выше этих ставок автору платить нельзя.

Дайте письменный ответ относительно возникших у Ф. вопросов со ссылкой на действующее законодательство.

2. После просмотра известного фильма «Гладиатор», получившего несколько премий «Оскар», предприниматель И., занимающийся производством спортивного инвентаря, назвал беговую дорожку с новыми функциями «Гладиатор», зарегистрировал указанное название в качестве товарного знака и стал продавать это спортивное оборудование покупателям. Представительство компании Universal предъявило к предпринимателю И. требование о запрете использования данного зарегистрированного названия, исходя из того, что название «Гладиатор» является самостоятельным объектом авторского права, обладает оригинальностью и может использоваться третьими лицами только после получения согласия от правообладателя и выплаты ему вознаграждения. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование представителей компании Universal и запретил использование названия «Гладиатор» для производства спортивного оборудования. В решении суд ссылался на п. 9 ст. 1483 ГК РФ, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Является ли название произведения самостоятельным объектом авторского права?

Какие требования предъявляет судебно-арбитражная практика к названию произведения?

Какие названия произведений не являются охраноспособными и почему?

Каким образом разрешается коллизия между исключительным правом на название произведения и исключительным правом на товарный знак?

3. Гражданин М. с 1996 по 2015 г. работал инженером в научно-исследовательском институте радиосвязи. В 2016 г. он обратился в суд с иском о признании его автором ряда произведений науки, созданных им во время работы у ответчика, а также о взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреди и убытков. В процессе разбирательства судом установлено, что схемы, авторство на которые заявлено истцом, созданы на основании технического задания, выданного разработчику в порядке исполнения служебных обязанностей. Результатом работы являлась выдача технической документации, на основании которой проводились конструкторские разработки, создавались чертежи изделия. При рассмотрении дела по существу выяснилось, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, создаваемые произведения разрабатывались на основании конкретного технического задания и выполнялись в течение рабочего времени. Учитывая это, суд указал, что произведения созданы М. в соответствии с его трудовой функцией, по трудовому договору, и соответственно здесь нет оснований для применения ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении, а все права на результаты работы возникают у работодателя.

Исследовав обстоятельства дела, суд также пришел к выводу о том, что поскольку за работу, выполненную по трудовому договору, инженер М. получал заработную плату, то отсутствуют основания для выплаты ему авторского вознаграждения.

Поясните, в чем разница между правом собственности на результат деятельности и исключительным правом на служебное произведение.

Все ли произведения, созданные работником во время нахождения в трудовых отношениях с работодателем, будут считаться служебными? Если нет, то какова правовая природа указанных объектов?

Проанализируйте решение суда. Согласны ли вы с ним?

4. В апреле 2001 г. к 40-летию первого полета человека в космос издательско-торговый центр выпустил в свет блок из двух почтовых марок, на одной из которых было размещено изображение Юрия Гагарина. Космонавт был изображен на фоне спускаемого аппарата «Восток», вертолетов, траектории спуска с парашютами и группы бегущих встречающих. Внизу была проставлена надпись: «40-летие первого в мире полета человека в космос», а также указан год — «2001».

Изображение Юрия Гагарина на марке было воспроизведено со всемирно известного фотоснимка Валерия Генде-Роте из серии «Рапорт Гагарина». Репортаж был снят 14 апреля 1961 г. и запечатлел прибытие первого космонавта Земли в Москву, его встречу в аэропорту и рапорт Хрущеву. На марке снимок был переработан: в оригинальный кадр помещены текст и изображения ряда предметов: спускаемого аппарата, парашютов и др., изображение Гагарина раскрашено в желтый и синий цвета, частично прорисовано лицо. При совмещении изображений на марке и фотоснимке они абсолютно совпадают, вплоть до складок, теней и мелких деталей одежды.

Марка была выпущена в свет без заключения договора с наследницей авторского права В. А. Генде-Роте и без ссылки на авторство фотографа. Истица настаивала на том, что с ней должны были заключить авторский договор на воспроизведение фотоснимка на марке, внесение в него изменений и распространение марки.

В суде представитель издательско-торгового центра пояснил, что в данном случае отсутствуют основания для заключения какого-либо договора, так как в фотоальбоме «Гагарин», изданном в 1976 г., откуда был взят снимок, отсутствует указание имени художника. По мнению ответчика, это обстоятельство лишает произведение, опубликованное в указанном альбоме, авторско-правовой охраны. Свой вывод ответчик основывал на ст. 475 ГК РСФСР 1964 г., в соответствии с которой авторское право на произведение фотографии действовало при условии указания имени автора на экземпляре произведения.

Более того, ответчик посчитал, что исключительные права на использование фотоснимка принадлежат не истцу, а ТАСС как работодателю автора на момент создания фотосерии «Рапорт Гагарина» и что именно ТАСС вправе предъявлять к нему требования, а не наследница, которая не обладает авторскими правами на указанные фотографии, потому что все права на дальнейшее использование принадлежат работодателю. Поэтому надлежащим истцом по рассматриваемому иску является работодатель, а он никаких претензий к издательству не предъявляет.

Разъясните, каким образом действует гражданское законодательство во времени.

Относится ли указанное заимствование фотографии к случаям свободного использования объектов авторского права?

Оцените доводы истца и ответчика с точки зрения действующего ГК РФ.

5. Между гражданами Я., Б. и предпринимателем Ф. заключен договор о передаче исключительных прав на использование произведений: восьми схем движения пассажирского транспорта в г. Зеленограде. Приложенные к договору экземпляры произведений представляют собой схематичное изображение маршрутов движения автотранспорта в виде отрезков прямых от одной точки (окружности) до другой с указанием названий остановок, выполненное на обычных листах формата А4. На каждом экземпляре проставлен знак охраны авторских прав. По условиям договора, авторы, гарантирующие наличие у них авторских прав на указанные произведения, передали предпринимателю на срок до 31 декабря 2015 г. право на воспроизведение, распространение, публичный показ, а также практическую реализацию произведения в форме осуществления пассажирских перевозок по маршрутам, указанным в нем (п. 1.3, 2.1, 2.1.1—2.1.4 договора). Согласно п. 2.2 договора «...Авторы сохраняют за собой право использовать произведения самостоятельно».

Считая себя обладателем исключительных прав, приобретенных по договору, предприниматель Ф. наряду с требованиями о признании исключительного права на спорные произведения и взыскании компенсации просил суд прекратить использование ответчиком названных произведений, которое выражалось в воспроизведении, публичном показе схем, в том числе переработанных, в транспортных средствах, принадлежащих ответчику, и осуществлении перевозок пассажиров в г. Зеленограде по маршрутам, отображенным на схемах.

Суд первой инстанции, с учетом заключения судебного эксперта, отнесшего указанные схемы как графические изображения к объектам авторских прав, так как они созданы творческим трудом авторов и обладают признаками новизны и оригинальности, признал наличие у истца исключительных прав на все представленные схемы и запретил осуществлять перевозки граждан но указанным маршрутам в силу того, что права на дальнейшее использование по заключенному договору принадлежат исключительно п редпр и н и мател ю.

Исследуйте вопрос о виде, предмете и других существенных условиях заключенного между истцом и гражданами Я. и Б. договора.

Являются ли схемы движения автотранспорта объектом авторского права?

Сохраняются ли за авторами исключительные права при предоставлении их по лицензионному договору на условиях исключительной лицензии ?

6. Киностудия заложила в пользу банка исключительное право из договора авторского заказа, которое должно было возникнуть у залогодателя в будущем на основании договора о заказе художественного фильма. Будущее авторское право было заложено в обеспечение возврата кредита в размере 5 млн руб., выданного банком. Срок действия кредитного договора определялся указанием на конкретную дату — до 31 декабря 2015 г. Кредит не был возвращен в срок, в связи с чем банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к киностудии о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены предмета залога.

В отзыве на иск киностудия указала, что просит считать соглашение о залоге незаключенным, поскольку, во-первых, киностудия находилась в отношениях, вытекающих из договора авторского заказа с режиссером- постановщиком Ш., а потому не вправе была заложить его авторское право на созданный по ее заказу фильм; во-вторых, на момент заключения соглашения о залоге авторского права киностудия еще не была обладателем этого права, так как фильм только создавался. Истец на указанные возражения заявил, что у киностудии не существовало легальных препятствий для залога несуществующего авторского права, конечно, с учетом того, что залогодержатель сможет обратить взыскание на него только после создания фильма, т.е. после появления объекта авторского права в объективной форме.

Решением суда от 27 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по кредитному договору и процентов на сумму долга, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Могут ли исключительные авторские права выступать предметом залога?

Самостоятельно в письменном виде сформулируйте условие о предмете в соглашении о залоге исключительного права по договору об отчуждении исключительных прав, назовите все его существенные условия.

Оцените решение суда и решите задачу по существу.

7. Киностудия предъявила иск к подмосковному предпринимателю В., выпускающему глазированные сырки с изображением Винни-Пуха. Киностудия считала, ч то изображение медвежонка принадлежит ей, так как оно является результатом служебного задания и, следовательно, служебным произведением. Истцы свои требования оценили в 6000 долл. США за медвежонка и 3000 долл. США за пчелу. В ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что художники Н. и 3. по договору авторского заказа с предпринимателем В. нарисовали для него картинку, с которой и была напечатана этикетка для глазированных сырков. Кроме того, представитель ответчика заявил, что даже если бы на этикетке был использован кадр из мультфильма, киностудия имеет право распорядиться лишь самой лентой, но не ее героями, и не может передавать права на их использование третьим лицам. Киностудия ссылалась на условия трудового договора, заключенного с художниками Н. и 3., согласно которым авторы в течение трех лет после увольнения нс имеют право использовать конкретные наработки, темы, разработки и пр. в своей дальнейшей деятельности.

Являются ли персонажи {герои) мультипликационных фильмов объектами авторского права?

Кто обладает исключительным авторским правом на персонаж, если он создан по договору авторского заказа?

Кто обладает исключительным авторским правом на персонаж, если он создан по трудовому договору с работодателем?

Оцените с точки зрения действующего ГК РФ условие договора о запрете использования конкретных тем, наработок, разработок в дальнейшей творческой деятельности художников.

8. Киностудия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к телеканалу о защите нарушенных авторских прав путем взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба за показ на телеканале телевизионного художественного фильма, съемку которого осуществила киностудия. По мнению ответчика, фильм использован им правомерно путем одноразовой передачи его в эфир в установленный срок и на установленной территории, т.е. на условиях заключенного договора.

На основании государственного российского прокатного удостоверения право проката принадлежало данной киностудии, которая по лицензионному договору передала эксклюзивное право на реализацию телевизионных прав на названный фильм закрытому акционерному обществу «О.» (далее — ЗАО) сроком на два года. Впоследствии ЗАО по сублицензионному договору предоставило право использования фильма ООО «М.», которое уступило телеканалу право на одну передачу спорного фильма в эфир на территории РФ по цене 3000 долл. США в течение трех месяцев со дня заключения договора.

В обоснование своих требований представители киностудии заявили, что, во-первых, не давали письменного согласия ЗАО на заключение сублицензионного договора, и, во-вторых, им не понятна правовая природа уступки (цессии) исключительного права на передачу в эфир аудиовизуального произведения. По мнению истца, исключительное (имущественное) авторское право может передаваться только по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору, а вышеуказанное соглашение о цессии к исключительным правам не применяется и является ничтожным.

Кто прав в возникшей спорной ситуации?

Допускается ли отечественным законодателем уступка исключительных прав? Если нет, то почему?

Известны ли вам иностранные правопорядка, допускающие применение цессии к исключительным правам?

Есть ли основания для признания уступки исключительного права недействительной сделкой?

9. Договором поставки между ООО «А.» и АО «М.» предусмотрена поставка шести программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежали корпорации «Майкрософт» (далее — истец), для производства 950 инсталляций. По мнению истца, не имея разрешения (лицензии) на использование указанных программных продуктов, ООО «А.» незаконно осуществляло их воспроизведение и распространение на территории РФ. Истец в исковом заявлении просит суд обязать ООО «А.» прекратить действия по распространению программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу, а также взыскать с ответчика (ООО «А.») компенсацию в пользу корпорации.

В свою очередь, ответчик представил суду два лицензионных договора — между корпорацией «Майкрософт» и ООО «А.» и между ООО «А.» и АО «М.», в каждом из которых было условие о праве воспроизведения и распространения программных продуктов «Майкрософт» на территории РФ.

Исследовав материалы дела, суд счел, что между сторонами был заключен договор поставки и что истец передал право собственности на программы и их инсталляцию пользователю — ООО «А.», а ООО «А.» передало право собственности по договору купли-продажи АО «М.».

Разберите доводы сторон и оцените решение суда.

В чем принципиальное отличие между лицензионным (сублицензионным) договором и договором поставки? Исследуйте существенные условия обоих договоров.

Зависят ли интеллектуальные права от права собственности на материальный носитель, в котором выражена программа для ЭВМ?

10. В суде общей юрисдикции рассматривался спор, в котором истцом выступал студент педагогического университета, подготовивший статью по материалам своей дипломной работы и опубликовавший ее в вестнике данного университета, а ответчиком — его научный руководитель. Прочитав статью, научный руководитель предложил внести в нее некоторые изменения, которые были учтены студентом. Далее научный руководитель изменил некоторые фрагменты статьи, структуру работы и опубликовал ее новую версию иод своим именем. Узнав о публикации, студент обратился с иском в суд с заявлением о признании его автором статьи, так как правки научного руководителя носят только редакционный характер и самостоятельного творческого характера не имеют. Ответчик же считал, что он является соавтором статьи.

Какие требования предъявляются к автору произведения?

Каковы условия (аспекты) соавторства?

Образует ли сотрудничество научного руководителя и студента соавторство? Если да, то о каком виде соавторства идет речь?

Можно ли говорить о статье в данной задаче как о самостоятельном произведении?

11. Гражданин В. перерисовал картину известного современного художника С. При этом картина, которую перерисовывал В., была в чернобелом изображении, а перерисовка получилась цветной. При публикации такой перерисовки было указано имя только художника, осуществившего перерисовку картины. Художник С. предъявил иск в суд о присвоении авторства и о нарушении его личного неимущественного права на имя. В ходе рассмотрения дела было установлено, что В., перерисовав картину, вложил свой творческий труд, придал ей новое цветовое сочетание, использовал новую художественную технику, добавил собственное видение. Значит, можно говорить о создании нового самостоятельного произведения, охраняемого авторским правом.

Какова правовая природа переработки?

Является ли производное произведение самостоятельным объектом авторского права? Каковы условия его правомерного использования в обороте?

Что вы знаете об искусстве апроприации?

Подумайте, подпадает ли работа В. под случаи свободного использования объектов авторского права.

Овчаренко подал в Роспатент заявку на изобретение «Огнестойкое покрытие». При рассмотрении заявки экспертиза установила, что сущность предлагаемого изобретения состоит в применении звукоизолирующей мастики в качестве огнестойкого покрытия. Овчаренко было отказано в выдаче патента из-за несоответствия разработки требованиям новизны изобретения, ибо известна звукоизолирующая мастика, используемая в строительстве.

Возражая против решения экспертизы, заявитель отмечал, что новизна его предложения заключается в использовании известного состава, применяемого для покрытия вибрирующих поверхностей с целью снижения шума, в качестве огнестойкого покрытия.

Обосновано ли решение об отказе в выдаче патента?

2. Грачев нашел новый способ уничтожения вредителей черной смородины путем посадки между кустами смородины полыни. Сообщение об этом он послал в журнал «Садовод», который напечатал его статью. Вскоре Грачев узнал, что соседние фермерские хозяйства стали использовать его метод для защиты черной смородины в своих садах. В связи с этим он потребовал выплаты вознаграждения за использование его изобретения, ссылаясь в подтверждение этого на публикацию в журнале «Садовод».

Каковы признаки изобретения? С какого момента результат творчества можно рассматривать как изобретение? Возможно ли патентование разработки после публикации сведений о ней в печати?

3. Работники АО «Геолого-разведочный исследовательский институт» Чичкин и Иванов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения «Способ обработки призабойной зоны неоднородного нефтяного пласта».

В народный суд обратились с исками Кошкин, Лебедев и Громов, которые ставили вопрос о признании их соавторами этого изобретения. При рассмотрении дела было установлено, что Кошкин, являющийся начальником отдела, осуществлял общее руководство и обеспечивал условия проведения исследовательских работ, которые закончились созданием нового способа обработки призабойной зоны. Кроме того, им был подписан технический отчет о результатах исследований.

В иске Лебедева, в свою очередь, отмечалось, что именно он подсказал авторам идею изобретения, то есть способствовал формированию изобретательского замысла. Наконец, в иске Громова содержалось указание на то, что он проделал большую работу по поиску аналогов изобретения, результаты которой он передал Чичкину и Иванову.

По заключению судебно-технической экспертизы результаты работы, проделанной Кошкиным и Лебедевым, не нашли отражения в формуле изобретения.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Каковы критерии соавторства? Какую роль играет формула изобретения при рассмотрении указанных споров?

4. В связи с выполнением служебного задания авторами было создано изобретение, патент на которое был выдан на имя работодателя. На этапе оформления заявки, отправки её на экспертизу, а также в последующем соглашение между авторами (работниками) и организацией - заявителем (работодателем) о выплате вознаграждения заключено не было.

После получения патента работодателем авторы обратились к администрации с предложением заключить с ними соглашение и выплатить вознаграждение за весь срок фактического использования изобретения, начиная с даты подачи заявки в Роспатент. Администрация против этого не возражала, однако считала, что выплата должна производится не с начала использования изобретения, а с даты подписания соглашения.

С какого момента авторы имеют право на получение вознаграждения? На каком этапе рассмотрения заявки должно быть заключено соглашение между работодателем и работником о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения?

5. Сотрудники научно-производственного объединения «Фармбиомед» Мосин и Лисовенко разработали препарат для борьбы с комплексом вредителей растений «Фитоверм». После полугодового испытания указанного вещества была выявлена его значительная эффективность.

Авторы разработки предложили администрации запатентовать «Фитоверм» в качестве изобретения. Однако в течение трех месяцев администрация научно-производственного объединения конкретного ответа не давала. Поэтому авторы подали в Роспатент заявку от собственного имени. При этом в целях упрощения процедуры получения охранного документа на созданное ими вещество, они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Сославшись на нарушение заявителями патентного законодательства, Роспатент отказал в выдаче патента на полезную модель.

Правильное ли решение принято по заявке? Если заявителями допущены нарушения патентного законодательства, назовите их.

6. Гаджиев получил патент на изобретение «Центрифугальная прядильная машина». По заявке с более поздним приоритетом Мусину и Егорову также был выдан патент на «Центрифугальную прядильную машину».

Гаджиев, считая, что устройство Мусина и Егорова по своей конструкции практически ничем не отличается от его разработки, обратился в Палату по патентным спорам Роспатента с возражением против выдачи патента, требуя признать патент, выданный Мусину и Егорову, недействительным. Палата по патентным спорам протест Гаджиева отклонила на том основании, что изобретение Мусина и Егорова отвечает всем условиям патентоспособности. В частности, оно содержит отличительные особенности, не защищенные патентом Гаджиева.

Не согласившись с решением Палаты по патентным спорам Роспатента, Гаджиев предъявил в суде иск к Мусину и Егорову об аннулировании выданного им документа. Обосновывая свои исковые требования, Гаджиев ссылался на то, что ответчики воспользовались его схемой изобретения.

Суд установил, что центрифугальные прядильные машины истца и ответчиков не тождественны между собой. Однако иск Гаджиева был удовлетворен со ссылкой на то, что отличительные особенности, приведенные в формуле изобретения ответчиков, по своему характеру не являются существенными и не могут служить основанием к выдаче им патента.

В каком порядке рассматриваются споры об авторстве на изобретение и новизне изобретения? Правильное ли решение вынес суд?

7. ПАО «Глазовская мебель» обратилось в арбитражный суд с иском о нарушении Казанским мебельным комбинатом «Татмебель» исключительного права на использование промышленных образцов – набора корпусной мебели и буфета, охраняемых патентами, выданными в 2007 г. Истец требовал запретить выпуск запатентованной мебели и возместить причиненные убытки.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ПАО «Глазовская мебель» на протяжении длительного времени (более 3-х лет) не выпускает продукцию на основе запатентованных образцов, а также не использует разработки иным образом. Следовательно, патенты, выданные истцу, досрочно прекратили свое действие.

При рассмотрении дела выяснилось, что, несмотря на неиспользование промышленных образцов, ПАО «Глазовская мебель» уплачивало в установленный срок пошлины для поддержания патентов в силе. Кроме того, в 2008 г. истцом был заключен лицензионный договор с ООО «Мир мебели», в соответствии с которым лицензиату сроком на 10 лет передано исключительное право на использование промышленных образцов всеми способами на территории Московской области.

Оцените доводы сторон и решите дело.

+8. Кудаков и Волков – авторы служебной полезной модели «Устройство воздухоочистки для транспортного средства», являлись обладателями патента на данную разработку. ПАО «Челябинский тракторный завод», на котором они работали, выплачивал компенсацию за использование полезной модели не на основании договора с авторами, а по приказам. Установив значительную эффективность используемой разработки, завод предложил Кудакову и Волкову заключить договор уступки патента на полезную модель. Кудаков договор подписал, а Волков – отказался, мотивируя свой отказ тем, что им с Кудаковым следует продолжить усовершенствование устройства и получить в дальнейшем патент на изобретение.

Завод подал в суд иск о принудительном заключении договора уступки патента, обосновав свои требования тем, что платежи, являются по сути, достижением соглашения сторон.

Какие способы переуступки патентных прав вы знаете? Какое решение должен принять суд? Может ли полезная модель быть одновременно запатентована в качестве изобретения?

1. ООО, занимающееся производством электрических тройников, длительное время помещало на выпускаемой продукции словесное обозначение «ТОКВЛАД». Узнав об этом, в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения прав на товарный знак обратилось ЗАО «Энергия», обладающее с 2010 г. исключительными правами на товарный знак «ВЛАДТОК» в отношении производимого электрооборудования (розеток, штепсельных вилок, электрических тройников и т.д.).

Ответчик, возражая против заявленных требований, отметил, что применяемое им обозначение не совпадает с зарегистрированным на имя ЗАО «Энергия» товарным знаком. Кроме того, ООО стало использовать обозначение «ТОКВЛАД» в отношении выпускаемых товаров с 2006 г., то есть намного раньше, чем истец.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

2. Ликеро-водочный завод обратился в арбитражный суд с иском к АО «Спутник» о запрещении выпуска водки с использованием на этикетке обозначения, тождественного его товарному знаку. В обоснование своих требований истец предоставил лицензию на производство водки и патент на изобретение.

Подлежит ли удовлетворению иск ликеро-водочного завода?

3. Инвестиционный фон «Развитие», зарегистрированный в июне 2009 г., в сентябре 2011 г. подал заявку на регистрацию словесного товарного знака «Развитие» по 36 классу МКТУ, включающему услуги инвестиционных фондов и финансовую деятельность .

Однако в регистрации товарного знака Фонду было отказано на основании заявки другой фирмы на аналогичный товарный знак в отношении всех классов товаров и услуг с приоритетом от 15 июля 2011 г.

Не согласившись с решением экспертизы заявленного обозначения, Фонд обратился с возражением в Палату по патентным спорам Роспатента, указав, что термин «Развитие» им используется им с 2009 г. в качестве фирменного наименования, которое стало широко известным в финансовой сфере.

Какое решение должна принять Палата по патентным спорам? Может ли заявитель обжаловать решение Палаты по патентным спорам при несогласии с ним?

4. Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к ООО, выставившему в своем магазине на продажу часы, имеющие изображение товарного знака истца, производителем которых завод не является.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что он не изготавливает часы, а только занимается их реализацией.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

5. Фирма «Профессор Солоник», зарегистрировавшая товарный знак ”Windows” для таких категорий товаров, как продукты питания, напитки и табачные изделия, стала применять указанные обозначения для маркировки нового сорта пива. По мнению генерального директора фирмы пиво ”Windows” вызовет сенсацию на переполненном местном рынке этого напитка, ибо в товарном знаке ”Windows” заложены крупные рекламные возможности.

Получив данную информацию, российский филиал компании Microsoft обратился за консультацией к специалисту по поводу возможности аннулирования зарегистрированного на имя фирмы «Профессор Солоник» товарного знака ”Windows”.

Какое разъяснение должно быть дано?

6. АО обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения права на товарный знак, зарегистрированный на его имя для товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг.

Истец сослался на то, что обозначение, сходное с его товарным знаком до степени смешения, использует ответчик (полное товарищество) при изготовлении малярных кистей и валиков.

При рассмотрении дела выяснилось, что в перечне товаров 16 класса в свидетельстве истца кисти и малярный валики указаны не были.

Обоснуйте решение арбитражного суда.

7. ПАО «Нарзан» обратилось в арбитражный суд с иском о защите прав на наименование места происхождения товара «Нарзан» к АО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии». Истец ссылался на то, что ответчик неправомерно использует обозначение «Нарзан» в отношении производимой им минеральной воды. Между тем, именно ОАО «Нарзан» с 2005 г. обладает свидетельством на право пользования наименования места происхождения товара (НМПТ) «нарзан» в отношении производства кисловодского «Нарзана».

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что в соответствии со ст. 1518 ГК РФ право пользования НМПТ, зарегистрированным в установленном порядке, может быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, производящему товар с теми же свойствами. По его мнению, выпускаемая АО «Минеральные воды Кабардино-Балкарии» минеральная вода по качеству не уступает минеральной воде, выпускаемой ОАО «Нарзан».

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что с июля 2009 г. у ответчика отозван сертификат соответствия.

Решите дело.

8. Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к ООО, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарными знаками, зарегистрированными на имя истца для товаров данного класса.

Ответчик сослался на то, что он не является производителем данного товара, а только предоставляет склад для его хранения.

При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.

Подлежит ли иск удовлетворению?

+9. ООО, владеющее рестораном и ночным клубом, подало заявку в Роспатент на регистрацию словесного знака обслуживания по классу 41 «Образование и развлечения». Роспатент отказал в выдаче свидетельства, сославшись на то, что тождественный знак уже зарегистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам услуг.

ООО подало возражение в Палату по патентным спорам Роспатента, в котором указало на то, что торговая фирма фактически использует товарный знак только в торговой деятельности. Следовательно, эта фирма утратила права на данный знак применительно к другим классам товаров и услуг в соответствии со ст. 1486 ГК РФ.

Какое решение должно быть принято Палатой по патентным спорам Роспатента?

10. ООО «Радио Орион» обратилось в арбитражный суд с иском о защите права на фирменное наименование к АО «Радиовещательная корпорация «Орион». В обоснование своих требований истец предоставил документы о государственной регистрации ООО (дата внесения в Реестр – 17 октября 2011 г.) и свидетельство на знак обслуживания «Орион», зарегистрированный для 35 класса услуг (реклама).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что использует фирменное наименование с момента создания организации, т.е. с 10 ноября 2011 г. Кроме того, по мнению ответчика, фирменное наименование его и истца отличны друг от друга и не могут вводить потребителя в заблуждение.

Решите дело.