Задачи "Гражданский процесс» Вариант 3 (Решение → 66203)

Задача 1

Рокотов Е.Д. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он указал Фролова К.Ю., управлявшего автомашиной в момент аварии. Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежит Новожилову Н.П. Определите процессуальное положение участников процесса. Как должен поступить суд в указанной ситуации?

Задача 2

Королев В.А. обратился в суд с иском против Афанасьева П.О. о признании завещания недействительным. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что имущество завещано в пользу нескольких лиц: Афанасьева П.О. (ответчика), Афанасьева Г.О. и Семеновой Е.О. Руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, суд привлек Афанасьева Г.О. и Семенову Е.О. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. По результатам рассмотрения дела суд вынес решение об удовлетворении иска. Какой вид соучастия имеет место в данном случае? Что выступает основанием процессуального соучастия в указанной ситуации? Допустил ли суд ошибку при определении процессуального статуса Афанасьева Г.О. и Семеновой Е.О.?

Задача 3

20 декабря 2012 г. Исаева Д. Л. предъявила иск к Михееву И. Т. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Николая. Истица указала, что семейные отношения с мужем она не поддерживает. Муж уже около года с ней не проживает, помощи на воспитание ребенка не оказывает. В процессе производства по делу ни один из фактов Михеевым И. Т. оспорен не был. 1 февраля 2013 г. суд вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В марте 2013 г. у Михеева И. Т. родился сын от другого брака. Желая добиться снижения размера выплачиваемых алиментов, Михеев И. Т. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра дела по вновь открывшимся основаниям? Чем отличается новое обстоятельство от вновь открывшегося обстоятельства? Как должен поступить в данном случае суд?

Задача 4

Громов обратился в суд с иском об истребовании у Фролова имущества, переданного на хранение. В ходе судебного разбирательства Фролов согласился вернуть имущество и признал иск, но просил суд не взыскивать с него государственную пошлину, уплаченную истцом. Истец согласился с ходатайством ответчика. Подлежит ли взысканию с ответчика государственная пошлина?

Задача 1 3

Задача 2 5

Задача 3 6

Задача 4 7

Список использованных источников 8