Задачи гражданское (Решение → 29076)

Задача 1. В соответствии с договором ЗАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне приезда покупателя по указанию директора ЗАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят, которые были заперты на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, и телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет.

Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят.

Решите спор. Что является предметом заключенного между ЗАО «Лидер» и фермером Ивашовым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? Вправе ли Ивашов требовать отобрания телят у продавца в принудительном порядке? Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца?

Ответ:

Задача 2. Пронин продал Казанцеву жилой дом. После переезда в приобретенный дом Казанцев обнаружил, что исчезли зимние рамы от окон этого дома, которые ранее при осмотре дома он видел в чулане, а также установленная на крыше дома антенна. Выяснилось, что эти вещи забрал с собой Пронин. Казанцев потребовал возвратить ему рамы и антенну, поскольку они являются принадлежностью дома, но Пронин отказался, ссылаясь на то, что он их продавать не собирался и еще до продажи дома хотел отдать брату.

Являются ли зимние рамы и антенна принадлежностью дома? Какова юридическая судьба принадлежности при продаже главной вещи?

Ответ:

Задача 3. Профессор университета, специалист в области этнографии, на протяжении всей своей профессиональной деятельности собрал библиотеку в объеме 9 тыс. книг.

Его жена и двое сыновей никакого интереса к библиотеке не проявляли, поскольку имели другие специальности и род занятий.

После смерти профессора возник спор о разделе наследственного имущества, в том числе библиотеки. Жена просила выделить ей библиотеку, поскольку уже вела переговоры с университетом, который готов был купить ее за высокую цену. Один из сыновей просил разделить библиотеку в равных долях между всеми наследниками, поскольку других ценных вещей в наследственной массе не оказалось. Суд разделил библиотеку между наследниками в равных долях.

Имеются ли основания для обжалования решения суда? К какому виду вещей относится библиотека профессора? В чем особенности правового режима таких вещей?

Ответ:

Задача 4. Мухина разрешила семье Жирковых пользоваться принадлежащей ей коровой и двумя свиньями при условии, что Жирковы будут кормить животных и ухаживать за ними. Через некоторое время отношения между Мухиной и Жирковыми испортились. В связи с этим Мухина потребовала вернуть ей корову и свиней. Поскольку в период нахождения животных у Жирковых у свиней появились поросята, Мухина потребовала передать ей и поросят, считая, что они также принадлежат ей.

Правомерны ли требования Мухиной? Как решить спор? Являются ли указанные в задаче животные объектами гражданских прав? К какому виду объектов гражданских прав они относятся? Обоснуйте ваш ответ.

Ответ:

Задача 5. Басову в порядке наследования после смерти отца наряду с другим имуществом перешли: именной пистолет, врученный покойному в годы Великой Отечественной войны, гладкоствольное ружье «Тула» и карабин «Сайга».

Басов не имел лицензии на хранение оружия, поэтому решил именной пистолет оставить себе как семейную реликвию. Ружье, не снимая с учета, продал своему соседу, имеющему лицензию на хранение гладкоствольного оружия, а карабин подарил бывшему однокласснику, не имеющему лицензию.

Прокурор поставил вопрос об изъятии у Басова именного пистолета, так как наградное оружие было связано с личностью умершего и при отсутствии у Басова лицензии не может оставаться у него. Кроме того, прокурор предъявил иск о признании сделок купли-продажи ружья и дарения карабина недействительными. Свои требования он обосновал тем, что купле-продаже должна предшествовать перерегистрация ружья. Покупатель не имеет лицензии на приобретение именно этого ружья. Одаряемый также не имеет лицензии и не может выступать в этом качестве с учетом специфики предмета дарения. Кроме того, прокурор считает, что поскольку у самого наследника не было лицензии, все оружие должно было быть изъято у него, поэтому он не мог им распоряжаться.

Может ли оружие переходить в собственность в порядке наследования? Мог ли Басов указанными способами распорядиться оружием? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?

Ответ:

Задача 6. В соответствии с договором подряда индивидуальный предприниматель Хвостов должен был выполнить реконструкцию кровли административного здания, принадлежащего заказчику – ООО «Кортес». На завершающем этапе работ произошел пожар, уничтоживший кровлю. По результатам расследования было установлено отсутствие вины как Хвостова, так и собственника здания, в связи с чем Хвостов потребовал от ООО «Кортес» оплаты стоимости выполненных работ. Однако заказчик ответил отказом, поскольку не получил того, на что рассчитывал при заключении договора подряда. Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.

Что являлось объектом договора, заключенного ИП Хвостовым и ООО «Кортес»? В чем отличие услуги от работы (результата работы) как объектов гражданских прав? Решите спор. Дайте надлежащее правовое обоснование вашему варианту решения.