ЗАДАЧИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ (Решение → 59198)

Кафедра гражданского права

Практическая задача

по дисциплине Договорное право

Тема: Заключение договора.

Задания:

Задача 1.Дмитриев предложил Губерниеву приобрети у него холодильник и стиральную машинку за 5 000 и 4 000 рублей соответственно. Дмитриев сообщил, что 31 августа переезжает в город Москва и покупателю необходимо забрать технику до указанной даты.

Не дождавшись ответа от Губерниева, Дмитриев 29 августа продал холодильник и стиральную машинку вместе с иной бытовой техникой Степаненко. На следующий день Губерниев нанял грузчиков и приехал за техникой на арендованном автомобиле.

Заключили ли Дмитриев с Губерниевым договор купли-продажи?

Какие способы защиты прав может использовать Губерниев?

Кому следовало бы передать вещи, если бы они еще не были переданы Степаненко и почему?

Как быть Дмитриеву и Губерниеву, если имущество похищено за день до приезда Губерниева?

Должно ли учитываться то, что Губерниев не уточнил у Дмитриеване отмененоли его предложение?

Задача 2.В договоре строительного подряда стороны не оговорили условие о сроке выполнения работ. После того, как подрядчиком была выполнена большая часть работ, о чем свидетельствуют четыре акта приемки-передачивыполненных работ, заказчикобратился в Арбитражный суд с требованием о признании договора строительного подряда незаключенным.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3. Собственник крупной сети продуктовых магазинов ООО «Мэриленд» в течение семи месяцев вел переговоры о заключении договора аренды складских помещений с индивидуальных предпринимателем Казаковым. В течение последних двух месяцев Казаков обеспечил освобождение складов от находящегося там имущества, обеспечил установку системы безопасности. Представители ООО контролировали ход выполнения работ, проверяли права Казакова на данные нежилые помещения. Через семь месяцев, когда представители сторон должны были встретиться для заключения договора, генеральный директор ООО «Мэриленд» по неизвестной причине не приехал на встречу с ИП Казаковым.

ИП Казаков несколько месяцев не получал доходов от нежилых помещений, так как ждал заключения договора с ООО «Мэриленд». После прекращения переговоров с ООО, он на протяжении четырех месяцев искал арендаторов. В связи с этим он считает, что ООО «Мэриленд» причинило ему убытки, выразившиеся в неполученных доходах из договора аренды нежилого помещения за 4 месяца, и требует их возмещения.

Представители ООО «Мэриленд» в суде пояснили, что сделка не была одобрена Советом директоров общества, что стало причиной отказа в заключении договора аренды. Недобросовестность действий представителей общества, по мнению ведущего юрисконсульта ООО «Мэриленд», не доказана.

Подлежит ли удовлетворению требование ИП Казакова?