Задачи с полным решением (Решение → 52674)

2 задачи выполнены на отлично

Задачи решены на отлично в феврале 2023 году

Полное решение задач доступно при покупке в формате Ворд

2023 год

Задача 1

Суд возбудил производство по иску Лиховой М.С. о взыскании с Петрова С.К. 38 тысяч рублей по договору займа. В качестве доказательств Лихова М.С. представила письменные объяснения свидетеля Соболева В.В., заверенные нотариусом, пояснив суду, что по уважительным причинам Соболев В.В. не имеет возможности явиться в суд.

1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?

2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?

3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?

4. Является ли указанное в задаче доказательство допустимым?

5. Как следует поступить суду?

Задача 2

Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы унижает его достоинство, а также нарушает конституционное право на личную неприкосновенность. Ручкин И.Л. указал, что он не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей находившихся с ним в командировке Галкина П.Р. и Крамаренко К.В., которые могут подтвердить, что Ручкин И.Л. постоянно пребывал в этом городе и не покидал его на протяжении всего срока командировки. В судебном заседании Шмакова В.Д. пояснила, что ссылка ответчика на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности, так как он дважды приезжал из командировки в кратковременный отпуск и проживал у нее дома. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства — косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения генетикодактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью достоверности определить происхождение ребенка от определенного лица, свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенку, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ этот факт может быть признан установленным.

1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?

2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?

3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?

4. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом?

5. Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

Задача 1

Суд возбудил производство по иску Лиховой М.С. о взыскании с Петрова С.К. 38 тысяч рублей по договору займа. В качестве доказательств Лихова М.С. представила письменные объяснения свидетеля Соболева В.В., заверенные нотариусом, пояснив суду, что по уважительным причинам Соболев В.В. не имеет возможности явиться в суд.

1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?

2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?

3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?

4. Является ли указанное в задаче доказательство допустимым?

5. Как следует поступить суду?

Ответ:

К обстоятельствам дела относятся все юридические факты, составляющие основание иска и возражений на иск.

Любые доказательства подлежат оценке судьи. Поскольку гражданским процессуальным кодексом предусмотрена уголовная ответственность за дачу заведомо-ложных показаний, то суд обязан предупредить об этом свидетеля и взять с него подписку.

Таким образом, полученные .................................................................

Задача 2

Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы унижает его достоинство, а также нарушает конституционное право на личную неприкосновенность. Ручкин И.Л. указал, что он не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей находившихся с ним в командировке Галкина П.Р. и Крамаренко К.В., которые могут подтвердить, что Ручкин И.Л. постоянно пребывал в этом городе и не покидал его на протяжении всего срока командировки. В судебном заседании Шмакова В.Д. пояснила, что ссылка ответчика на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности, так как он дважды приезжал из командировки в кратковременный отпуск и проживал у нее дома. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства — косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения генетикодактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью достоверности определить происхождение ребенка от определенного лица, свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенку, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ этот факт может быть признан установленным.

1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?

2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?

3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?

4. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом?

5. Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?

Ответ:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному ..................................................................................................................