10 мая 2009 года И. Ухов объявил в СМИ о выплате денежного вознаграждения тому, кто в течение 3-х месяцев (до 10 августа) отыщет утерянную им именную табакерку. Однако в объявлении не был указан размер награды. (Решение → 39092)
Заказ №38621
10 мая 2009 года И. Ухов объявил в СМИ о выплате денежного вознаграждения тому, кто в течение 3-х месяцев (до 10 августа) отыщет утерянную им именную табакерку. Однако в объявлении не был указан размер награды. 11 мая 2009 года А.В. Садиков нашел данную табакерку, однако не заявил о находке и решил ее утаить. 5 августа А. Садикову понадобились деньги, и он решил вернуть 73 табакерку Ухову за вознаграждение. В процессе разговора Садиков потребовал от Ухова за табакерку 100.000 рублей, на что Ухов ответил возражением, при этом сообщив, что данная вещь была оценена оценщиком на сумму 100.000 рублей, поэтому А. Садикову он может выдать вознаграждение в размере 10.000 рублей. А. Садиков, не согласившись с таким вознаграждением, обратился в суд. Вопросы: Какими нормами следует руководствоваться? Будут ли удовлетворены требования Садикова к Ухову в полном объеме?
Ответ:
Публичное обещание награды – публичное объявление о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие. Публичное обещание награды представляет собой одностороннюю сделку. Обещание награды совершается в письменной форме в виде сообщения в местной печати, на бланках для стендов или в качестве обычного уличного объявления с указанием адреса и телефона лица, делающего такое заявление. Возможно обещание награды по телевидению и радио. Устную форму публичного обещания награды также можно считать имеющей правовую силу. Обещание награды подпадает под действие правила п. 1 ст. 159 ГК РФ, допускающего устную форму сделки при отсутствии иных указаний в законе, при устном обещании награды и возникновении спора возможно использование всех доказательств, в том числе свидетельских показаний. Предмет публичного обещания награды – выплата денежного или иного вознаграждения за совершение публично объявленного действия, в частности
- В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.
- В соответствии с п.1 ст 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По общему правилу, установленному п.1 ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к 1) дисциплинарной и 2) материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом
- В отношении предпринимателя В. по требованию кредиторов была возбуждена процедура банкротства. В период формирования конкурсной массы свои требования к В.
- Между комитетом по драгоценным металлам, камням и валюте при Правительстве Якутии и банком «Якут-банк» был заключен депозитный договор, в соответствии с которым комитет внес депозитный вклад в долларах США. При рассмотрении спора о взыскании суммы долга суд признал депозитный договор противоречащим действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле.
- Гражданка В. Петрова работала крупье в одном из казино города Саранска. Из-за трудного материального положения, она заложила в 70 ломбард сроком на один месяц драгоценные изделия из золота (серьги и подвеска с бриллиантами).
- Производственный кооператив, занимавшийся сельскохозяйственной деятельностью, разместил на своей территории несколько видов удобрений. В связи с занятостью складских помещений, удобрение хранилось навалом под открытым небом. Управлением Росприроднадзора был составлен протокол, и кооператив был привлечен к административной ответственности. Оцените законность действий Росприроднадзора.
- 22 ноября 2018 г. за назначением пособий на ребенка, родившегося 02.10.2018 г. обратилась гражданка Петренко. Петренко является сотрудницей банка.
- Между американской «Компанией Джойта» и индивидуальным предпринимателем Петровым был заключен договор коммерческой концессии. В силу данного договора, Петрову была передана технология изготовления шоколада и шоколадных изделий «Компании Джойта».
- Генеральная прокуратура РФ провела проверку, в ходе которой установила, что сотрудник одного из посольств Российской Федерации, превысив пределы предоставленных ему полномочий, заключал коммерческими организациями дополнительные соглашения об увеличении арендной платы за служебные помещения. При этом стоимость аренды существенно превышала среднерыночные размеры.
- Действия Плещеева, Вдовина, Сизова и Аносова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, совершенные организованной группой. Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации. Редкоземельные металлы (РЗМ) относятся к стратегическим видам минерального сырья.
- Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Общества налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, о чем составлен акт от 09.04.2017. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 08.05.2017 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
- Между АО «Ариэль» и фирмой «Золотой колос» был заключен договор о совместной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. В соответствии с данным договором фирма внесла имущество, а АО «Ариэль» – товары и денежные средства.
- Организация для повышения эффективности труда своих работников использует автоматизированную систему обработки телефонных вызов. В числе прочих функций система осуществляет запись телефонных разговоров работников с клиентами организации.
- Областной суд общей юрисдикции вынес обвинительный приговор в отношении гражданина П. за совершение убийства. Гражданин П., считая, что процедура постановления приговора осуществлялась с нарушением требований УПК РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с надзорной жалобой.