В соответствии с п.1 ст 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По общему правилу, установленному п.1 ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к 1) дисциплинарной и 2) материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом (Решение → 39094)
Заказ №38627
В соответствии с п.1 ст 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. По общему правилу, установленному п.1 ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к 1) дисциплинарной и 2) материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к 3) гражданско-правовой, 4) административной и 5) уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Однако, анализируя нормы действующего законодательства, следует отметить, что дисциплинарная ответственность может применятся только в отношении работника (ст. 192 ТК РФ). К материальной ответственности может быть привлечён так же только работник в связи с причинением ущерба работодателю (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Что касается гражданско-правовой ответственности, то она регулируется главой 59 ГК РФ и к ней может быть привлечен как работник, так и работодатель, однако, в отношении работодателя речь не идет о нарушении требований охраны труда. Таким образом, работодатель за нарушение или несоблюдение требований, предъявляемых к организации рабочего места может быть привлечен только к административной или уголовной ответственности:
Административная ответственность предусмотрена ст.5.27.1 КоАП, в соответствии с которой: 1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. (п.1 ст. 5.27.1 КоАП)
- В отношении предпринимателя В. по требованию кредиторов была возбуждена процедура банкротства. В период формирования конкурсной массы свои требования к В.
- Между комитетом по драгоценным металлам, камням и валюте при Правительстве Якутии и банком «Якут-банк» был заключен депозитный договор, в соответствии с которым комитет внес депозитный вклад в долларах США. При рассмотрении спора о взыскании суммы долга суд признал депозитный договор противоречащим действующему законодательству о валютном регулировании и валютном контроле.
- Гражданка В. Петрова работала крупье в одном из казино города Саранска. Из-за трудного материального положения, она заложила в 70 ломбард сроком на один месяц драгоценные изделия из золота (серьги и подвеска с бриллиантами).
- Производственный кооператив, занимавшийся сельскохозяйственной деятельностью, разместил на своей территории несколько видов удобрений. В связи с занятостью складских помещений, удобрение хранилось навалом под открытым небом. Управлением Росприроднадзора был составлен протокол, и кооператив был привлечен к административной ответственности. Оцените законность действий Росприроднадзора.
- 22 ноября 2018 г. за назначением пособий на ребенка, родившегося 02.10.2018 г. обратилась гражданка Петренко. Петренко является сотрудницей банка.
- Компания выпустила нулевокупонные облигации со сроком погашения через 7 лет. Номинал облигации 5000 руб.
- Между коммерческими банками «АПР-Банк» и ООО «Иволга» был заключен кредитный договор, по условиям которого при не возврате кредита к указанному в договоре сроку процентная ставка за пользование кредитом повышалась в два раза. При этом проценты были определены как плата за пользование кредитом.
- Действия Плещеева, Вдовина, Сизова и Аносова необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, совершенные организованной группой. Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей настоящей статьи утверждается Правительством Российской Федерации. Редкоземельные металлы (РЗМ) относятся к стратегическим видам минерального сырья.
- Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Общества налогового законодательства за период с 01.01.2014 по 30.09.2016, о чем составлен акт от 09.04.2017. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 08.05.2017 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
- Между АО «Ариэль» и фирмой «Золотой колос» был заключен договор о совместной деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. В соответствии с данным договором фирма внесла имущество, а АО «Ариэль» – товары и денежные средства.
- Организация для повышения эффективности труда своих работников использует автоматизированную систему обработки телефонных вызов. В числе прочих функций система осуществляет запись телефонных разговоров работников с клиентами организации.
- Областной суд общей юрисдикции вынес обвинительный приговор в отношении гражданина П. за совершение убийства. Гражданин П., считая, что процедура постановления приговора осуществлялась с нарушением требований УПК РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с надзорной жалобой.
- 10 мая 2009 года И. Ухов объявил в СМИ о выплате денежного вознаграждения тому, кто в течение 3-х месяцев (до 10 августа) отыщет утерянную им именную табакерку. Однако в объявлении не был указан размер награды.
- В городскую больницу был доставлен гражданин Ершов с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Ершову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.