Алтаев обратился в суд с иском о взыскании с Цепина ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему козы по вине Цепина. В обоснование иска он сослался на то, что он и Цепин по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот. (Решение → 39384)

Заказ №38623

Алтаев обратился в суд с иском о взыскании с Цепина ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему козы по вине Цепина. В обоснование иска он сослался на то, что он и Цепин по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот. В день гибели козы Алтаева эту работу выполнял Цепин, который заснув, оставил скот без присмотра. В это время коза Алтаева зашла в реку, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК, взыскал указанную сумму с Цепина. Правильно ли поступил суд? Как должно быть решено дело?

Ответ:

Регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. В связи с этим и гражданско-правовая ответственность направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда или убытков, а ее применение имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения, но не его неосновательное обогащение. Отсюда компенсационная природа гражданско-правовой ответственности, размер которой должен в принципе соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. Из этого общего правила имеются отдельные исключения, связанные с возможностью увеличения размера ответственности (например, при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК) либо его ограничения

Алтаев обратился в суд с иском о взыскании с Цепина ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему козы по вине Цепина. В обоснование иска он сослался на то, что он и Цепин по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот.