Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. (Решение → 39385)
Заказ №38623
Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ”. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма: разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон не может устанавливать принципы и порядок разграничения предметов ведения. Суд разделил их запрос на два, несмотря на их возражения. При рассмотрении запроса о соответствии закона Конституции разгорелся спор относительно представления позиции Государственной Думы, так как обратившиеся с запросом депутаты утверждали, что позиция, высказываемая представителем, отражает позицию Председателя Думы, а не органа в целом. Позиция нижней палаты может быть выражена только при голосовании, которого по данному вопросу не проводилось. 39 В ходе рассмотрения дела один из депутатов, входивших в группу, утратил гражданство РФ, в силу чего перестал быть депутатом. Представитель Президента потребовал прекратить производство, так как перестал существовать надлежащий субъект обращения, поскольку количества оставшихся депутатов не достаточно для образования группы необходимого состава. Необходимо ли в запросе о толковании Конституции излагать правовую позицию заявителя? Возможно ли объединение в одном процессе двух разных по характеру и процедуре дел? Каким образом организуется представление позиции коллегиального органа? Как решить проблему с выбытием одного из депутатов, есть ли необходимость повторного обращения с запросом?
Ответ:
Группа депутатов Государственной Думы РФ обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ и о признании не соответствующим Конституции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». По ст. 125 КРФ КС по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. В запросе о толковании они выразили свою точку зрения на вопрос о том, каким образом должна быть истолкована конституционная норма. По ст. 37 ФКЗ в общие требования к обращению входит указание позиции заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. По их мнению, разграничение предметов ведения уже осуществлено Конституцией РФ и Федеративным договором, поэтому Федеральный закон
- Общим собранием членов производственного кооператива «Ударник» было принято единогласное решение о его реорганизации в форме преобразования в ООО «Ударник». Преобразование производственного кооператива в общество с ограниченной ответственность было успешно проведено.
- Постановлением главы администрации области был утвержден Перечень основных лекарственных средств, назначаемых больным на льготных условиях при амбулаторном лечении. В одном из пунктов того же Постановления было предусмотрено, что Перечень лекарств, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или на льготных условиях, ежегодно утверждается главой администрации края.
- Во время проведения избирательной кампании по выборам в Государственную Думу по одномандатному округу в Иркутской области местные газеты опубликовали заметку об одном из кандидатов в депутаты, в которой было указано, что за 15 лет до начала избирательной кампании этот гражданин был освобожден от прохождения срочной военной службы по призыву в связи с диагнозом “олигофрения”.
- Договором между кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российская Федерации Василием Николаевичем Штыбиковым и типографией газеты “На страже Родины” был заключен гражданско-правовой договор об издании агитационных материалов. В изданных листовках не были указаны необходимые данные в соответствии с ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”.
- Предприятие «Орион» обратилось к обслуживающему банку с иском о взыскании договорного штрафа за неисполнение нескольких платежных поручений по его расчетному счету. В отзыве на иск банк пояснил, что на основании платежного поручения истца от 29.03.2008 г., которым предусматривалось списание всего остатка средств со счета на расчетный счет истца в другом банке, исполненное 6.04.2008 г., расчетный счет истца был закрыт.
- Научно-исследовательский институт арендовал у ООО «Профит» помещение общей площадью 200 кв. м, состоящей из трех комнат, для размещения отдела, работающего по новой тематике, запланированной институтом. Спустя 10 дней выяснилось, что помещение находится в плохом состоянии.
- Иванов купил в магазине несколько электробытовых приборов американского производства, которые вышли из строя при первом же подключении в электрическую сеть. На следующий день покупатель отнес испорченные приборы в магазин и потребовал от работников магазина заменить их на доброкачественные изделия.
- При проверке несения службы группой задержания вневедомственной охраны заместитель командира роты вневедомственной охраны капитан полиции Петров дал указание наряду покинуть маршрут патрулирования и переместиться в более криминогенное место, что было исполнено. О своем решении Петров сообщил в дежурную часть территориального органа на районном уровне через 15 минут после передислокации наряда.
- Студенты поспорили между собой о двух видах наказаний – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- Мойщик автомашин Киржайкин был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за систематическое нарушение трудовой дисциплины, так как в течение 9 месяцев на него наложено три дисциплинарных взыскания.
- Следуя по маршруту патрулирования на служебном автомобиле наряд ППСП увидел, что группа задержания вневедомственной охраны на тротуаре пытается задержать двух мужчин, оказывающих сотрудникам Росгвардии невооруженное сопротивление. Задание. Опишите алгоритм действий сотрудников полиции в сложившейся ситуации.
- При вступлении в брак военнослужащий Минаков заключил с Галеевой брачный договор, в силу которого жена считается собственницей всего недвижимого имущества при условии, если она будет проживать совместно с ним, где бы он ни служил, и что они проживут вместе не менее 10 лет.
- Решетников передал принадлежащий ему компьютер IBM для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером. При его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена.
- Алтаев обратился в суд с иском о взыскании с Цепина ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему козы по вине Цепина. В обоснование иска он сослался на то, что он и Цепин по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот.