АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования. (Решение → 17306)

Заказ №38628

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования. ООО «Бритиш» потребовало от ООО «Кондор» обеспечить исполнение договора поставки металлоизделий банковской гарантией. ООО «Кондор» не имело на счетах денежных средств и пришло к договоренности с АО «Слайдер», что последнее оплачивает банковскую гарантию в счет оплаты за поставку торгового оборудования. Сторонами договора на поставку торгового оборудования (АО «Слайдер» и ООО «Кондор») было составлено и подписано соглашение о порядке оплаты, а в платежном поручении указано основание, как «оплата за выдачу гарантии ООО «Кондор» и в счет взаиморасчётов по договору поставки». То есть, АО «Слайдер» перечислило банку ПАО «Агропромбанк» денежные средства за выдачу ООО «Кондор» банковской гарантии. ПАО «Агропромбанк» денежные средства были получены и гарантия ООО «Кондор» была выдана. В определенные договором сроки ООО «Кондор» поставку торгового оборудования в адрес АО «Слайдер» не осуществил. В связи с этим, по требованию АО «Слайдер» договор поставки торгового оборудования был расторгнут. После чего АО «Слайдер» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Агропромбанк» о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов, так как в связи с расторжением договора поставки торгового оборудования с ООО «Кондор», отпали основания перечисления денежных средств ПАО «Агропромбанк». Правомерны ли требования АО «Слайдер» и почему

Решение

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковских гарантий относится к банковским операциям. Деятельность банков (в том числе перечень банковских операций и других сделок кредитной организации) также регулируется Федеральным законом N 395-1. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. На основании статьи 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Согласно статье 370. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования.

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования.

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования.

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования.

АО «Слайдер» и ООО «Кондор» заключили договор на поставку торгового оборудования. По условиям договора АО «Слайдер» должно было перечислить денежные средства за поставку оборудования в порядке предоплаты. ООО «Кондор» в тот же период вело переговоры с ООО «Бритиш» на предмет поставки металлоизделий для производства лифтового оборудования.