АО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 тыс. руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду. Решением от 11 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (Решение → 38734)

Заказ №38622

 АО «Тюменьстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМК-8 треста «Сибстрой» 90 тыс. руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной ответчику в аренду. Решением от 11 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. АО «Тюменьстрой» подало на данное решение апелляционную жалобу. В апелляционной инстанции производство было возбуждено 5 июля 2017 г. и назначено к рассмотрению на 11 июля 2017 г. Данное определение, направленное в адрес треста «Сибстрой» 6 июля 2017 г. простым письмом без уведомления, поступило в адрес ПМК-8 только 11 июля 2017 г., т.е. в тот день, на который было назначено судебное заседание апелляционного суда. Апелляционная инстанция рассмотрела дело по жалобе АО «Тюменьстрой» без участия ответчика и своим постановлением от 11 июля 2017 г. отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, в котором исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Какие принципы арбитражного процесса были нарушены? Можно ли и в каком порядке исправить ошибки, допущенные апелляционной инстанцией?

Ответ: согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде. Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении