Заказ №38630

Гусаковская 4 августа 2003 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет. 11 августа 2003 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку. 25 сентября 2005 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня. Возвратившись из командировки, 26 марта 2006 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась поскольку, по её мнению, срок исковой давности истёк, в связи с чем обязанность возместить ущерб прекратилась. 3 сентября 2007 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба. Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ.

Решение задачи В сущности, в данном случае сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования колье. В силу п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Следовательно, в нашем случае Сорокина должна была вернуть колье в том состоянии – в котором и вернула, с учетом нормального износа. Безусловно, отсутствие камня нарушает данное требование. В соответствии со ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Следовательно, в данном случае с материально-правовой точки зрения Гусаковская вправе рассчитывать на возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ).