Не получив в полном объеме расчета при увольнении, Пушнова обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате ей недостающей части заработной платы. В ходе разбирательства было установлено, что при заключении трудового договора ей была установлена заработная плата, в два раза превышающая зарплату, предусмотренную штатным расписанием. (Решение → 32676)

Заказ №38623

Не получив в полном объеме расчета при увольнении, Пушнова обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате ей недостающей части заработной платы. В ходе разбирательства было установлено, что при заключении трудового договора ей была установлена заработная плата, в два раза превышающая зарплату, предусмотренную штатным расписанием. Все время работы на предприятии заработная плата выплачивалась Пушновой в размере, предусмотренном трудовым договором. Однако после подачи ею заявления об увольнении директор распорядился снизить ей заработную плату до размеров, установленных штатным расписанием, мотивируя это необходимостью приведения всех отношений по оплате труда в соответствии с законодательством. Какое решение должна вынести комиссия по трудовым спорам?

Решение

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее, чем за два месяца. Следовательно, работодатель должен был за два месяца предупредить о снижении оклада гражданки Пушновой. В связи с тем, что этого не было сделано, действия работодателя неправомерны и ей необходимо, взыскать задолженность в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Не получив в полном объеме расчета при увольнении, Пушнова обратилась в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате ей недостающей части заработной платы. В ходе разбирательства было установлено, что при заключении трудового договора ей была установлена заработная плата, в два раза превышающая зарплату, предусмотренную штатным расписанием.