Решением Смольнинского районного суда отказано в удовлетворении заявления К.С.Васечкина о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. (Решение → 32877)

Заказ №38623

Решением Смольнинского районного суда отказано в удовлетворении заявления К.С.Васечкина о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вместе с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции К.С.Васечкиным было подано также заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком в заседании суда первой инстанции. Определением Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении названного заявления было отказано. В обоснование такого решения суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление о фальсификации доказательств может быть подано только при рассмотрении дела судом первой инстанции, и К.С.Васечкин не был лишен возможности заявить о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, тем более что не представлено никаких доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции. Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Решение:

 В соответствии с ч. 2 ст. 77 КАС РФ суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.