Сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказывается от признания этих обстоятельств. 1. Примет ли суд такой отказ? 2. Как надлежит суду оценивать такое доказательство? (Решение → 39296)
Заказ №38627
Сторона после подписания соглашения о признании обстоятельств и принятия их арбитражным судом отказывается от признания этих обстоятельств. 1. Примет ли суд такой отказ? 2. Как надлежит суду оценивать такое доказательство?
Решение
Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что из ч. 2 ст. 70 АПК РФ не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ. Таким образом, суд должен принять такой отказ, если он заявлен до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным.
- В отношении ООО «Агроинвест», собственника земельного участка, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 было назначено административное наказание за правонарушение в области благоустройства территории. ООО «Агроинвест» подало жалобу по поводу вынесенного решения, на том основании, что земельный участок был предоставлен во временное пользование другому юридическому лицу.
- Предприятие производит два вида продукции А и Б. За ноябрь затраты на производство продукции составили: прямые затраты в производстве продукции А – 468 400 руб., в производстве продукции Б – 532 900 руб.
- Согласно ст. 204 КАС РФ В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"
- Как следует из условий задачи ООО «Ромашка» обратилось в суд с административным иском, следовательно рассмотрение дела должно проходить по правилам КАС РФ. В силу ст. 150 КАС РФ Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания
- За появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции был задержан гражданин Иванов и доставлен в дежурную часть ОП. После выяснения личности, а также взятия расписки об обязанности явиться на следующий день к начальнику ОП Иванов был отпущен. На следующий день Иванов явился к начальнику ОП, где тот ознакомил его с протоколом и вынес постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
- Надзорная форма участия прокурора в суде первой инстанции?
- По ошибке регистратора бездокументарные акции были списаны с лицевого счета акционера и, после зачисления акций на счет иного лица были несколько раз перепроданы. Реестр акционеров велся профессиональным участником рынка ценных бумаг.
- Согласно статье 330 УПК РФ до приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.
- Согласно ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке возможно отменить или изменить судебное решение в случае неправильного применения уголовного закона Согласно ст. 389.18 неправильным применением уголовного закона являются применение не той статьи
- Судьей был нарушен принцип, предусмотренный ч. 1 ст. 16 УПК РФ, который заключается в том, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя
- Лихачев и Фомин, удалявшие строительный мусор с крыши строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую бетонную балку, не убедившись в безопасности своих действий.
- Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей там, похитил в цехе ткань стоимостью 2000 руб., но при выходе с территории предприятия был задержан на проходной. Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное
- Ховрин, находясь в нетрезвом состоянии около продовольственного магазина, воспользовался невнимательностью рабочих, разгружавших ящики 86 с пивом, и похитил 2 бутылки пива, одну из которых начал распивать, однако тут же был уличен в незаконном изъятии чужого имущества.
- Гражданин Никитин Л.Е. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Техника» и его директору Томилову П.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка заключенного между обществом и гражданкой Мальцевой Л.Ф., и применении последствий недействительности сделки.