Ирина Эланс
В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах 771 компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. (Решение → 1157)
Заказ №38629
В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах 771 компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Данный перечень лиц, является исчерпывающим, каких-либо исключений не установлено.
- Ст. 144 УПК РФ регламентирует порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлении.
- 1. Возбуждение уголовного дела — начальная обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
- В соответствии с ч.11 ст. 108 УПК РФ: «постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.
- 7. Способы доказывания вины субъектов организованной преступной активности.
- 6. Объект и предмет преступного посягательства со стороны организованной преступной группы;
- 5. Обстоятельствам, препятствующие совершению преступления в составе организованной группы;
- 4. обстоятельства, способствующие совершению преступления в составе организованной группы;
- 4. Т., занимая должность главного инспектора таможенного поста и имея доступ в служебные помещения таможни, в период с 9 по 13 июля 2003 г., используя своего специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, прослушивал телефонные переговоры П.
- 3. Л. вступил в брак с М. В период совместного проживания Л., с согласия М., создал архив интимных фотографий последней. После между Л. и М. сложились неприязненные отношения, что привело к их раздельному проживанию. Л., действуя из возникших личных неприязненных отношений к М., распространил в сети интернет, имеющиеся у него интимные фотографии, для просмотра неограниченному кругу лиц, в том числе знакомым и коллегам
- 2. Б. обратился в следственный отдел по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников газеты «02- экспресс», в том числе корреспондента Ш. за нарушение неприкосновенности его частной жизни вследствие публикации в газете «02-экспресс» статьи «И снова 20!», содержащей его анкетные данные и информацию об обстоятельствах преступления.
- 1. Б. занимался в спортивном комплексе. Там находился охранник С., который к нему начал приставать с вопросами, почему тот находится без майки в помещении и с проверкой второй обуви, затем С. сказал ему: «понаехали тут чурки», после этого С. замахнулся на него, а Б. ударил С. два раза по лицу. Б. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК.
- 4) Якушева – вменяем ч 2 ст 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение, так как 1300 р. (свыше 2500 р. то ч 1 ст 158 УК РФ).
- 3) Так как Володин находился в состояние аффекта – это значит привилегированный состав. Поэтому будем вменять ст 107 УК РФ, а не ст 105 УК РФ.
- 1) В действиях Ховрина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст 158 УК РФ, так как имеется значение размер похищенного имущества. Если бы он похитил на сумму 1000 р. – 2 500 р. – было бы мелкое хищение (то есть привлекали бы к уголовной ответственности).