Ирина Эланс
1) В действиях Ховрина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст 158 УК РФ, так как имеется значение размер похищенного имущества. Если бы он похитил на сумму 1000 р. – 2 500 р. – было бы мелкое хищение (то есть привлекали бы к уголовной ответственности). (Решение → 1156)
Заказ №38629
1) В действиях Ховрина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст 158 УК РФ, так как имеется значение размер похищенного имущества. Если бы он похитил на сумму 1000 р. – 2 500 р. – было бы мелкое хищение (то есть привлекали бы к уголовной ответственности). В данном случае 2 бутылки пива стоят 150-250 р., следовательно, они не превышают 1000 р., привлекаем по ст 7.27 КОАП РФ.
КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи
- В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах 771 компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
- Ст. 144 УПК РФ регламентирует порядок приема и рассмотрения сообщений о преступлении.
- 1. Возбуждение уголовного дела — начальная обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
- В соответствии с ч.11 ст. 108 УПК РФ: «постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения.
- 7. Способы доказывания вины субъектов организованной преступной активности.
- 6. Объект и предмет преступного посягательства со стороны организованной преступной группы;
- 5. Обстоятельствам, препятствующие совершению преступления в составе организованной группы;
- 6. Щ., заподозрившая в изменах мужа, систематически читала SMSсообщения на его телефоне. В одном из сообщений она нашла подтверждение своим подозрениям.
- 4. Т., занимая должность главного инспектора таможенного поста и имея доступ в служебные помещения таможни, в период с 9 по 13 июля 2003 г., используя своего специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, прослушивал телефонные переговоры П.
- 3. Л. вступил в брак с М. В период совместного проживания Л., с согласия М., создал архив интимных фотографий последней. После между Л. и М. сложились неприязненные отношения, что привело к их раздельному проживанию. Л., действуя из возникших личных неприязненных отношений к М., распространил в сети интернет, имеющиеся у него интимные фотографии, для просмотра неограниченному кругу лиц, в том числе знакомым и коллегам
- 2. Б. обратился в следственный отдел по г. Соликамску следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников газеты «02- экспресс», в том числе корреспондента Ш. за нарушение неприкосновенности его частной жизни вследствие публикации в газете «02-экспресс» статьи «И снова 20!», содержащей его анкетные данные и информацию об обстоятельствах преступления.
- 1. Б. занимался в спортивном комплексе. Там находился охранник С., который к нему начал приставать с вопросами, почему тот находится без майки в помещении и с проверкой второй обуви, затем С. сказал ему: «понаехали тут чурки», после этого С. замахнулся на него, а Б. ударил С. два раза по лицу. Б. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК.
- 4) Якушева – вменяем ч 2 ст 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение, так как 1300 р. (свыше 2500 р. то ч 1 ст 158 УК РФ).
- 3) Так как Володин находился в состояние аффекта – это значит привилегированный состав. Поэтому будем вменять ст 107 УК РФ, а не ст 105 УК РФ.