Шестнадцатилетний Нисковский, будучи в нетрезвом состоянии, выстрелил из рогатки в глаз своей соученице Алиевой.

Шестнадцатилетний Нисковский, будучи в нетрезвом состоянии, выстрелил из рогатки в глаз своей соученице Алиевой. От полученного повреждения Алиева ослепла. Глаз был удален хирургом местной больницы. Однако вследствие поражения глазного нерва у потерпевшей через несколько дней начался арахнаидит (воспаление паутинной оболочки мозга), от которого она скончалась. Определите форму вины Нисковского к ближайшему и отдаленному последствиям. Решите вопрос об уголовной ответственности.

Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (смерть Алиевой) позволяют заключить, что Нисковский действовал умышленно по отношению к ближайшему последствию (выстрел в глаз из рогатки), по неосторожности к отдаленному (смерть Алиевой). Стреляя в глаз, виновный осознавал возможность причинения вреда здоровью.
Шестнадцатилетний Нисковский, будучи в нетрезвом состоянии, выстрелил из рогатки в глаз своей соученице Алиевой. От полученного повреждения Алиева ослепла. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате направленного выстрела с близкого расстояния может быть причинен вред здоровью Алиевой, предвидел возможность наступления такого вреда, и желал его наступления

. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки прямого умысла. В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Нисковский действовал с конкретизированным умыслом. Это следует из того, что он выстрелил именно в глаз, орган которые может быть поврежден от малейшего действия.
В результате его действий был поражен глазной нерв, что привело к его воспалению и смерти Алиевой