При расследовании уголовного дела о контрабанде спиртных напитков была назначена химическая экспертиза. Перед экспертом

При расследовании уголовного дела о контрабанде спиртных напитков была назначена химическая экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы: определить химический состав объекта; установить, не содержатся ли в образце вещества, указывающие на принадлежность к товарам, которые подлежат особому контролю (спирт этиловый); определить содержание компонентов в объекте. Однако в ходе экспертизы экспертом было идентифицировано вещество по химическому составу и соотношению компонентов в нем. В постановлении о назначении экспертизы такого вопроса поставлено не было. С точки зрения эксперта эти данные имели значение по делу. Как следует поступить эксперту в данном случае?

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. В них полностью отражены содержание и результаты исследования, указаны методики, примененные экспертом, приведены ответы на поставленные перед экспертом вопросы и их подробное обоснование.Экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении, экспертным учреждением представлены суду документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, а также документы о поверке оборудования, подтверждающие результаты исследований, а также обоснованность использования оборудования и его исправность.
Однако, согласно ст. 199 УПК РФ закон не обязывает начальника экспертного учреждения составлять отдельное постановление о разъяснении прав и обязанностей эксперту на отдельном листе и направлять его отдельно в суд.Согласно данной норме УПК РФ руководитель экспертного учреждения по поручению следователя обязан предупредить эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение, при этом подписка вместе с заключением направляется следователю или в суд одновременно