С. работала в банке «Менатеп» в должности инспектора кассира, с ней был заключен договор

С. работала в банке «Менатеп» в должности инспектора кассира, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В то время, когда С. была нетрудоспособна, 16 октября 1992 г. работодатель издал приказ о прекращении выплат по чекам ряда организаций. С данным приказом С. под расписку ознакомлена не была, и 21 января 1993 года она произвела выплату по одному из чеков, указанных в этом приказе, причинив тем самым ущерб. По истечении 1.5 лет банк «Менатеп» обратился в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба. Как решит дело суд?

В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности с кассирами

.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель правомерно заключил договор о полной материальной ответственности с кассиром.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Из условия задачи мы видим, что 21 января 1993 года кассир произвела выплату по одному из чеков, указанных в этом приказе, причинив тем самым ущерб.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что банк «Менатеп» обратился в суд с иском к С. о возмещении материального ущерба только по истечении 1.5 лет.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Об уважительных причин пропуска сроков для восстановления в условии задачи не сказано. Таким образом, работодатель должен был обратиться в суд с иском в течении 1 года