Стороны А и Б заключили договор поставки. Отдельным договором стороны предусмотрели, что А (покупатель)

Стороны А и Б заключили договор поставки. Отдельным договором стороны предусмотрели, что А (покупатель) обязуется выплачивать неустойку Б (поставщику) за каждый день просрочки неисполнения денежного обязательства по оплате поставленных товаров. После поставки товаров А не оплатило товары и обратилось в суд с требованием о признании договора недействительным договора поставки. Суд признал договор недействительным. Однако после этого Б обратился в суд с требованием взыскать неустойку с А, поскольку А так ничего и не выплатило Б. Кроме того, Б указал, что соглашение о неустойки не было признано недействительным. Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ [ REF _Ref11993723 \r \h 2] под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правовое значение неустойки проявляется в том, что она может применяться и как мера ответственности за нарушение обязательств по договору (ст . 394 ГК РФ), и как обеспечительная мера (ст. 330 ГК РФ).
Из условий задачи следует, что соглашение о неустойке было заключено в дополнение к договору поставки, который в дальнейшем был признан недействительным.
Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

. 394 ГК РФ), и как обеспечительная мера (ст. 330 ГК РФ).
Из условий задачи следует, что соглашение о неустойке было заключено в дополнение к договору поставки, который в дальнейшем был признан недействительным.
Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения