В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Попков, требуя признать

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Попков, требуя признать незаконными действия следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Попкова. Суд жалобу Попкова удовлетворил, мотивировав решение отсутствием в представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Попкова, а также неполноту сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Правильно ли поступил суд?

В жалобе должен быть четко сформулирован ее предмет, т.е. то действие (бездействие) или решение, которое подлежит обжалованию. В жалобу целесообразно включать обоснование тезиса о том, как обжалуемое действие (бездействие) или решение способно причинить (или причиняет) ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Большую вероятность удовлетворения имеет жалоба, в которой обоснован также и тезис о том, что при ее рассмотрении не будут предрешены вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, а сами обжалуемые действия (бездействие) и решения порождают последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений

. Такое обоснование не требует доказывания факта, но может нивелировать позицию лица, чьи действия (бездействие) и решение обжалуются, или прокурора о том, что поданная жалоба не может являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду несоответствия ее изложенным выше критериям. Как показывает анализ правоприменительной практики, данную позицию должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, занимают по большинству жалоб при их рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель вправе дополнить ее новыми доводами, которые ранее не были изложены в тексте жалобы